Окончание. Часть I. Часть II. Часть III.
6. Планирование как основа антикризисного управления экономикой и ее модернизации
- Моисей Гельман: Итак, для модернизации экономики государство должно будет создать соответствующие экономические условия. Для этого потребуется разработать государственную экономическую политику, направленную на сбалансированное по ресурсам, производству и потреблению всего и вся инновационное развитие страны, и охватывающую все аспекты ее хозяйственной деятельности. Осуществление такой политики потребует изменения принципов, функций и, соответственно, структуры государственного управления экономикой, в том числе управления финансами, налогообложением и банковской системой. Для этого государству необходимо будет совместно с владельцами «заводов, газет, пароходов», что именуется государственно-частным партнерством, задаться аргументированными целями модернизации, чтобы бизнес «знал свой маневр». А для достижения этих целей и гарантированности будущей эффективности вложений в модернизацию потребуется разработать соответствующую модель развития экономики, сформулировать соответствующие задачи, расписав алгоритмы их решений, и разработать план модернизации. Ведь никакие системы не возникают и не функционируют сами по себе, а экономика страны представляет собой большую и сложную систему.
Важнейшим фактором модернизации является создание и внедрение в производство конкурентоспособной продукции на основе использования новейших мировых научных, технологических и технических достижений. Рыночные отношения часто не способствуют этому ввиду больших рисков, в том числе из-за отсутствия предыстории спроса. Поэтому на Западе, как прежде в Советском Союзе, подобные проекты осуществляются при поддержке и координации государства. Для этого придется обратиться к советскому опыту планирования развития экономики по всей цепочке: «фундаментальные и прикладные научные исследования – инженерные на их основе разработки новой продукции – модернизация технологий и внедрение новой продукции в производство».
Перспективное планирование, осуществляемое в рамках государственно-частного и социального партнерства, должно быть основано на управлении балансами ресурсов, производства продукции и платежеспособного на нее спроса. Только тогда, «понимая свой интерес» и «зная свой маневр» на длительную перспективу, в том числе на мировых рынках, бизнесмены станут вкладывать деньги в создание в России новых производств. Иначе масштабный платежеспособный спрос на научные достижения для последующей их реализации в конкурентоспособную продукцию, не возникнет.
Отказ государства от хаотичных и фрагментарных экономических телодвижений в пользу долгосрочной политики обоснованного инновационного развития кооперационных производств, и изменение, соответственно, функций и структуры государственного управления, потребует привлечения к руководству наукой и промышленностью, экономикой и финансами компетентных специалистов. Таковых нынче ни в правительстве, ни в Центробанке России почти не видно, поэтому происходит то, что происходит.
Известно, что здания и сооружения невозможно строить без обоснованных детальных проектов и соответствующих планов. Для строительства «небоскреба» экономической системы, в котором действует множество производств, связанных кооперацией, также необходимы соответствующие программы-планы, разработанные в рамках государственно-частного партнерства. Макроэкономическое общегосударственное планирование в рамках государственно-частного партнерства должно более подробно детализироваться планированием отраслевым и межотраслевым. К примеру, в производстве автомобилей или авиалайнеров используются тысячи технологий, и участвуют сотни предприятий большинства промышленных отраслей. Кто-то же должен координировать и балансировать их кооперацию и тем самым поддерживать баланс соответствующего товарно-денежного обращения, определяемого платежеспособным спросом. В советские времена за это отвечали Госплан и соответствующие министерства и ведомства. Сегодня правительство лишено этих функций, и ни одно корпоративное объединение в России ввиду ограниченности его возможностей, в том числе властных, такое дело не потянет.
С переходом к планированию развития экономики необходимо будет принципиально изменить нынешние функции существующих министерств и ведомств, которые сегодня сводятся в основном к написанию всяческих директив, в том числе в виде нормативных документов, и в этой части мало изменились с советских времён. Однако тогда эти бумаги были наполнены каким-то практически значимым содержимым и выполнялись, так как министерства и ведомства в Советском Союзе являлись хозяйствующими субъектами. Неоднократные преобразования федерального правительства не учитывали происшедших изменений в стране и не соответствовали декларативным заявлениям о необходимости перехода к рыночным отношениям. Правда, чем должны быть обусловлены рыночные отношения, никто толком не поясняет, но «реформаторы» единодушны при этом в необходимости изгнания из экономики государства. Не стала исключением и последняя административная реформа, в результате которой появилась трехуровневая правительственная структура. В основу преобразования был положен принцип разделения властей, который, будучи пригодным в управлении государством, оказался не приемлемым для управления рыночной экономикой. К тому же, «законодательным» органам – министерствам подчинили исполнительные и контролирующие органы, что фактически лишило эти службы (агентства) необходимой самостоятельности и ответственности. А в системах управления органы контроля не должно зависеть от регуляторов. Поэтому малоэффективной оказалась и президентская «вертикаль управления», что вынудило недавно президента страны призвать правительство к «ручному» управлению.
В соответствии с изложенным должен быть создан общефедеральный орган макроэкономического планирования и разработки макроэкономических балансов ресурсов и производства продукции, основанных на научных прогнозах спроса и предложения. Министерства соответствующих секторов экономики, исходя из макроэкономического плана развития, должны заниматься межотраслевым и отраслевым планированием и разработкой соответствующих балансов производства и потребления продукции. Для реализации макроэкономического, межотраслевых и отраслевых планов потребуется разрабатывать соответствующие планы межрегионального развития и кооперации производства, и соответствующие балансы. Поэтому потребуется также создать федеральное министерство межрегионального макроэкономического планирования, в федеральных округах – министерства окружного планирования и социально-экономического развития, подобные бывшим совнархозам, а в субъектах Федерации – соответствующие региональные органы планирования. Знание перспектив позволит также интенсифицировать развитие малого и среднего бизнеса в сфере товарного производства.
Система управления любым объектом, согласно канонам теории систем, помимо органа регулирования - звена прямой связи должна содержать независимое звено обратной связи – орган контроля. Посредством звена (совокупности звеньев) обратной связи регулятор получает оперативную информацию о реакции на команды и о текущем поведении объекта, что позволяет динамично отслеживать и корректировать его состояние и дальнейшее поведение, исходя из целей и задач управления. В России органы госконтроля раздроблены, и полностью подчинены соответствующим министерствам и ведомствам, что во многом способствовало развалу управления страной и ее экономикой. Не работает должным образом и «властная вертикаль». Свидетельством тому являются неоднократные вынужденные попытки главы государства и руководителя правительства применять «ручное управление» в особо вопиющих случаях. Но ведь в каждую деревню из Москвы не наездишься!
Чтобы обеспечить требуемую эффективность и устойчивость управления страной и ее экономикой необходимо все звенья обратной связи - федеральные органы контроля (надзора) вывести из регулирующего звена – правительства и подчинить президенту страны, как гаранту соблюдения конституционных прав граждан и интересов государства. Госконтроль должен сочетаться с контролем общественным. Координировать деятельность федеральных органов государственного контроля (надзора) могло бы Контрольное управление Президента РФ. Их переподчинение явилось бы начальным этапом модернизации управления экономикой, что позволит контролировать последующее реформирование исполнительной власти и самой экономики.
Вопрос
Проблемы модернизации экономики и их решения требуют отдельного обстоятельного обсуждения, к которому, надеюсь, мы вернемся. Но предварительно должны быть созданы инструменты для осуществления модернизации, основой которой является планирование. И вы, и ряд других специалистов говорили об этом, но к вам не прислушиваются. Как бы вы прокомментировали рассмотренную схему планирования развития экономики и какой должна быть, на ваш взгляд. система управления экономикой?
-------------------------------------------------------------------------------------------------
- Сергей Глазьев: Реализация политики импортозамещения должна вестись в рамках общей стратегии опережающего развития экономики и начинаться с развертывания системы стратегического планирования, призванной обеспечить системное использование имеющихся у государства ресурсов для проведения модернизации и новой индустриализации экономики на основе нового технологического уклада.
Методология стратегического планирования предусматривает наличие системы долго-, средне- и краткосрочных прогнозов и выбора приоритетов экономического развития, инструментов и механизмов их реализации, включающих систему долгосрочных концепций, среднесрочных программ и планов, институты организации соответствующей деятельности, а также методы контроля и ответственности за достижение поставленных целей.
Принятый недавно закон «О государственном стратегическом планировании» предусматривает создание лишь некоторых элементов этой системы, главным образом – процедур подготовки соответствующих документов в рамках органов исполнительной власти.
Должны быть установлены интерактивные процедуры разработки долгосрочных прогнозов и концепций, среднесрочных программ и индикативных планов достижения согласованных и утвержденных целей развития. Целесообразно законодательно на началах частно-государственного партнерства установить методы контроля и механизмы ответственности всех участников стратегического планирования за выполнение согласованных мероприятий и задач. Особо важна интеграция в систему государственного стратегического планирования институтов развития, крупнейших корпораций, компаний и банков с государственным участием, крупных частных финансово-промышленных групп. Их совокупный производственный, финансовый и управленческий потенциал должен быть интегрирован не только при выработке стратегии, но и при ее реализации.
Следует также установить целевые показатели работы государственных институтов развития, корпораций и агентств по направлениям их деятельности, предусматривающих создание конкурентоспособных на мировом рынке производств нового технологического уклада, и ввести механизмы ответственности за их своевременное достижение.
Система прогнозирования и планирования социально-экономического развития страны и её регионов должна опираться на общегосударственную правовую базу и содержать единый организационно-правовой механизм взаимодействия органов государственной власти федерального и регионального уровней, органов местного самоуправления, институтов развития, научных организаций и корпораций. Этот механизм должен обеспечивать интеграцию интересов и ресурсных возможностей всех заинтересованных сторон при разработке и реализации федеральных и региональных, муниципальных, ведомственных и корпоративных стратегических планов и программ. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны получить возможность участвовать в разработке, финансировании и реализации федеральных целевых программ, осуществляемых на их территории.
Стратегическое планирование должно ориентироваться на опережающий рост нового технологического уклада. Целесообразна разработка на его основе пятилетней программы модернизации экономики, предусматривающей меры по опережающему развитию составляющих его производственно-технологических комплексов, созданию благоприятной для этого макроэкономической среды и формированию соответствующих институтов и контуров управления.
Стратегическое планирование должно учитывать переход современного общества к экономике знаний, основным фактором роста которой является научно-технический прогресс. Вывод экономики на траекторию быстрого и устойчивого роста предполагает ее перевод на инновационный путь развития, что требует кардинального повышения роли науки как в экономике, так и в системе государственного управления.
Правительство РФ как центральный орган исполнительной власти загружено текущими задачами и не может формулировать стратегические цели и контролировать их достижение. Поэтому целесообразно создать Государственный комитет по стратегическому планированию при Президенте Российской Федерации (ГКСП РФ), наделив его следующими функциями.
1. Определение внутренних и внешних условий, тенденций, ограничений, диспропорций, дисбалансов, а также возможностей, включая финансовые, социально-экономического развития Российской Федерации.
2. Определение путей и способов реализации приоритетов социально-экономической политики, целей и задач социально-экономического развития Российской Федерации, определенных Президентом Российской Федерации.
3. Разработка на основе утвержденных Президентом Российской Федерации документов стратегического планирования, комплекса мероприятий, обеспечивающих достижение целей и решения задач социально-экономического развития и укрепление национальной безопасности страны.
4. Координация действий участников стратегического планирования и мероприятий, предусмотренных документами стратегического планирования в области социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, включая направления бюджетной политики, по срокам их реализации, ожидаемым результатам и параметрам ресурсного обеспечения.
5. Организация мониторинга и контроля реализации документов стратегического планирования; научно-техническое, информационное, ресурсное и кадровое обеспечение стратегического планирования.
7. Экономическое «чудо» Банка России
- Сергей Юрьевич, и в заключение нашей продолжительной беседы несколько слов о сногсшибательной новости делового агентства Блумберг, сообщившего недавно, что денежные власти России совершили якобы экономическое чудо. Речь шла о некотором повышении валютного курса рубля, который с января прошлого года девальвировался почти вдвое. Эту новость тут же повторили влиятельные международные спекулянты и с придыханием многократно сообщали дикторы российских федеральных телеканалов и радиостанций. Как бы вы прокомментировали это «чудо»?
- Для спекулянтов – это точно чудо. Три месяца назад они «зарабатывали» на падении курса рубля до 400% годовых, а теперь такой же «гешефт» они получают от российских денежных властей на повышении курса российской валюты. Как же не быть благодарными! Такой «халявы» на раскачке национальной финансовой системы они отродясь не видели. Тем более, такой большой, как российская. Если в какой-либо стране курс валюты резко меняется более чем на 2-3% - это скандал, признак непрофессионализма денежных властей. Если же он падает и взлетает более чем на 10%, то это либо финансовая агрессия, дестабилизирующая макроэкономическую ситуацию, либо запланированные действия денежных властей, направленные на повышение ценовой конкурентоспособности отечественных товаров. Но в последнем случае курс национальной валюты всегда снижается. У нас же он повышается, что снижает конкурентоспособность отечественных товаров. Если это запланированная акция, то в рамках плана по дальнейшему разрушению российской экономики.
Падение курса в конце прошлого года не было похоже на плановую акцию - денежные власти явно не контролировали ситуацию. Объявив о таргетировании инфляции, они тут же получили противоположный результат своей политики. Ведь все происходящее на нашем валютном рынке направляется не Банком России, а международными спекулянтами. Как показал опыт «технического сбоя» приема заявок на покупку рублей в ноябре прошлого года, вследствие чего рубль обвалился до 80 за доллар, они манипулируют московской биржей. А судя по бездействию Банка России, бросившего курсообразование рубля на произвол игр финансовых спекулянтов, они манипулируют и и самим ЦБ. Как известно биржевикам, на обвале рубля больше всех заработала парочка крупных западных банков. А их люди в это время управляли операциями на бирже.
Не так давно ЦБ приватизировал ММВБ, и она стала коммерческой структурой, ориентированной на получение прибыли. Биржей фактически заправляет агентура международных спекулянтов, манипулирующая валютным рынком для создания искусственных дисбалансов, приводящих к скачкам курса, на которых они зарабатывают гигантские прибыли. Советом директоров ММВБ руководит Кудрин, и в число акционеров биржи входят госбанки. Следовательно, ими тоже манипулируют международные спекулянты.
В отсутствие осмысленной экономической политики государства и понимания истинных механизмов рынка и рыночных отношений нетрудно манипулировать государственными структурами и возглавляющими их людьми. Достаточно внушить им, что это свободная игра рыночных сил, которая формирует «объективный» курс. Мы ведь не удивляемся тому, что воры сжигают ограбленную ими базу, а подкупленные сторожа свидетельствуют затем о якобы вдруг возникшем стихийном бедствии. Вот и нам руководители Центробанка говорят о стихийной игре рыночных сил, за которыми на самом деле стоят опытные спекулянты, пользующиеся некомпетентностью регулятора. А чтобы тот не вмешивался, поют ему дифирамбы. Вот и причины похвал Блумберга.
Они начались, как только российский министр финансов заверил рынок, что курс падать не будет, а руководство Банка России подтвердило свою приверженность «свободному плаванию» рубля и самоустранилось от рынка. Спекулянты восприняли сигнал и начали сейчас возгонку рубля, вновь зарабатывая сверхприбыли на дестабилизации рынка, но уже в обратном направлении. Именно их интересы собственно и отражает Блумберг. Так что не надо обольщаться. Лесть – это древний способ «разводки лохов». Редакторы на наших телеканалах по безграмотности тоже ведутся на лесть Блумберга, ведь надо народу в утешение сказать что-то хорошее про деньги.
Источником сверхприбылей спекулянтов является перманентная дестабилизация курса валюты, что для населения оборачивается обесценением их доходов и сбережений. Прошлогодней осенью бездействие и некомпетентность денежных властей ввергли народ в панику – люди стали менять обесценившиеся рубли на доллары. Теперь под дифирамбы денежным властям люди ощущают обесценение уже долларовых сбережений. Таким образом, они потеряли дважды – сперва на обесценении своих рублевых сбережений, а сейчас – инвалютных. Собственно за их счет и нажились спекулянты.
Вследствие девальвации рубля раскрутилась новая инфляционная волна, которую денежные власти еще более подогрели нелепым решением о повышении ставки процента. В результате покупательная способность рубля на внутреннем рынке снизилась на 20%, что привело к снижению покупательского спроса. Повышение курса не развернет эту волну обратно, так как цены возвращать назад ощутимо никто не станет. Подобное мы уже наблюдали и ощутитили на себе, когда отменили налог с продаж – тогда на его величину возросла прибыль продавцов.
Монетаристы не понимают причинно-следственных связей, направляющих экономические процессы. Девальвация рубля повлекла подорожание импортных товаров. Отечественные товаропроизводители могли бы начать их вытеснение с рынка, если бы получили кредиты на расширение производства. А повышение ставки процента сделало эти кредиты недоступными и увеличило их издержки. Чтобы «отбить» процент, товаропроизводители вынуждены были воспользоваться подорожанием импорта и тоже пошли по пути повышения цен.
Главное направление удара извне против нашей страны – наша валютно-финансовая система, сильно зависимая от специально обученных монетаристской догматике людей на ключевых постах в системе денежных властей и ими же манипулируемая. Экономические санкции против нас не были бы столь эффективными, если бы не политика ЦБ, на которую американцы и рассчитывали. Не случайно после панического решения руководства ЦБ взвинтить ключевую ставку до 17% и последовавшим за этим обвалом рубля Обама радостно воскликнул, что он достиг цели – «разорвал российскую экономику в клочья». Вся антироссийская политика на финансовом рынке была сориентирована на провоцирование именно таких решений Банка России.
В лице Центробанка мы имеем дело с агрессивной сектой, которая весьма могущественна, так как всемерно поддерживается американцами и их влиятельными сторонниками в нашей стране или агентами, как это сейчас называется. Как только кто-то начинает эту публику критиковать, то раздаются голоса об умственной и психической неполноценности этого человека, его непрофессионализме и неграмотности. Пишутся доносы о том, что такая критика дестабилизирует рынок и наносит ущерб стране. И это пока, к сожалению, действует. Часто вы видите на высоких совещаниях и в телеэфире авторитетных ученых? Слышен ли голос Академии наук, которая с научных позиций обосновано критикует проводимую экономическую политику? На всех высоких совещаниях и форумах присутствуют только отмеченные Блумбергом, Евромани, Ведомостями и другими рупорами американских интересов «лучшие в мире» министры, еще «более лучшие» председатели центробанков, творцы «самой эффективной» макроэкономической политики. У руководства страны стараются создать впечатление, что выращенная американцами секта монетаристов составляет абсолютное большинство всех здравомыслящих и прогрессивных экономистов. Хотя это не более чем горстка невежественных, но крайне амбициозных и агрессивных людей, весьма далеких от экономической науки.
Бороться с этим воинствующим невежеством нужно просвещением и ликбезом, чему, в частности, посвящена и наша, столь «короткая», беседа. Мы ведь живем в век знаний, поэтому в дискуссиях нужно использовать научные аргументы, а не лозунги, догмы и декларации. Времена репрессий против «врагов народа» прошли. Да и «сектанты» - не враги, а лишь вольные или невольные проводники враждебной нам политики. Если человек начинает верить, что он лучший в мире министр и совершает экономические чудеса, то он в упор не будет замечать катастрофических последствий своей деятельности, ссылаясь на «извечную отсталость» нашего народа.
Существующую у нас агрессивную секту монетаристов поддерживает гигантская машина американских масс-медиа с участием многих наших СМИ. Мы имеем дело с когнитивным оружием, поражающим сознание наших денежных властей и властвующей элиты. Оно недорогое, но весьма эффективное. С его помощью спецслужбы США разрушили СССР, внедрив в сознание тогдашнего руководства страны представления об ущербности социалистического строя. В результате мы оказались на периферии американского капитализма, из нашей страны, как из колонии, выжали более двух триллионов долларов, сотни тысяч умов и продолжают выжимать до 150 млрд. долларов ежегодно.
В это же время китайцы реализовали предложения наших ученых о построении смешанной планово-рыночной экономики в соответствии с разработанной в нашей Академии наук теорией конвергенции и интегрального общественного устройства. Поэтому по объему производства товаров и экспорта высокотехнологичной продукции они вышли на первое место в мире, а мы едва удерживаемся в десятке. И мы до сих пор не защищены от всепроникающего когнитивного оружия, так как доверили ключевые функции управления экономикой малообразованным людям. Поэтом пожинаем плоды воинствующего невежества, используемого нашим противником для разрушения отечественной экономики.
Прошлый год наши предприятия закончили с общим убытком в полтриллиона рублей, в январе этого года месячный объем убытков подскочил втрое, более трети из них сработали в минус. Рентабельность обрабатывающей промышленности упала до 3%, что делает бессмысленными все манипуляции ЦБ с ключевой ставкой. Из-за сжатия денежной массы и недоступности кредита отечественные товаропроизводители не смогли реализовать потенциал импортозамещения и втянулись в спираль роста инфляции издержек. Экономика прочно застряла в ловушке стагфляции. Так что Блумбергу есть за что похвалить американскую агентуру – российскую экономику удалось сбить с траектории подъема с темпом прироста ВВП 6% и инвестиций – в 15%, и искусственно погрузить в кому.
Как оживить нашу экономику, в которой простаивает 40% мощностей, и нет никаких объективных ограничений для ее быстрого подъема, специалистам хорошо известно. Непонятно лишь как освободиться от секты мешающих этому воинствующих невежд, правящих бал в стране.
