Институт национальной стратегии и Лига консервативной журналистики 31 октября в конференц-зале гостиницы «Даниловская» провели конференцию «Русские в XXI веке. Стратегии возрождения». Главная цель конференции была — показать широкий спектр современного национального движения, представить ключевых его участников, предъявить питающие его идеи. В более широком смысле — скорректировать негативный, предельно маргинализированный образ движения, складывающийся усилиями либеральных СМИ. И конференция действительно показала: национальный вопрос в наши дни становится объектом приложения усилий для респектабельных политиков и экспертов, серьезных организаторов и журналистов.
Значительный политический вес конференции придали выступления двух депутатов Государственной Думы — Дмитрия Рогозина и Евгения Иванова, посвященные современным проблемам русского народа.
Два наиболее значительных теоретических доклада сделали Михаил Ремизов и Андрей Фурсов. И если историк Фурсов оценивал нынешнее состояние русского народа и перспективы развития на основе анализа ушедших эпох, то президент ИНС Ремизов говорил в основном о будущем: по его словам, главной идеологической базой национального движения должен стать модернизм.
Два наиболее авторитетных организатора общественно-активных групп в среде русского национального движения — Александр Белов и Олег Кассин — говорили о вещах практических. Первый из них рассказал о тех пиар-технологиях, которые, по его мнению, следует в первую очередь использовать в качестве инструмента в информационной борьбе. Второй сообщил ряд фактов о том, как «детская болезнь вождизма» погубила в 1990-х годах сильные патриотические движения, и обосновал, таким образом, тезис, что современным лидерам национально-ориентированных групп уместно проявлять побольше христианского смирения и строить отношения друг с другом на принципах сетевого товарищества. Иерархия впоследствии естественным образом вырастет из этих отношений.
Было ясно видно, что в русском национальном движении наших дней существует два течения, по некоторым вопросам способные проявить единство, но по другим расходящиеся стратегически.
Первое из них, этнонационалистическое, ставит во главу угла интересы русского этноса, которому, по выражению писателя и журналиста Константина Крылова, «пришло время пожить для себя»; интересы других этносов при формулировании политического курса не стоит принимать в расчет. Эта позиция — то более отчетливо, то приглушенно — прозвучала в целом ряде выступлений. В качестве ее решительного сторонника выступил Виктор Милитарев. С его точки зрения, главная задача современного национального движения — решить социальные проблемы «русских бедных».
Более сдержанную и осторожную позицию занял главный редактор АПН Борис Межуев, указав на ряд слабых сторон этнонационалистической платформы. Его доклад по сути своей оказался ближе второй ветви национального движения — имперскому православному патриотизму. В качестве прямых ее представителей выступили писатель и историк Дмитрий Володихин, а также политолог Владимир Хомяков. С их точки зрения, главной миссией для современных русских является рехристианизация — сначала собственного этноса, затем всех народов страны, а впоследствии максимально большой части населения земного шара. Эта задача, разумеется, никак не уменьшает важности решения насущных проблем, в том числе демографических, социальных и т.п. В рамках православного имперства Россия рассматривается как территория самостоятельной Русской цивилизации, в культурном плане основанной на православном христианстве.
Многие докладчики так или иначе говорили о скором и неотвратимом накатывании девятого вала русской смуты. Историк и эксперт «Горбачев-фонда» Валерий Соловей выразился с максимальной резкостью: «Сдержать смуту в России уже невозможно, надо принять ее. Кризис может дать нам новые возможности, вне его просто не существующие». Более сдержанно сообщил об аналогичной политической интуиции Дмитрий Рогозин. Далеко не все присутствующие с ними согласились, этот вопрос вызвал полемику. Писатель и журналист Кирилл Бенедиктов высказался так: вся современная литература, связанная с художественным «освоением» будущего, полна предчувствий грядущего кризиса, переворота, масштабного столкновения; это — печальный признак. Он свидетельствует об отсутствии ясно сформулированного плана мирного, «спокойного» развития страны.
Выступили с докладами также политолог Павел Святенков, писатель Роман Злотников, культуролог Вадим Царев, социолог Леонтий Бызов.
