Атака террористов на Лондон совпала с несколькими почти одновременными крупными политическими событиями, так что выявить одну наиболее вероятную причину, почему нападение произошло именно теперь и именно там, представляется затруднительным. Тем не менее, попробуем разобраться.
Самое первое чувство, которое, наверное, возникло у многих из нас в связи с известиями о взрывах в Лондоне — хорошо, что не Москва была избрана столицей Олимпиады-2012! Хотя трудно поверить в то, что Лондон стал мишенью террористов именно из-за того, что ему предстоит принять Олимпиаду, совпадение между двумя событиями удивительное. Конечно, такой теракт нельзя было подготовить в одночасье, сразу вслед за объявлением решения МОК. Если считать, что террористы метили в олимпийское движение, придётся предположить, что аналогичные действия планировались одновременно во всех городах, претендовавших на проведение Олимпиады, в том числе и в Москве. Но тогда почему бы экстремистам было не взорвать бомбы везде, где они были заготовлены? Почему только в британской столице? Очевидно, что дело не в Олимпиаде. Лондон был выбран объектом для террористического удара намного раньше, а сами взрывы, скорее всего, приурочивались к саммиту "восьмёрки" в Эдинбурге.
Кощунственно было бы пытаться усмотреть в происшедшей трагедии какую-то закономерную расплату за двойные стандарты, с которыми Великобритания подходит к проблеме терроризма в разных странах. Но, тем не менее, трудно отогнать злорадную мысль, что туманный Альбион, наконец-то, возможно, задумается над тем, что нельзя в одно и то же время заявлять о своей приверженности борьбе с международным терроризмом и укрывать у себя заведомых террористов, давая пристанище лицам и подрывным организациям, ведущим борьбу против другой страны. Не Багдад, Тегеран или какой-нибудь другой восточный город, а Лондон ныне является резиденцией штаб-квартир ряда международных террористических группировок и фактически мировой столицей исламского экстремизма, давно уже обосновавшегося на британской островной почве. И всё-таки, даже если власти Соединённого Королевства вознамерятся навести порядок в своём доме и разобраться с теми, кто причастен к последним взрывам, то надежда на изменение английской политики в духе большего понимания действий России в подобных же вопросах остаётся очень и очень слабой.
Нельзя не отметить также поразительного совпадения лондонских событий с недавними президентскими выборами в Иране, принесшими победу тем общественным силам, которые в Вашингтоне (а следовательно и в Лондоне) причислены к "террористам". Раньше вылазки исламских экстремистов против США, как правило, "очень удачно" помогали Штатам актуализировать и решать в свою пользу важные геополитические вопросы. И поскольку терроризм ваххабитских фанатиков был взращён в лабораториях американских спецслужб, есть основание полагать, что многие из бывших американских "спецагентов", подобных Усаме Бен-Ладену, и в наше время продолжают исправно отрабатывать средства, потраченные на их подготовку. И хотя в искренности вражды, которая подвигает экстремистов на акции, подобные лондонской, сомневаться не приходится, это нисколько не исключает той возможности, что тактические цели обеих сторон в отдельных случаях могут совпадать.
Совпадение может наблюдаться и в стратегических замыслах. Противоборство между американской экспансией и террором под маской ислама — это конфликт двух вариантов глобализма. Крайности сходятся, и подобное борется с подобным. Победа достигается в войне, а значит, радикальные акции, аналогичные лондонской, объективно желательны обеим сторонам конфликта. Для того, чтобы вновь, как в сентябре 2001 года, решать свои геополитические проблемы, Соединённым Штатам вовсе даже не обязательно собственноручно устраивать масштабные провокации. Их враги сами готовы сделать за них всё, чтобы возбудить ненависть к себе и сочувствие к США во всём христианском мире.
Почему же всё-таки Лондон, а не Вашингтон? Можно только догадываться, что организаторам и исполнителям теракта было важно, в преддверии каких-то масштабных событий, повлиять на британскую политику. Причём вряд ли подобными устрашающими акциями можно надеяться отколоть Великобританию от американской военно-политической колесницы. Скорее наоборот — взрывы побудят Лондон к ещё более активной поддержке силовых действий США, если таковые будут предприняты.
То, что США готовят почву для военной операции против Ирана — очевидно. В ней прямо заинтересованы и их противники. Не Иран — это государство имеет куда меньше общего с международным терроризмом, чем Великобритания, — а религиозные экстремисты. Вообще, стратегия, которую террористические группы используют в борьбе против США и их союзников, с полным основанием можно назвать "стратегией непрямых действий". Сетевые структуры типа "Аль-Каиды" стремятся вовлечь США в военные акции по всему миру, заставить распылить силы и погрязнуть в постоянно тлеющих конфликтах. А если при этом будут уничтожены несколько арабских светских режимов плюс шиитский Иран, то есть главные идеологические противники ваххабитских экстремистов в мусульманском мире, это ещё лучше для данного рода организаций.
Пока религиозные экстремисты могут праздновать крупные промежуточные успехи, свергая руками американцев и англичан ненавистные режимы, которые реально противостояли терроризму. От падения власти Саддама Хусейна выиграли не США — выиграла "Аль-Каида" и ей подобные, получившие новое широкое поле для своей деятельности. То же самое будет в случае войны США против Ирана — войны, в которой Штаты, несомненно, одержат формальную победу. А нынешний Иран — самый, пожалуй, основной идеологический оппонент ваххабизма. С уничтожением же режима, созданного шиитской революцией, ваххабизм останется монопольным толкователем фундаменталистских идей в исламе. Пока ничего, кроме разгула терроризма и торжества экстремистских учений, американские войска не приносят на Средний Восток. И хитрый Усама не может не радоваться, глядя на начинающуюся подготовку США к очередной военной авантюре — ведь его верные адепты, не пролив ни капли собственной крови, получат ещё одну страну (и какую!) для свободной пропаганды своей бомбистской доктрины.
