Реструктуризация ООН может осуществляться по одной из двух моделей. Россию в принципе не устраивает тот общий акцент, который был задан предложениями Кофи Аннана по реформированию Совета безопасности ООН и созданию Совета ООН по правам человека. Нужно отметить, что такие предложения могли бы сделать и мы, со значительной поправкой на собственные интересы. Но мы почему-то всегда теряем время для полномасштабных инициатив в ООН, ограничиваясь участием в малоэффективных акциях и организациях. Таким декоративным проектом стал пресловутый "совет мудрецов" (Группа высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам при ООН), в котором Россию представлял Евгений Примаков. Несмотря на серьезный тон заявленных задач и приоритетов (построение глобальной системы противодействия современным вызовам и угрозам), никакой ощутимой выгоды такой орган принести не может.
То, что сейчас предлагается как реформа ООН, в минимальной степени учитывает международный вес России. Это нас, разумеется, не изолирует и не уничтожит как одну из крупнейших международных держав, но сильно минимизирует функциональность тех наших международных рычагов, которые еще остались. Исходя из тех внешнеполитических козырей, которые есть у нас на данный момент, России выгоден свой status-quo в ООН и те формы международных институтов, которые исторически сложились. Объективно говоря, если заявленные изменения действительно произойдут, то вряд ли Россия сможет удержаться на прежних позициях. Поэтому, мы не должны стать сторонними наблюдателями за процессом происходящих перемен в ООН.
Нужно понять, что реформы институтов ООН рано или поздно произойдут, по нашей воле или без нее. Они неизбежны. России важно сейчас использовать свой сегодняшний вес в ООН и вносить собственные инициативы по ее реформированию. Во-первых, Россия должна активно влиять на сам контекст предлагаемой реформы. Если расширение Совбеза ООН неизбежно, то почему его состав должен непременно пополняться только за счет государств? Почему бы нам не предложить ввести новую практику представительства в Совбезе ООН, Генеральной Ассамблее и других статусных институтах, которая предполагала бы вхождение не представителей отдельных стран, а, скажем, континентов или макроэкономических зон ? Думаю, что в этом случае мы найдем понимание многих заинтересованных государств и обретем немало новых сторонников среди международных представителей. Нужно просто решиться и начать предлагать переходить именно к такой практике, чтобы по-прежнему сохранить свое влияние на международной арене.
Другой сценарий предполагает прагматику поведения России в ООН, уже начавшей реформирование по схеме, предложенной американцами. Тот факт, что американцы хотят сделать ООН намного более "своей" организацией, чем она есть сейчас, абсолютно оправдан сегодняшней расстановкой сил. Раньше ООН была способна доставить серьезные неприятности США. ООН вставляла палки в колеса их внешней политике главным образом, с подачи союзников СССР, который сумел за десятилетия существования этой организации сцементировать свое лобби из представителей стран бывшего соцлагеря, а также симпатизирующих социализму представителей Азии, Африки и Латинской Америки.
С точки зрения Соединенных Штатов, сегодня ООН как никогда раньше представляется гигантской говорильней, которая не может больше помешать реализации их интересов по всему миру. Сегодняшняя перемена прежнего легковесного отношения правящего политического класса США к реальной роли и месте ООН в мировой политике имеет глубоко практический смысл. Любой на их месте поступил бы точно также. Если такой серьезный институт, как ООН больше не мешает американцам, то, логично предположить, что он должен работать на них.
Нас это ни в коем случае не должно обескураживать. Россия не способна помешать реализации интересов США посредством активного использования институтов ООН, но и без России очень многое не может решаться. Механическое расширение Совбеза ООН может грозить значительной опасностью потерей чувства нужного баланса, что грозит международным политическим и правовым хаосом. Россия может использовать угрозу такого хаоса, поскольку каждая анархия рано или поздно открывает для знающих свой час игроков оптимальный выход из положения. Нам нельзя просто так сидеть и ждать подходящего момента, нам нужно самим работать на ситуацию. Мы обязательно должны сами вносить кандидатуры тех или иных стран в представительство расширенного Совбеза ООН и Совета по правам человека и не отдавать это право на откуп только США и их прямым союзникам. Россия должна использовать свои заработанные политические очки и хорошие отношения с Германией, Японией и другими крупными региональными державами, самой предлагая им войти в то или иное представительство в обмен на выгодные нам внешнеполитические бонусы.
Надо отдавать себе отчет в том, что ни американцы, ни Россия, да и никто в мире точно не знает, как именно будет реализован план по реорганизации ООН и какие конкретные проблемы встанут на его пути. Очевидно, что Совбез ООН станет более аморфным и векторы его силовой политики, так или иначе, изменятся очень значительно. Одновременно расширятся возможности не столько для проведения т.н. гуманитарных интервенций, сколько для их точного определения и легитимации через создаваемые институты, наподобие Совета по правам человека. Их вполне может стать намного больше, чем сейчас. Таковы издержки любого гигантского бюрократического института. Отсюда — многочисленные скандалы, где фигурирует упоминание ООН в связи с отмыванием денег через многочисленные дочерние фонды, организации, типа ЮНИСЕФ или международных гуманитарных программ ("Нефть в обмен на продовольствие"), распорядители которой замечены в откровенной спекуляции на поставках просроченных продуктов в страны третьего мира или терпящие бедствие регионы.
Мы не знаем, как именно будет развиваться механизм принятия соответствующих поправок в ООН. Если его основные традиции сохранятся вместе с Генеральной Ассамблеей, то сроки принятия предложений Кофи Аннана могут растянуться на несколько месяцев, а могут и на 20 лет. Поправки Аннана могут рассматриваться и откладываться бесконечное количество раз. Это чревато серьезной патовой ситуацией и в конечном итоге, весь мир вернется к той форме деятельности ООН, которая есть сейчас. Но мы не должны все это время сидеть, сложа руки, а все время выступать с альтернативными проектами и постоянно заинтересовывать новых крупных игроков (Мексику, Бразилию, Египет и т.д.). Нужно учесть также, что увеличение число крупных игроков в Совбезе вряд ли устраивает такого серьезного игрока, каким является Китай. На этом тоже можно сыграть, регулируя возникновение дополнительных механизмов влияния на нашего традиционного международного партнера, памятуя о том, что через 20 лет усиление Китая может стать необратимым для сохранения равных отношений России с ним.
Виталий Третьяков, главный редактор журнала "Политический класс"
