В России проходят юбилейные торжества, приуроченные к 250-летию со дня рождения преподобного Серафима Саровского Чудотворца. В связи с этим многие политики, общественные и церковные деятели достаточно сплоченно выступили с инициативами, призванными усилить роль православия, традиционных ценностей, традиционной культуры в современной России, обеспечить ее «духовную безопасность». Серафимовские торжества начались на родине святого, в Курске, а продолжаются в Нижегородской области, в Сарове, Дивееве. 20-21 июля в Курске была развернута обширнейшая праздничная программа, в ходе которой были освящены храмы, проведены выставки и конференции, разбиты палаточные городки для паломников. Мощам Преподобного Серафима в Курске по разным оценкам поклонились от 100 до 150 тысяч паломников, стекшихся из регионов России и некоторых сопредельных государств (множество паломников прибыло из Украины).
Подводя итоги курской части торжеств, Святейший Патриарх Алексий отметил, что они «прошли на высоком церковно-государственном уровне». Введение этого понятия — церковно-государственный уровень — само по себе характерно. Оно свидетельствует о начинающемся восстановлении в России того измерения общественной жизни, которое долгое время пытались свести на нет: измерения духовно-политического.
Главным собственно политическим событием курского праздника стало расширенное заседание Совета Центрального Федерального округа «Духовная безопасность России», повлекшее целый ряд раздраженных откликов в СМИ. Так, например, Газета.ru поместила желчную отповедь выступавшим на форуме политикам («Садовники цветов зла»), в которой высказывается смелая гипотеза о скорой конвертации триады «православие — самодержавие — народность» в триаду «митрополит Кирилл — Рогозин — Путин». «Время новостей» откомментировало те же события материалом со злорадным заголовком «Театр одной конфессии», в котором критике была подвергнута позиция митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, выступившего на форуме с призывом разделить понятия «равенство» и «равноправие». «Невозможно, к примеру, — сказал митрополит, — игнорировать то обстоятельство, что творческий вклад Большого театра и сельского клуба в культурную жизнь России будут a priori различны, хотя как юридические лица и Большой театр, и сельский клуб одинаково равны перед законом… Ущемлять права малых творческих коллективов было бы, конечно, очевидной несправедливостью. И в то же время государственная власть имеет право и моральный долг оказывать поддержку тем коллективам, которые определяют культурный уровень страны».
Либеральной общественности в таких высказываниях видится определенное глумление над принципами «светского государства», «свободы совести», как они эти принципы понимают.
Наибольший резонанс вызвали высказывания светских политиков. Президент и премьер, поначалу планировавшие участвовать в торжествах, все-таки на них не появились. Однако политическая составляющая форума была весьма внушительной (полпреды Полтавченко и Киреенко, московский мэр, 17 губернаторов). Председательствующий на форуме Георгий Полтавченко предложил создать в Центральном Федеральном округе систему советов по государственно-религиоведческой экспертизе, которая помогла бы органам власти своевременно и адекватно реагировать на появление в центральной России деструктивных псевдорелигиозных организаций.
Юрий Лужков выступил с речью, которая в наибольшей мере шокировала критиков идеи «духовной безопасности» (кстати, этот термин уже входит в официальные, в том числе президентские, документы). «Совершенно необходимо, чтобы государство занималось не только проблематикой отношения власти с религией, но также вопросами духовной безопасности России, — заявил Лужков. — От этого зависит, будем ли мы представлять собой самобытную страну или же мировые процессы захлестнут и усреднят нас… Мы должны противопоставить глобализму, американизированной массовой культуре, свои принципы, свои решения и свою энергию… Однако мы этого не делаем, так как власть, государство не отвечает за проблему воспитания молодого человека».
Насколько отвечает политика Лужкова в самой Москве этим его декларациям? В своем обращении к участникам одного из главных политических совещаний курской программы Святейший Патриарх писал: «Должен сказать, что во многих регионах Центрального Федерального округа церковно-государственное сотрудничество и взаимодействие развиваются гораздо лучше и успешнее, чем в Москве». Патриарх указал на отставание Москвы от многих других регионов в таком деле, как введение в школах предмета «Основы православной культуры».
Конфессиональная политика Лужкова вообще страдает многими недостатками. Нашумевшее дело о проекте строительства известной сектой «Сознание Кришны» огромного собора в центре Москвы, на Ходынском поле, так и не получило окончательного разрешения. На сегодняшний день, несмотря на многочисленные обращения высших церковных иерархов, широкой общественности и многих политиков, ответ Лужкова на эти вопросы скорее отрицательный и означает продолжение строительства.
Как бы ни соотносились между собой слова и дела московского мэра, в его речи трудно не отметить формулирование новых тенденций духовно-политической реальности в России. Служба РБК, озаботившись курским выступлением Лужкова, опросила ряд экспертов, что могли бы значить эти новые идеи о защите «духовной безопасности». Эксперты единогласно ответили, что эти идеи говорят о формировании запроса власти на фиксированную систему этических норм, культурологических установок, которая может потребовать введения новых регулирующих массовую коммуникацию механизмов, в том числе цензурных.
Цензура — это действительно первая ступень кристаллизации духовно-политической реальности России. При этом современная цензура представляет собою, конечно же, не механизм упреждения тех или иных нежелательных явлений, но скорее механизм отслеживания оных и соответственно воздействия на СМИ путем внушений, предупреждений и санкций. Иного пути к цензуре из эпохи вседозволенности нет.
Сейчас получили широкое распространение данные социологических опросов «РОМИР-мониторинг», согласно которым 71 % российских граждан (и при этом 41 % журналистов) одобряют идею введения цензуры в средствах массовой информации. Кстати, по последним опросам той же службы, количество идентифицирующих себя с православием среди граждан России также 71 %. Знаменательная мистика цифр.
Что же означает понятие духовно-политического? Это сложнейший философский и религиозный вопрос. Соединение духовности и власти вложено в нас через само представление о Боге («Дух» — и в то же время высшая «власть» в мироздании). Главный мотив в жизни и духовном учении «убогого Серахвима» (так называл сам себя Саровский Чудотворец) было «стяжание Духа Святаго», которое он истолковывал как предуготовление в нашей душе и плоти престола для Бога.
В этом смысле и хозяйственная жизнь (экономическая глобализация), и жизнь душ в их общении между собой (информационная глобализация) должны идти не самотеком, а трансформироваться в сторону от «тьмы» к «свету», в сторону от «тления» к «нетленному». Полная свобода означает «пустить на самотек», «бросить на произвол судьбы», а регулирование через нравственные установки означает, что и человек, и гражданин, и общество не хочет опускаться на четвереньки.
Политическое становится, таким образом, необходимым условием для духовной жизни нации. Сегодняшний ее духовный лидер также выступает за цензуру как рычаг восстановления системной морали, некоего национального консенсуса по поводу нравственных норм. В Приветствии Святейшего Патриарха Алексия II участникам форума по «духовной безопасности» эта позиция нашла свое выражение: «Перед нами стоит непростая задача освоения новых форм хозяйствования и включения в мировую экономику. Для того, чтобы этот процесс не разрушил Россию, но принес пользу народу, нужно вернуть стране трудовую и хозяйственную этику, такие ценности как честность, ответственность и милосердие… За последние десятилетия увеличилась взаимозависимость всех стран и регионов мира. Мы не можем изолироваться от других народов, религий и культур, пресечь свободно идущие информационные потоки. Но что эти потоки несут с собой? Ответ на этот вопрос должен даваться на основе воли народа, который против культа насилия и безнравственности, причем этот культ осуждают и многие журналисты, практически все политики, ученые».
