Недавно в Копенгагене прошла международная конференция Copenhagen Democracy Summit, посвящённая информационным технологиям и демократии.
Примем, что интернет-демократия — это достижение в развитии человечества. Все мы теперь имеем возможность общаться в социальных сетях, выбирать информационные источники, выходить на уровень объективного восприятия мира.
Однако, при объективном понимании того, что такое информационные технологии и как они связаны с национальными интересами международных субъектов и населением этих международных субъектов, возникает множество противоречий. Особенно тогда, когда мы беремся анализировать те международные субъекты, которые являются хозяевами интернета и владеют ключами от интернета. Это может им позволить отключить весь мировой интернет в отличии от России и большинства стран мира, которые такой возможности не имеют.
Таким образом, возникает некое привилегированное и элитно-мировое интернет-положение одних стран и ущемлённое интернет-положение других. Не говоря уже о том, что хозяева интернета могут ввести санкции всем тем, кто не является хозяевами интернета. Особое положение в принятии таких решений и влияний занимает США, как мировой гегемон, который за счёт своей военно-политической экспансии отстроил мировую нервно-мозговую сеть интернета.
Наивно полагать, что США сдало в пользование и помогло отстроить интернет-сеть всего мира только из гуманистических побуждений. В этом проекте были свои скрытые амбициозные мотивы, о которых мы узнаем позднее. Впрочем, Россия частично узнала эти скрытые мотивы - это санкционное отключение финансово-экономических транзакций различным неугодных для гегемона стран. США сами назначили себя управленцами в сфере поведения международных субъектов мира и информационного влияния на них. Таким образом, тема общемировой интернет-демократии - весьма противоречивая тема.
Получается, что интернет-демократия может себя проявлять на разных уровнях и маскироваться под разные проекты, затрагивающие национальные интересы международных субъектов. Одно дело интернет-контент, который воспринимают юзеры различных стран, другое дело тираж этого контента, донесения его до юзера и блокировка этого контента для восприятия.
Известно, что согласно статистике, тираж и продвижение информации в интернете более эффективнее почему-то проходит у стран, которые имеют ключи от интернета и скрытые возможности продвигать и выводить в общемировой тираж любую информацию, в которой заинтересованы США как гегемон в сфере интернет-влияния.
При этом необходимо отметить, что многие страны учатся защищаться от этого информационного интернет-влияния. Так, например, Китай, глубоко осознав, что Википедия, являясь крупнейшим мировым американским проектом и площадкой виртуальной мировой информационной войны, контролируемой западными и американскими администраторами, разработали свою независимую интернет-энциклопедию "Худунг".
Все вышеприведённые актуальные тезисы, увы, не прозвучали на конференции о демократии и информационных технологиях, проходившей недавно в Копенгагене. Видимо, это конференция управляется и курируется властью США и лидерами Евросоюза. Хотя я рад, что эта международная конференция Copenhagen Democracy Summit существует. И уверен, что когда-нибудь, эта конференция как-то уделит внимание деструктивным аспектам влияния гегемона на информационные технологии. Хотя для объективности США делает много полезного в этом направлении, но смешивает это со своими амбициозными и скрытыми проектами, которые будут ещё долго удивлять своей деструктивностью стран-юзеров интернета.
Информационный мир может быть как благом для демократии, так и огромным злом. Особенно это происходит тогда, когда гегемон это делает, благодаря своим агентам, для которых открывается в различных странах привилегированное положение, по сравнению с другими авторами интернет-проектов. Эти агенты по американскому интернет-блату строят свою деятельность на информационных технологиях и добиваются этим серьезных успехов, будучи фактически на нелегальном положении. Поэтому многим странам мира приходится встречно реагировать и использовать интернет-технологии с целью уменьшения влияния такой блатной и аффилированной к США агентуре.
Говорить о том, что Google и Meta не курируются гегемоном, было бы наивно. Они недавно почувствовали своё влияние и ответственность, иих поведение и реакции понятны. Говорить о том, что есть интернет-гиганты и они просто занимаются бизнесом, было бы нелепо. Говорить о том, что есть индифферентные и нейтральные интернет-площадки, это наивно. Всё пропитано влиянием. Везде манипуляции и часто скрытые.
Необходимо, чтобы у всех международных субъектов в пользовании информационных технологий были единые правила, как правила дорожного движения. Мир дышит единым океаническим кислородом. Точно также мир желает жить в свободном информационном обществе, но именно это желание используется гегемоном и США как манипуляция и влияние на мир. США очень виртуозно обыгрывают тему свободы, как замануху, а потом вводят свои санкции против тех, кто когда-то подсел на эту замануху.
Остаётся открытым вопрос: куда загонит США информационное общество, которым оно манипулирует?
А тем временем, в сфере информационной войны около спецоперации на Украине наблюдаются изменения. Направление блефа Арестовича изменилось с востока на запад: Евросоюз последний лох блефа.
Меня как автора книги "Энциклопедия блефа" часто спрашивают, как определяется блеф как факт, в котором уже нельзя сомневаться. Чаще всего блеф как факт, как некое необоснованное внушение, определяется после произошедших событий, после которых взгляд назад позволяет более объективно взглянуть на прошлое, в котором, как оказывается был блеф. А блеф — это воздействие на субъекта, чтобы тот поверил в то, чего на самом деле нет.
Ранее мною анализировался блеф Арестовича. Блеф — это суть деятельности, которой он занимается. Ему платят за мастерство блефа, за манипуляции, которые являются основанием информационной войны.
Мною проанализированы установки Арестовича о том, что российские войска скоро пойдут на Север Украины, а также о том, что резко увеличился раскол в украинском обществе, которое вызвано усталостью от войны и массой накопившихся взаимных претензий. Почему Арестович озвучивает эти разлагающие украинское общество установки? Тогда мною было отмечено, что это очередное воздействие Арестовича, направленное на мобилизацию украинцев. Арестович - гибкий и изворотливый актер и артист, работающий эффективно и профессионально с помощью различных инструментов политического аферизма.
Недавно Арестович заговорил о совместной русско-украинской армии как угрозе Европе. И опять необходимо это исследовать на предмет блефа. На кого направлен этот блеф? Не удивительно, ведь преобразования Арестовича всегда хамелеонно-яркие. Только теперь этот блеф направлен на Евросоюз, а не на Россию. Это более изощрённый блеф по сравнению с блефом о том, что за несколько недель ВСУ разобьют ВС РФ. Или, что летом-осенью победа Киева точно гарантирована. И наконец, с блефом о гарантированной партизанской войне, признаков которой нет.
И вот недавно Арестович сообщил, что после предполагаемого поражения Киева, совместная российско-украинская армия численностью 1,5+0,5 млн. станет реальной угрозой бутафорным армиям Европы. Теперь блеф Арестовича направлен не на россиян, которые уже имеют защиту от этого блефа и потеряли всяческий интерес к этой личности. Этот блеф теперь направлен на Евросоюз. Тем более, многие россияне понимают истинную ситуацию, благодаря объективному анализу различных информационных источников. По-видимому, Арестович начинает понимать, что население Украины прозревает и будет объективнее относиться к России. Теперь блеф направлять на Россию и на Украину бесполезно.
Остался последний лох агонистического блефа - Евросоюз.
Доцент кафедры педагогической психологии Института психологии и образования Казанского федерального университета,
кандидат психологических наук,
заслуженный работник культуры РТ
Рамиль Гарифуллин
