Трое политических скакунов в Государственную Думу: Прилепин, Стариков, Гинзбург

Почти одновременно в Калининграде случились два важных политических события. Во-первых, министр иностранных дел С.В. Лавров, выступая в Балтийском федеральном университете, заявил, что Государство будет противодействовать курсу Евросоюза в Калининграде с попытками, аналогичными делавшимся на Украине, когда «Запад поднял майдан»:

Во-вторых, прошли встречи с общественностью представителей нового «левого блока» с участием З. Прилепина, Н. Старикова, которых многие считали неложными отчизнолюбами. Однако случился «момент истины», поставивший под вопрос подлинность их патриотизма. Они и прежде, думаю, трусливо избегали касаться очевидного феномена насаждения духа «кёнигсберщины» агентурой влияния Запада. Ныне же и вообще вошли в союз с местным западником С. Гинзбургом, известным пропагандистом образования из Калининградской области «Четвёртой балтийской республики», посему имеющим заслуженную репутацию сознательного проводника «европейских» западнистско-сепаратистских влияний, о недопустимости которых и говорил С.В. Лавров. Это удивительное совпадение, высвечивающее истинный облик наших кандидатов в депутаты Думы, заставило меня поразмышлять на тему соотношения слова и дела наших многажды пренаграждённых «патриотов».

Слева направо: С.И. Гинзбург (состоял в Союзе правых сил, сотрудничал с Открытой Россией М.Б. Ходорковского, Гражданской платформе М.Д. Прохорова, глава Фонда «Региональная стратегия»); Ю.В. Шитиков, руководитель отделения партии «Справедливая Россия» в Калининградской области, адвокат, в 2015-17 гг. калининградский министр экологии; З./Евгений Н. Прилепин (писатель, сопредседатель «Справедливой России», основатель партии «За правду», член Центрального штаба Общероссийского народного фронта и прочая, прочая); Н.В. Стариков (публицист, основатель «Партии Великое Отечество», постоянный член Изборского клуба, член Общероссийского народного фронта и прочая, прочая).

Два «центровых» деятеля (З. Прилепин и Н. Стариков) и один местный (С. Гинзбург) объединились для совместного «избирательного похода» в Государственную Думу. Многие удивляются этому союзу, ибо политики, аттестующие себя патриотами, объединились с известнейшим в Калининграде представителем сепаратистских кругов, ориентированных на Запад и ФРГ. Общеизвестно, что С. Гинзбург не только «топил» за превращение Калининградской области в отдельную «Четвёртую балтийскую республику» в его бытность государственным чиновником в администрации «первого демократического губернатора» ельцинского призыва, но и стал литовским орденоносцем. Он получил одно из высших отличий Литовской республики за продавливание западных интересов при демаркации Государственной границы в районе Виштынецкого озера.

Вот такой симбиоз или соединение противоположностей. Но, может, это не химерическое, а по-своему гармоничное единство? Хотелось бы поразмыслить. Склоняюсь ко второму. Заключение «сердечного союза трёх» ради прохождения во власть законодательную – это объективное свидетельство некой «нравственной» общности его представителей. Одновременно это указание на силу калининградских сепаратистских кругов, к которым считают себя вынужденными примкнуть «морально мобильные» словесные «патриоты». Следовательно, патриотизм Прилепина и Старикова является имитационным, безчестным и пустословным сотрясанием воздуха для красного словца и материальных дивидендов. Ибо блокироваться с хроническим западнистом с сепаратистским уклоном, постоянно упиравшим на свою «либеральную правизну», честные политики-патриоты не могут. По определению. Со времён Достоевского известна его поясняющая формула: «Русский либерал – это не русский либерал» (по духу).

Русская общественность Калининграда с конца 1980-х гг. бьёт тревогу, реагируя на появление массы разнокалиберных «общественников» прогерманской ориентации (от музейщиков, библиотекарей и журналистов до художников и профессоров с доцентами). Достаточно обратиться к публикациям 1990-х гг. ныне покойных писателя А.М. Старцева и физика А.Д. Терентьева. В них прямо говорилось о калининградском сепаратизме и его поборниках, включая губернатора Ю.С. Маточкина с окружением[1]. С.И. Гинзбург в этом «горбачёвском» по истокам компрадорском комплоте занял видное начальственное место, никогда не сожалея об этом и не раскаиваясь. Отдадим должное его своеобразной западнистской честности, хотя она недорого стоит, поскольку таких, как он, поддерживающих друг друга, довольно много. Это способствовало проникновению в нашу региональную власть людей, воспитанных немчиками (помните грибоедовское: «французик из Бордо»; у нас же масса «немчиков из Калининграда»). Этот процесс противоестественных «лифтов» идёт с конца 1980-х гг. и пока не остановлен.

В 2000-е годы уже не вызывало никакого удивления наличие в местном «политикуме» молодых начальников, выпестованных в сепаратистском духе. Один из них «прославился» (при смотрении футбольного матча с участием сборной Германии) публичным обёртыванием немецким флагом в калининградском «Немецком Доме», содержавшемся на средства Правительства ФРГ, и прогерманским по духу преподаванием в его бытность сотрудником одного из важных Вузов. (И сегодня, говоря в скобках, он занимает важный пост уже в другой, не государственной структуре, что позволило ему стать членом региональной Общественной палаты).

Понятно, что С. Гинзбургу, в недавнем прошлом депутату Облдумы, а ныне – члену Общественной палаты области – ничем не пришлось жертвовать для попадания в тёплое для него сообщество «нео-кёнигсбержцев», всё возрастающее числом и силою. Это сообщество кем-то призвано превращать своё усиливающееся год от года влияние во всё большую власть в Крае с проникновением в саму столицу. Следствием возрастания духа «кёнигсберщины» является полное торжество среди калининградских СМИ органов, либо прямо сочувствующих сепаратизму, как, например, известный портал «Клопс», одно немецкое название которого уже говорит о многом (входит в СМИ-объединение, получающее региональные дотации), либо внешне нейтральных, но активно сотрудничающих с сепаратистами как местная редакция Радио «Комсомольская правда».

Для сравнения сообщу, что единственное национально-ориентированное калининградское информагенство «НьюсБалт» было вынуждено закрыться (главред А.А. Выползов), по-видимому, под давлением извне, свидетельствуя о силе противника России на её западе, и теперь патриотическое сообщество имеет неизмеримо меньше возможностей для донесения русского гласа до власть держащих. Несколько лет тому назад закрылась «Калининградская Правда», первая русская областная газета, учреждённая после Великой Отечественной войны. Ещё раньше прекратила существование «Русь Балтийская», орган одноимённой общественной организации национально-патриотической направленности. Из русских органов СМИ осталась лишь радиостанция «Русский Край» (директор М.В. Черенков) с порталом «Эксклав.ру» при ней, не пользующаяся официальной поддержкой.

Теперь спросим себя, догадываются ли наши «центровые» политики, З. Прилепин и Н. Стариков, об этих разрушительных процессах, происходящих в Калининградской области, целенаправленно ломающих здравое национально-ориентированное общественное мнение? (О не состоявшемся прозрении местной «Справедливой России», деятельность которой никому не известна, и не говорю: это пустое место). Если они ничего не знают об этом «плановом» ползучем «ментальном отдалении» нашего Края от «большой» России, хотя русская общественность Калининграда беспрерывно бьёт тревогу уже тридцать лет, то извините, какие они политики-патриоты?!! Однако дело даже много хуже. Факты свидетельствуют, что З. Прилепин и Н. Стариков всё в основном знают, ибо бывают здесь, встречаясь с близкими или «нужными» людьми, но стали сознательно блокироваться не с представителями подлинно патриотического сообщества, а с влиятельными околовластными западниками и западнистами сепаратистского пошиба. Им на это указывалось, но они – новые небожители – тревожным голосам не внимали. Следовательно, можно лишь спорить, глупцы они или чего хуже – прямые «иудушки».

З. Прилепин давно уже установил приятную для себя связь с местным «демократическим» писательским союзом, названным «российским» (не путать с русским Союзом Писателей России), восторгаясь своими «друзьями» из него, прежде всего, его главой Б.Н. Бартфельдом. Борис Нухимович Бартфельд – это бывший табачный купец-оптовик, ныне владелец коммерческих недвижимостей, превратившийся в «писателя и поэта», всецело связанного с ФРГ и германской общественностью реваншистского толка (размещал в своём здании германское консульство до обретения последним собственного здания). Посему он постоянно агитирует за германское «культурное наследие» как «наше всё» и, соответственно, за возвращение немецких топонимов, в частности – за обратное переименование Калининграда в «Кёнигсберг» в духе тевтонского реванша.

Итак, применив, рассуждая, элементарный аналитический приём «скажи мне, кто твой друг и я тебе скажу, кто ты», получается, что и сам наш «центровой» патриот З. Прилепин, по сути, косвенно поддерживает прогерманский политический курс ползучего нагнетания сепаратистских настроений. Ведь именно этим и занимается круг любимого им «писателя и поэта» Бартфельда, абсолютно господствующий в калининградской писательской среде вследствие не только западной подпитки, но и финансовой поддержки местного Министерства культуры и туризма. Мне уже довелось говорить о странной смычке Прилепин-Бартфельд в «Литературной России» в 2016 г. Была робкая надежда на русское поправение писателя с дарованиями, которыми, безспорно, наделён Захар Прилепин. Не случилось. Теперь всем, включая избирателей, надо делать выводы.

Много рассуждать о Н. Старикове не буду, по достаточности сказанного об ориентации партийного «блока трёх», в который он вошел. Выбрав себе «электоральным» другом С.И. Гинзбурга, он также самоопределился в сторону внутреннего российского неприятеля, более тридцати лет уже подтачивающего устои русско-российской общественности и государственности на крайнем нашем западе. Лично для меня его «патриотизм», не сопровождавшийся соответствующими делами, никогда не был убедительным. Кроме того, известна его любовь к ФРГ с постоянными туда визитами. Между тем, ФРГ ведёт против России и Русского народа новую имперскую политику доминирования, вливая гигантские средства на подкуп профессуры, доцентуры, аспирантуры «от Москвы до самых до окраин», но наш страшный «антизападник» этого в упор не видит. И делает вид, что не ведает о том, что именно в Германии бытует наивысший уровень русофобии среди населения по сравнению с другими странами НАТО (доказано профильным исследованием РИСИ).

Даже «погуляв» только по одному лишь порталу любого из наших университетов, вовлечённых в систему «международных обменов» с западным уклоном, например, по сайту БФУ им. И. Канта, он бы много полезного для себя открыл. Н. Стариков обнаружил бы там и СЕГОДНЯ следующеесаморазоблачительное объявление (в день сенсационного заявления министра иностранных дел С.В. Лаврова, что государство более не намерено мириться с переносчиками пораженческого духа «кёнигсбергской идентичности»):

Речь идёт об очередном «заботливом» предложении немецкого университета Франкфурта-на-Одере, давно являющегося одной из «смотрящих» за Калининградом германских академических структур, известной своими программами «сепаратистской накачки» сознания русского юношества типа «Триалога», которыми заведует онемеченная профессор-тевтонолюбка Ольга Курило, когда-то учившаяся в Питере, а теперь пропагандирующая «вечно живое наследие Пруссии», с которым должны "родниться" местные русские люди, забывая о столь неприятной ей России. У нас ей помогают многочисленные подельники, вроде «соросовского лауреата» проф. Ю.В. Костяшова.

Эта «Виадрина», как и ряд других германизаторских университетских точек (в Кёльне, Любеке, Бремене и т.д.), уже принесла массу вреда, взяв курс на заполнение вузовского преподавательского корпуса такой «нашей сменой», как сегодняшний доцент И.П. Максимов (выпускник 2005 г.). Попав в «кёнигсбергскую струю», он быстро стал преподавателем политологической кафедры самого ректора, ныне занимающего почётный пост президента БФУ. Что этому помогло? Считаю, следующее: И. Максимов в ходе стажировки во Франкфурте сделал публичное заявление о скоро-грядущем и желательном торжестве в Калининграде той самой «кёнигсбергской идентичности», о недопустимости которой сказал министр С.С. Лавров[2]. Не так давно аналогичное по изменническому духу заявление сделал с подачи тех же немцев несчастный сибирский старшеклассник Коля из Уренгоя.

Это примеры «эффективной» (пока) политики ФРГ по обеспечению германского академического доминирования в наших Палестинах, что связано с тем, что Россия, всё ещё стесняясь выставлять свои суверенные цели, никаких русских по духу стипендий немецкому юношеству и не предлагает, как, впрочем, и своему. В самой русской столице действует «Германский исторический институт в Москве», раздавая стипендии для своих целей. У России аналогичного учреждения в ФРГ нет. Похоже на новую форму колониализма. А ведь мы могли бы распространять наше духовное влияние, взяв курс на внедрение в общеевропейское сознание столь мощного и победного Русского духа милосердия, правды и жертвенности, сродных нашему народу. Этой своей христоцентричной самобытностью русские люди поражали гениальных чужестранцев, в том числе немцев, таких как Томас Манн, Райнер-Мария Рильке, Вальтер Шубарт и других. Мы же не хотим знать самих себя и великих возможностей Русской Правды.

Поэтому мы даже у себя дома не ведём национально-ориентированной академической политики, не говоря уже о загранице, и глупой «болонско-образованской» подражательностью Западу препятствуем нашему цивилизационному возвращению к самим себе, добровольно согласившись на некую ментальную зависимость от ФРГ и Запада. Жаль, ибо духовно дерзновенный русизм может быть понят не только однородцами, но и чужестранцами, ибо душа каждого человека – это «прирождённая христианка», способная отозваться добром на подлинную Правду, с которой сроднилась «Душа России». Мы пока далеки от массового осознания этих победных возможностей Русского Возрождения, понятых Пушкиным, Достоевским, а в наше время – Шолоховым, Шукшиным, Юрием Поляковым. Бороться за это осознание – наш долг. Пока же, при «отсутствии присутствия» этого национального оптимума мы вынуждены терпеть «чужебесие», в том числе и академическое.

В.В. Розанов был прав, заметив ещё в 1896 г. эту культурно-пораженческую тенденцию, сказав об измене как способе сделать карьеру в России с её многочисленными поляками и остзейцами, да и с влиятельными русскими, склонными конвертировать свою раздваивающуюся идентичность в посюсторонний материальный успех любой ценой. Феномен молодяжек «неокёнигсбержцев» типа И. Максимова и тьмы ему подобных, имеющих прямо собачий нюх, чующий откуда несёт долларом и евро, доказывает правоту упомянутого наблюдения названного выше гениального дореволюционного классика, шедшего путём Пушкина, Тютчева, Достоевского. Русь давно больна чужебесием. Ныне оно дошло до предельно опасной степени, и хотелось бы надеяться, что русская по духу декларация С.В. Лаврова будет иметь политическое продолжение в кадровой политике, общегосударственной и, в частности, академической.

Н. Стариков до наблюдения за реальными последствиями, которыми оборачивается наше хроническое германолюбие, в том числе и университетское, не опускается, паря в иных эмпиреях, где весело, «депутатно и мандатно», как поётся в одной «бардовской» песне. Подлинному патриоту не должно ограничиваться говорением на тему «Англичанка гадит России», избегая упоминаний о гораздо давнейшей вражде Германского мира к Русско-славянскому, начавшейся на государственном уровне уже при Карле Великом в IX веке и ставшей особо очевидной в прошлом веке. На племенном же, базовом уровне эта вражда германцев (особо злобными по отношению к Славянам были Саксы) уходит в ещё более ранние времена; достаточно познакомиться с трудами наших больших учёных, дореволюционного – А.Ф. Гильфердинга, и современного биолога и химика – А.А. Клёсова, основоположника ДНК генеалогии, родом, кстати, из Черняховска Калининградской области. Но вернёмся к теме.

Во время общей встречи наших кандидатов в депутаты с общественностью было спрошено об их отношении к плану местных властей снести Дом Советов (его и сегодня можно ввести в строй действующих). Речь о монументальном памятнике Советского периода, против которого давно ополчились сторонники «кёнигсбергской идентичности», стремящиеся на его месте возродить «логово зверя» – Замок Кёнигсберг, бывший, по германскому поверью, мистическим «сердцем» Прусского Королевства. В ответ наши центровые «патриоты» ни ДА, ни НЕТ не сказали, ограничившись пустословием о том, что будут этот вопрос держать «на контроле» и говорением на тему о важности «борьбы с бедностью».

Сказанное, очевидно, позволяет сделать вывод о, так сказать, дефектном патриотизме З. Прилепина и Н. Старикова. Это, по сути, пока лишь его имитация. Калининградская национально-ориентированная общественность с негодованием относится к подобного рода демонстративной лжи в «патриотической» упаковке. Она вынуждена противостоять как околовластной «пятой колонне» немчиков с Бартфельдами, Глушкиными (ещё один писатель-германолюб) и Гинзбургами, так и «шестой колонне» воспитанных ими молодяжек, основательно уже проникших в местные государственные конторы. Поэтому печально наблюдать иных московских и питерских «патриотов» крупного калибра, которым на деле безразличен подлинный суверенитет России на её крайнем западе, изрядно насыщенном носителями духа измены.

Но и хуже того: с одной из главных персон этого рода, С.И. Гинзбургом, столь важные персоны заключили предвыборный союз, включив его в свой крымско(!)-калининградский список для голосования в ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ. И это при том, что Соломон Гинзбург никогда не сочувствовал, мягко говоря, «возвращению Крыма в родную гавань». Соглашусь с главой калининградской «Русской общины» М.Ю. Макаровым, который по затронутой кричащей проблеме фальшивого патриотизма заявил:

Фактически мы имеем дело с политиканством наших «центровых» деятелей, прикрывающихся неким патриотизмом, которого и в помине нет. Так, С.И. Гинзбург всегда выступал за «региональный патриотизм» в пику русскому и общероссийскому, то есть за ту самую «кёнигсбергскую идентичность», стремление к которой ряда местных «элитариев», наконец, стало известно правящей Москве. А скажите, как сочетается с истинным патриотизмом демонстративное единение с писателями-русофобами? (О нестыковках с подлинным патриотизмом Н. Старикова уже сказано). Создаётся впечатление, что Прилепин обратился не в двуликого Януса, а в многоликого. Русских евреев (из тех, кто русских недолюбливает) он привлекает демонстративным братанием с Дм. Быковым и симпатией к Л. Улицкой; русофобов из татар он привлекает одобрением графомано-русофобских «трудов» Г. Яхиной; представителей многочисленной московско-питерской «демшизы» он привлекает своими восторгами по поводу обретения С. Алексиевич Нобелевской премии за русофобство и бывшими связями с А. Навальным; калининградских интеллигентов-сепаратистов он заманивает единением с Гинзбургом и Бартфельдом; русских патриотов-простаков «левого» уклона он зовёт за собой своим «Письмом к Сталину» (действительно ярким); внепартийных русских патриотов он привлекает своей «борьбой на Донбассе», которой на деле не было, но это знают немногие… Уверен, что не все лики нашего «героя» здесь перечислены, но и этого достаточно, чтобы удивиться «многовекторности» политика, не имеющего единого духовно-идейного стержня. За такими «флюгерами» и «перелётами» честные люди обыкновенно не идут. Посмотрим, как будет на этот раз.

Нашей Тройке якобы патриотов, которые не хотят ими БЫТЬ, но привыкли ими КАЗАТЬСЯ, более подойдёт имя плутов-политиканов, для которых все средства хороши в стремлении обрести долгожданные «хлебные» мандаты Членов Государственной Думы. Их беда и наказание – сознательная ставка на ложь в той или иной степени. Помню, как однажды в 2000-е гг., когда я занимался в читальном зале университетской библиотеки, туда заявился депутат Областной Думы С. Гинзбург с командой телевизионщиков, призванных сделать очередной предвыборный ролик. Библиотекарь принесла нашему Соломону толстенную книгу в полстола, и он стал под камеру имитировать её чтение в эпическо-задумчивой позе, изрекая некие учёные глаголы. Помню, что не сумел я тогда удержаться от критической реплики о недопустимости вранья, да и непосредственный повод был: ТВ-деятели запретили хождение по читальному залу, и довольно долго нельзя было подойти к нужной книжной полке.

И сегодня наш Соломон идёт тем же путём лжи и имитаций. В преддверии Дня Победы 9 мая 2021 г. жители моего квартала, входящего в избирательный округ С. Гинзбурга, с удивлением обнаружили в почтовых ящиках поздравительные открытки… с фотографией его отца И. Гинзбурга, сделанной в 1945 году, -- улыбающегося юного солдата Красной Армии. Таков вот приёмчик: проталкивать в сознание избирателей своё родовое имя в «электоральных» целях, прикрываясь своим родителем. Тут двойная ложь. Во-первых, Гинзбург-старший не занимался навязыванием сепаратизма под прикрытием пропаганды «региональной идентичности» (см. об этом, напр., статью М.Ю. Макарова «Гинзбург – генератор сепаратизма» и аналогичные аналитические материалы[4]). Во-вторых, демонстрируя своего родителя в военной форме, С. Гинзбург, по сути, затушёвывает тот показательный факт, что сам-то он от военной службы уклонился. Словом, очевидна ставка нашей Тройки на ложь в разных её видах.

Стоит в завершение выслушать горькие и честные слова писателя-мыслителя Э.В. Лимонова о З. Прилепине, сказанные незадолго до смерти. Они касаются и феномена предвыборной лжи. Можно не соглашаться с теми или иными позициями Эд. Лимонова, но надо отдать должное его честности и жертвенности в отстаивании своих взглядов, не раздваивавшихся и не расчетверявшихся. За борьбу за воссоединение с Россией отторгнутой её органической части – так называемого Восточного Казахстана (бывшего до 1917 г. южной частью Томской губернии), этого абсолютно русского края, – он сотоварищи был подвергнут уголовному преследованию и тюремному заключению. Послушаем же его, человека, у которого слово не расходилось с делом. За неделю до смерти, Эдуард Лимонов написал в своём «живом журнале» (11 марта 2020 г.):

Этим и завершу свой очерк о «героях» нашего времени. Скоро выборы, которые покажут, удалось ли нашей Тройке убедить доверчивых граждан в своём «патриотизме». Если их плутовской план сработает, то всё больше граждан будет задумываться «что делать?», вслушиваясь в слова неласковой песни С. Шнурова «По ком звонят колокола?» о конце современной «демократии» нерусского образца, когда политиканство заканчивается тотальным сгоранием всего и вся в изолгавшемся «политикуме».

Будем надеяться, что Верховная власть не ограничится отдельными верными констатациями и общими размышлениями, в чём мы убедились из выступления С.В. Лаврова в Калининграде и почти одновременного столь же здравого и честного предложения С.К. Шойгу подумать о переносе политической столицы на Русский Восток.

В.Н. Шульгин, доктор исторических наук, действительный член Академии геополитических проблем.

Август 2021 г.