Происходящее с 31 декабря увольнение со службы свыше 10 тысяч сотрудников ГИБДД открывает для нас некий новый формат реальности в повседневных взаимоотношениях гражданина с государством.
И это не вопрос десяти тысяч бывших полицейских. Скорее – вопрос всех граждан, которым с этим государством приходится сталкиваться (и не всегда беспроблемно) на дорогах.
Ведь дело не в том, что этим людям куда-то придётся устраиваться и менять профессию. Вопрос в том, кто, а точнее – что их заменят.
Миллионы водителей уже посмотрели в глаза наступающему "цифровому государству". Но сейчас новая реальность начала наступать всерьёз. Полуавтоматические методы выявления нарушений показали своё радикальное преимущество перед традиционным, ручным способом. Тут и большая эффективность опознания нарушений, и отсутствие коррупции, которая технически невозможна. И замена относительно неквалифицированных, не особо приятных рабочих мест рядовых инспекторов ГИБДД на более квалифицированные – для тех, кто разрабатывает, создаёт и обслуживает информационные системы.
Изменились и подходы к оценке того, как вообще должна строиться система, нацеленная на борьбу с нарушениями. Если раньше на качество работы ГИБДД критическим образом влиял именно человеческий фактор, как в профессиональном, так и в морально-этическом разрезе, то теперь мы явно будем наблюдать соревнование технических систем и их производителей.
Борьбу за то, чтобы на дорогах присутствовала максимально качественная техника и ею управлял максимально мощный и точный софт.
И тут перед разработчиками и теми, кто эксплуатирует системы фиксации встают вопросы, которые ранее вообще не ставились, в том числе за откровенным недостатком ресурсов.
Ведь теперь самое главное – не "прикрыть" отдельные наиболее сложные точки на улицах в наиболее тяжелое по нагрузке время небольшим числом имеющегося человеческого состава, а построить наиболее такую систему опознания возможных нарушений, чтобы фиксировала их по максимуму. В идеале – на всём протяжении улиц и круглосуточном режиме.
По другому и ставится вопрос о ложных срабатываниях. Компьютерной части системы важнее автоматически опознать все подозрительные ситуации и сделать это по максимуму.
За человеком, однако, останется решающая роль при фиксации нарушений. Чтобы решение строго соответствовало правилам дорожного движения, каждую ситуацию должен разобрать и опознать оператор.
Например, камера может опознать, что автомобиль остановился на полосе выделенного движения, предназначенную для автобусов. Но определить, правомерно ли он это сделал (например ввиду технической неисправности) может только человек.
Разумеется, для автоматических систем фиксации при таком раскладе становится наиболее важным именно максимальный охват подозрительных ситуаций.
Само собой, увеличить масштаб срабатывания системы критически важно. И здесь начинает играть много факторов, совершенно неочевидных. Основная задача технической части системы - чтобы все потенциальные нарушения были зафиксированы. Чем лучше система лучше работает, вне зависимости от погоды, времени суток, грязи на номерах машин - тем больше общая эффективность ГИБДД по выявлению нарушений
Чем больше реальных нарушений выявит ГИБДД – тем меньше аварийных ситуаций на дорогах. Ведь основная функция штрафов – это не сбор денег в бюджет, а давление на водителей, чтобы не нарушали правила.
Эффективность системы видеофиксации нарушений, таким образом, впрямую влияет на то, сколько человеческих жизней будет сохранено, сколько людей не потеряет здоровье и имущество в экстремальных ситуациях на дорогах.
Важным плюсом во внедрении таких систем является и то, что они обеспечивают работу высокотехнологичных производств. Безусловно, обществу выгоднее, чтобы даже на таком рутинном деле как контроль за соблюдением ПДД зарабатывали своим сложным трудом инженеры, программисты и квалифицированные монтажники, а не простым и тяжёлым (хотя и ответственным) – рядовые инспекторы ГИБДД, от которых требуется физическая выносливость, зоркий глаз, да помнить эти самые ПДД наизусть, но не нужны сложные знания и умения. Сокращённым сотрудникам автоинспекции дорога – на курсы повышения квалификации.
А само внедрение систем видеофиксации, между тем, стимулирует конкуренцию внутри высокотехнологичного сектора российской промышленности. На рынке присутствует не одна и не две системы. Есть лидеры, есть перспективные новички.
Нельзя сказать, что среди них есть какая-то, обладающая совсем уж неоспоримым преимуществом над конкурентами. Но если рассматривать не просто технические характеристики, а их приложение именно к общим целям таких систем – выявляются интересные закономерности.
Например, система Автоураган – безусловный лидер по эффективности выявления потенциально проблемных ситуаций. Победила на всех тестовых испытаниях в регионах, включая Подмосковье. Её ближайший соперник – Форсаж – абсолютный лидер по распространённости, продолжает забирать свыше 87% побед на торгах при госзакупках.
Парадокс? Возможно, сейчас следует говорить о том, что на закупки влияет не только эффективность системы, но и её известность. Если так, то, возможно, имело бы смысл организовать более публичные и широко освещаемые сравнительные тесты систем – лидеров рынка по продажам и высокотехнологичных систем-новичков.
Само собой, за каждой из таких систем уже тянется некоторый объём негатива. Многие водители, привыкшие нарушать "там где никто не видит", впоследствии обижаются на выявленные нарушения и, на полном серьёзе заявляют, что не могли нарушить.
Само собой, каждая из присутствующих на рынке систем тянет за собой и определённые реальные ошибки, которые постоянно выявляются и исправляются их разработчиками.
Тем более, что внедрение нового типа таких систем, более технологичных и опирающихся на безрадарные технологии, требует от эксплуатирующих организаций умения обращаться со сложной техникой.
Как выявилось, немалую часть ошибок провоцируют не вполне корректные действия монтажников, устанавливающих камеры с ошибкой. Например, система Автоураган, при тестировании продемонстрировала около 1 процента ошибок в определении скорости, при том, что во время установки этого комплекса были нарушены условия, прописанные в ТЗ, об установке системы только на прямых углах. По всей видимости, если бы монтажники во время подобных тестов были несколько внимательнее, то и число ошибок упало бы практически до нуля. Что ж, опыт приходит с практикой, и если монтажникам будут указывать на их ошибки, те, конечно же, исправятся.
Несоблюдение требований к технической экспдуатации приводит к многочисленным проблемам. Так, представители движения автомобилистов "Синие ведёрки" отметили систематически проявившиеся проблемы с некорректными штрафами, выставляемыми некоторыми камерами системы «Автоураган». Не всеми, но расположенными на совершенно конкретных местах. С определённого момента камеры стали фиксировать незначительное превышение разрешённой скорости даже у тех водителей, которые заведомо не могли её превысить, пользуясь системой круиз-контроля. «Водители ездили так годами, ставя круиз на 77–79 км/ч, и не получали штрафов,— рассказывает Петр Шкуматов.— Но примерно с июня неожиданно посыпались постановления, хотя стиль вождения не менялся». Это, по его мнению, может быть связано с прошедшими в начале лета ураганами. Возможно, из-за сильного ветра у некоторых «Автоураганов» сбилась настройка, и они стали некорректно фиксировать скорость. Однако, можно ли считать, что эта эксплуатационная проблема – проблема самого метода, а не проблема перехода ГИБДД к эксплуатации новых технологий? Конечно же нет.
И очень хорошо, что власти не собираются останавливать внедрение новой техники.
По сведениям Коммерсантъ, в 2018 году московское руководство планирует установку 500–700 новых комплексов фиксации нарушений ПДД в дополнение к уже имеющимся 1,4 тыс.. Об этом рассказал в интервью вице-мэр Москвы Максим Ликсутов. «Примерно 75–80% из них появятся в очагах аварийности для снижения числа ДТП. Еще 15% камер будут установлены на новых выделенных полосах, а также на неконтролируемых участках уже работающих выделенок. Оставшиеся 5% будут направлены на мониторинг движения и розыск угнанного автотранспорта. Все адреса установки камер выдает нам УГИБДД по Москве»,— заявил он.
Критика звучала, конечно, не только в адрес Автоурагана, но и в адрес Форсажа, и в адрес достаточно известной системы Стрелка, которая ошибалась, путая тень и сам автомобиль, по её мнению, неправомерно заезжавший на полосу выделенного движения.. Остановит ли это распространение систем видеофиксации нарушений?
Очевидно что нет. Так как наиболее критичные ошибки разработчиками устраняются, а с остальными должен помочь справиться персонал ГИБДД.
Погрешность в работе систем видеофиксации на дорогах составляет 0,001 процента, - заявляли в Центре организации дорожного движения еще в 2016ом году. Мы не поверим этой оценке как излишне оптимистичной, но констатируем, что, всё же, поводы для веры в торжество технологий у ЦОДД, безусловно, есть.
Вернёмся, однако, к выбору поставщика оборудования. Несколько лет в разных регионах проводились локальные испытания конкурирующих систем. На них неизменным образом выявлялась группа лидеров – включающая те же "Автоураган", "Форсаж", и ряд других широко известных систем, давно и прочно присутствующих на рынке.
Проводились такие испытания в разные годы в различных местах. В широком диапазоне субъектов федерации – от Татарстана до Ярославской области. Увы, эта практика не была подхвачена и обобщена на федеральном уровне. Вместо того, чтобы предоставить потенциальным покупателям систем, среди которых, в последнее время начали появляться и частные организации – концессионеры, руководство федерального ГИБДД отдало ситуацию "на волю рынка". А точнее – на волю не вполне добросовестной ценовой конкуренции со стороны производителей малоизвестных систем, которые, не обладая ни кадровым, ни технологическим потенциалом, с достаточной степенью недобросовестности прописывают в характеристиках своих изделий недостоверные показатели.
Казалось бы, кому, как не главе Госавтоинспекции МВД России Михаилу Черникову озаботиться тем, чтобы индустрия получила публичную, воспроизводимую и понятную каждому из участников рынка процедуру сравнительной технической оценки систем видеофиксации нарушений? Увы, действия главы российской ГИБДД прямо противоположны ожидаемым индустрией. Никаких новых испытаний не проводится, попытки хоть как-то сравнить системы технически предпринимаются разве что на региональном уровне.
А ведь с последней официально проводившейся ГИБДД проверки 2013го года, когда Автоураган устойчиво побеждал на целом ряде испытаний, прошло немало времени. В ходе этой проверки «Автоураган» идентифицировал номера проезжающих автомобилей лучше остальных установленных рядом комплексов.
Но сейчас-то 2018-й! Очевидные технические достижения есть как у этой системы, так и у ряда других, таких как у многочисленных комплексов, производимых компаниями Ольвия, Симикон и Вакорд. Да та же система Форсаж, упомянутая выше… Было бы неплохо их официально отфиксировать, сравнить, кто что достиг.
Возможно к настоящему времени качество распознавания у всех этих комплексов, «грандов» фото -видеофиксации, подтянулось. Тем более, количество комплексов от разных производителей растет, а характеристики по распознавания, одному из основных параметров, не сравниваются. А ведь другого метода понимания качества комплексов не существует.
Сейчас, когда, одновременно со старыми лидерами и относительными аутсайдерами в части качества распознавания, на рынок выходят компании из 2-3 человек, которые не стесняются объявлять фантастический коэффициент безошибочного распознавания в 99% и выше. И руководство ГИБДД верит им на слово, не требуя никаких подтверждающих документов…
Это на фоне то острой конкуренции между собой систем известных.
Тот же «Форсаж» хотя бы проверялся. А ведь на рынке появляются все больше систем, которе даже не пытались проверить в реальной эксплуатации. Некому проверять, некому тестировать! В результате на проходящих в регионах конкурсах критерий выбора один - дешевизна, не качество. Страшно подумать, что будет при массовой установке «сырых» решений и сколько скандалов между ГИБДД и автовладельцами придётся разбирать судебной системе. А ведь без этих рисков можно было бы обойтись, или, как минимум, снизить их радикально. Достаточно лишь руководству ГИБДД подойти к вопросу не формально. Организовать централизованную проверку технической эффективности таких систем…
В целом, можно с уверенностью сказать, что прогресс в деле контроля за движением на дорогах уже не остановить. Но это и не нужно делать. Приход цифрового государства в бытовые аспекты нашей жизни должен освободить людей от тяжелого и монотонного труда, освободив их для более интересной и творческой деятельности, повысить их безопасность, в том числе и на дорогах. Ну и, в целом, сделать нашу жизнь проще и приятнее. Новая реальность приносит новые возможности.
В том числе и на дорогах нашей страны. За чем же стоит дело?
А дело стоит, прежде всего за тем, что новые методы организации управления на дорогах, контроля за соблюдением правил дорожного движения, требуют радикального изменения сознания и образа действий контролирующих и регулирующих органов.
Понимания ими, что технические системы в цифровом государстве критичны и без правильной работы с ними, правильных процедур их выбора при закупках ничего хорошего в части внедрения новых технологий происходить не будет..
