О логике действий и стратегии развития

  

Прежде всего, настораживает часто встречающееся явление, когда развитие осуществляется вопреки какой – либо логике. Примерами этого, хоть пруд – пруди. Например, неравенство субъектов Федерации, скрытое дотирование (содержание) таких зарубежных государств, как Израиль и Армения, непомерно высокие зарплаты у федеральных государственных служащих и депутатов Федерального Собрания, при сохраняющейся закономерности: чем больше зарплата у чиновников, тем выше коррупция и кадровый протекционизм в стране.

Самый свежий пример нелогичности, - предполагаемый обмен украинского террориста Сенцова, на украинского же редактора электронного портала РИА «Новости» Вышинского, являющегося родственным образованием МИА «Россия Сегодня». Я не о равнозначности размена, а о его несуразности и недальновидности. Очевидно, что Сенцов от подрывной деятельности против России не откажется. У него только возрастёт аппетит. А Вышинского надо вывозить с Украины, трудоустраивать в Москве, обеспечивать его жильём и подъёмными на безбедное существование. На Украине его оставлять никак нельзя. Как так у нас получается, что каждому пострадавшему за интересы России нам приходится платить, в отличии от того, что предатели нашей страны предают её по идейным соображениям? Своими алогичными действиями мы поощряем украинский режим хватать всех подряд и объявлять их изменниками, а мы вступаясь за них подтверждаем эти дурацкие измышления и помогаем им дурачить собственное население. А ведь могли бы обменять Сенцова на кого то из лидеров донецкого ополчения, который томится в застенках СБУ не один год. До тех пор пока логика действий и фактическое развитие будут противоречить друг другу - никакой разумной и понятной населению политики мы не получим.

  

В следующем году исполняется 20 –лет бессменного правления Владимира Путина. Думается, мы имеем право на такое утверждение, хотя бы потому, что президентство и премьерство Медведева надо рассматривать исключительно через призму конституционного обеспечения «несменяемости» первого лица в государстве.

  

В дискуссиях о несменяемости главы государства, его достоинствах и пороках сломано много копий. Для большинства политологов либерального толка сменяемость власти является священной коровой, главным условием демократичности общества, непременным залогом его стабильности и процветания.

  

Согласиться с этим невозможно, хотя бы потому, что у нынешних поколений россиян есть множество аргументов, позволяющих утверждать об обратном. Взять, к примеру, Кировскую область или Пермский край, где главы регионов меняются, как у цыгана лошади, а положение дел к лучшему не изменяется. И сравнить с ними процветающие и динамично развивающиеся Белгородскую , Калужскую области, у руководства которых по 25-30 лет находятся одни и те же люди. Не стану утомлять читателя другими примерами из нашей современной жизни, - только адресую его к тем историческим фактам, когда самые серьёзные достижения в развитии того или иного государства Китая, Рима, Египта, Греции, Франции, Германии, наконец, России приходятся на лидеров, находившихся у власти наиболее продолжительное время. В нашем случае это Иван Грозный, Екатерина II, Иосиф Сталин. Оно и понятно: плохой вождь долго у власти не удержится, а хорошего нет смысла менять в угоду пресловутой сменяемости.

  

И напротив, чем чаще меняются первые лица государства, тем больше проблем в развитии страны. В верности этого утверждения можно, также,убедиться на примере России и зарубежных стран.

  

Естественно возникает вопрос: кто является бенефициаром «сменяемости»? На примере США можно утверждать, что им является т.н. «глубинная власть». Ею, как правило, является, извините за тавтологию, бессменная элита страны, на которую поочерёдно работает сменяемая власть. Есть такая глубинная власть и в России. Она, как правило, формируется из крупных собственников или руководителей компаний, интегрированных в международные финансово- экономические структуры, излиберальной творческой интеллигенции и космополитической бюрократии. Их объединяют либеральная идеология, ориентированность на западные, англо- саксонские ценности, склонность к спекулятивной и эксплуататорской деятельности, связь с международными структурами, осуществляющими миссионерскую деятельность в мире.Корни глубинной власти в России тянутся от правления Петра I. С тех пор она только набирала силы, формируя монаршеские династии и привилегированные классы. Характерной особенностью глубинной власти является преобладание её представителей в официальной власти, к какому бы общественно – политическому устройству она не относилась. Её представители либо организуют революционные перемены в стране, либо в числе первых включаются в ряды их сторонников, либо негласно становятся их электоральной базой и материальной опорой. Глубинная власть напрямую причастна к развалу РоссийскойИмперии, Советского Союза. Она никуда не исчезла и в современной демократической России, просто сменила одёжки, ушла в подполье и ждёт удобного часа, чтобы вновь заявить о своих претензиях на исключительную власть. Признаки своего существования она демонстрирует постоянно и в период правления В.В. Путина, начиная с гибели подлодки «Курск», нескончаемых террористических актов, финансовых кризисов и до нынешних вылазок « болотниковцев».

  

В прошлом году исполнилось 10 лет со времени мюнхенской речи Путина, а в этом исполняется пятилетка всеобъемлющих санкций Запада против России. Безуспешных, что важно подчеркнуть.Магия цифр победного триумфа Путина никого не должна вводить в заблуждение. В их череде нам важно увидеть главное – логику действий . Мы одерживаем текущие победы следуя ей или игнорируя её?

  

Путину досталась уничтоженная Россия: уничтоженная политически, экономически, социально, морально- психологически. Власть и оппозиция были парализованы. В руководстве страны, регионов практически не осталось людей, которые бы верили в её возрождение и ещё меньше тех, кто бы этого желал.

  

Нескончаемая смена правительств предвещала неизбежный и окончательный крах государства, экономическое банкротство которого в 1998 году было воспринято в англосаксонском и русофобском мире с нескрываемым удовлетворением, если не сказать восторгом.

  

К управлению страной в 2000 году приходит человек мало кому известный по своей предыдущей деятельности. Перед ним встают извечные вопросы: С чего начать? и Что делать? Ответы на них на поверхности:

  

- остановить смертность;

 

- избавиться народ от нищеты;

 

- примирить враждующих;

 

-приютить бездомных;

 

-накормить голодных;

 

- вернуть надежду и веру в себя.

Но впрок не накормишь и не напоишь. Разовые меры неэффективны, а потому бессмысленны.

 

Логика действий требовала другого: справиться с этими кричащими проблемами могло только возрождённое государство. Сильное и справедливое государство. Такое государство, которому бы люди поверили, которое они хотели бы сохранить и поддержать. Нужно было предложить такую идею и такой механизм её реализации, чтобы государство приоткрывало каждому живущему в стране, хотя бы, маленькое окно возможностей, через использование которых каждый вносил бы свой вклад в оздоровление и излечение страны от тяжёлого недуга.

  

При этом было понятно, что те силы, которым СССР - Россия проиграли геополитическое сражение, не дадут ей распрямиться, встать с колен, обрести силу и уверенность. Понятно ведь, её не разобрали пока на части, терпят и сохраняют исключительно в качестве сырьевого придатка, колониальной территории, подлежащей постепенному, но основательному освоению и порабощению. Справиться с этим в один присест у них не получилось, через - чур огромная страна, дай Бог вначале освоить то, что лежит на поверхности и не требует никаких вложений. Да и не найдёшь сразу столько гайдаров – чубайсов в каждую отколовшуюся от России часть.Грабить всегда эффективнее централизованно. Хотя уже принят Закон о СРП (Соглашение о разделе продукции), согласно которому, как в той известной басне, западным компаниям доставались ценные корешки, а российским – бесплодные вершки. Просто так СРП-шцев не выдавишь. Только попробуй, сожрут с потрохами, организуют такой саботаж и дефицит, которые приведут к гражданской войне всё население. А она уже полыхала на Кавказе, кровоточила в межнациональных конфликтах с участием русскоязычного населения в Молдавии, Средней Азии. Задача первостепенной важности сохранить целостность России, могла быть обеспечена только боеспособностью Армии. На её восстановлениеи были брошены все силы, все имеющиеся в стране возможности. Будущей России нужна не просто дееспособная армия и флот, а оснащённые самым современным оружием. Логика действий подсказывала, что промышленное и технологическое возрождение страны, опять же,может потянуть только ВПК. Собирали по крохам рабочих, специалистов, инженеров. Собрали и запустили ВПК.

  

  

Ну, и, конечно, без единомышленников, без людей искренне любящих Россию, безгранично преданных ей, никаких задач решить невозможно. Не обошлось и без ошибок. Чего только питерские стоят? А пресловутые «свои»?

 

 К 2006 году удалось решить три системные проблемы:

 

 

Логика действийподсказывала: надо думать об освобождении от пут, которыми англосаксы спеленали Россию по рукам и ногам – о покорении очередного рубежа в государственном строительстве, о достижении национального суверенитета. Он слагается из множества составляющих. Полностью независимых стран нет на земле. США и те зависимы от мировой конъектуры. На первом этапе стало определяющим достижение политического суверенитета и безопасности. Страна стояла перед разрешением непростого противоречия: опираться в своём стремлении к суверенитету на международное право и международные организации и одновременно освобождаться от удавки верховенства международного права над национальным.

  

Однако самой сложной задачей остаётся обеспечение внутреннего суверенитета – суверенитета народа. Он был не просто утрачен, а отнят у народа кликой либеральных наймитов. Под прикрытием демократических лозунгов, через референдум протащили такую Конституцию, которая навсегда закрепостила население. А понятие народ в междустрочье читается не иначе, как существительное в жёсткой привязке к прилагательному «богоизбранный». У простых людей забрали всё: веру, надежду, право, национальную идентичность и религиозную терпимость. Нет, формально они ничем не ограничены, только прока от них никакого человеку нет. Не несут они ни радости, ни удовлетворения. А всё потому, что нет к ним ни уважения, ни почтения. И влияния никакого на окружающий тебя мир онине оказывают. В этом мире, утраченной морали, совести, духовности, и всевластвующей политики, государствообразующий народ оказался на правах прислуги, без перспектив обретения статуса политической нации. А значит без возможности влиять на свою страну её будущее.

  

Итак, за 10 лет неустанной борьбы (2007-2017) внешний суверенитет России, можно с большой долей уверенности утверждать, возвращён. Помучают нас ещё санкциями и сами помучаются во внутренних противоречиях, и отпустят на свободу. Не исключаю, что во имя этого придётся скрестить с кем то оружие и применить силу к международным беспредельщикам.

  

А вот, что делать с завоёванной таким трудом свободой в условиях отсутствия внутреннего суверенитета остаётся полной загадкой? Об этом никто не говорит, и даже не помышляет: табу наложено, действует негласная самоцензура.

И пока мы не ответим на этот ключевой вопрос ничего в стране не изменится, так и будет фиктивная свобода закрепощать ответственных и сознательных, открывать беспредел для воров, жуликов, хамов и подлецов всех мастей. И в таком котле противоречий, насилия будет продолжать вывариваться невиданная несправедливость, порождающая сотни сверх богатых и десятки миллионов сверх бедных.

Логика развития в том, как раз и состоит, чтобы на очередном этапе развития (2018-2024) сосредоточиться на установлении в стране справедливости: справедливого общества, справедливый отношений, справедливых распределений, справедливых накоплений, справедливого доступа к социальным благам и достояниям культуры. Справедливых не значит равных. Уравниловка, как раз ни к чему хорошему не приведёт.

 

Можно ли рассчитывать на это? Осмелится ли Президент В.В. Путин посвятить очередной срок своего правления решению задачи установления справедливости в стране? Об этом и поговорим в следующем материале.