Писать об американских выборах через неделю после их завершения большой риск. Всё уже не один раз сказано - пересказано, без повторов и прописных истин не обойтись. И, всё же, это менее опасное занятие, чем несбывшиеся пророчества, которые давали маститые американские и иностранные, в том числе российские, специалисты относительно исхода этих выборов.
Президентская кампания в США завершилась убедительной победой Дональда Трампа. Он получил 290 голосов выборщиков, при необходимых 270. И это при том, что накануне выборов все прогнозы сводились к тому, что Клинтон одержит уверенную победу. Ошибка в прогнозах? Скорее всего, нет! Американские эксперты, как и российские, выдают желаемое за действительное. Они не политологи, а проплаченные пропагандисты. Социология уже давно в руках либералов превратилась в инструмент влияния и одурачивания электората, манипулирования общественным сознанием и поведением. Дляоперирования желаемым им даже не приходится прибегать к фальсификациям: они просто опрашивают тех, чей ответ очевиден и ожидаем. Благо, эта категория населения более доступная и коммуникативная.
В данном материале мне бы хотелось рассмотреть и «Истоки победы» Трампа, и «Цену победы». Ибо и для Америки и для всего мира важно не только кого, но и что выбрали американцы: какие ценности, какой путь, какие цели?
Часть I. Истоки победы Трампа.
Иногда заблаговременная мнимая победа так расслабляет, что для победы истинной сил не остаётся. Так, скорее всего,случилось и с Клинтон. Хотя это причина не единственная и не главная. Главная в том, что Клинтон не любит американский народ и не скрывала своего отношения к нему в ходе выборов, демонстрируя пренебрежение к электорату Трампа, называемого либералами «белым мусором».
Было бы большим заблуждением акцент делать на поражении Клинтон, а не на победе Трампа. Нельзя уподобляться его противникам и на родине, и в России, которые ищут истоки этой победы в слабости его оппонентов
Например, посол США в России Джон Теффт, считает это«последствия устоявшейся традиции», когда демократы сменяют республиканцев и наоборот. Но, отчего же так всполошились элиты? Почему в противостоянии Трампу фактически объединились партийные функционеры демократов и республиканцев? Ничего подобного не происходило, скажем, при победе представителей семейства Бушей. А чтоозначают эти организованные и весьма агрессивные выступления противников Трампа после его победы, продолжающиеся по сей день? Почему их поощряет своим бездействием действующая власть? Почему молчит проигравший кандидат Клинтон, признавшая победу Трампа? Или это ритуальное признание, исключительно для того, чтобы снять с себя обвинения в организации протестов? Для чего эти угрозы об импичменте за прошлые проступки (75 до конца не расследованных уголовных дел), которые не имеют никакого отношения к Трампу – Президенту США? Если избиратель знал о них, а об этом много говорилось во время избирательной кампании, и отдал предпочтение Трампу, то чего стоят эти обвинения? А они преследуютцель, с одной стороны – поставить под сомнение победу Трампа и понудить выборщиков проголосовать не за Трампа, а за Клинтон и таким образом представить возможность Конгрессу США решать судьбу президентства в стране.
С другой – заставить Трампа быть податливым, ещё до вступления в должность идти на уступки, корректировать свою программу, становиться в «стойло», оборудованное американским истеблишментом специально для него.
Депутат Госдумы Сергей Железняк, один из ведущих политических оракулов «Единой России» и вовсе считает, что победа Трампа - это последствия «оголтелой антироссийской истерии», развязанной командой Клинтон в ходе выборов. Мы любим Россию, но переоценивать её влияние на Америку и на состоявшиеся в ней выборы не следует. Ибо это уводит от истинного феномена самой победы Трампа. Американские СМИ осуществляли антироссийскую кампанию в ходе выборов исключительно затем, чтобы сделать оправданным своё вмешательство в предстоящие президентские выборы в России. И не более того!
Телеведущий Владимир Познер, которого обвиняют в наличии двойного гражданства (американского), усматривает причину победы Трампа в том, что он обратился к тем избирателям, на которых не обращали внимания другие кандидаты. Что - то в этом есть, но если это так, тогда, как называется игнорирование интересов большей части Америки?
Крупнейшийпарламентский специалист - международниксенатор Константин Косачёв уверен, что отдав победу Трампу, «политическая система США не справилась с новыми вызовами». Получается, если бы воля избирателей была проигнорирована, тогда бы политическая система «справилась с вызовом». Странная логика.
Мне кажется, что на этих выборах многоебыло вне устоявшейся логики. Вне логики конкуренция двух престарелых кандидатов, которые всем своим существом должны быть обращены в прошлое, а не в будущее. Явным алогизмом выглядит и то, что впервые в истории страны за президентский пост борются опытный политик – женщина и политический «несмышлёныш», бизнесмен «средней руки» по американским меркам. Казалось бы, что они способны предложить всё ещё молодой, дерзающей Америке, стремящейся к беспрекословному подчинению Мира? Как они, в случае победы, справятся с вызовами, перед которыми стоит американский народ, привыкший к триумфу, не знающий поражений, утвердившийся в своей исключительности?
Что же касается политической системы, то она должна отвечать одному и главному требованию: обеспечивать стабильность государства, общественное развитие и здоровую политическую конкуренцию. Подчёркиваю, здоровую!С этой точки зрения, политическая и избирательная системы США, конечно, прошли испытание, если они выдержали натиск «несистемного» Трампа и отдали ему победу, добытую в неравном сражении с «прожжённым» в таких делах американским истеблишментом. Правда, для подтверждения такого вывода, надо дождаться голосования выборщиков. В истории США были примеры, когда американские избиратели голосовали за одного кандидата в президенты, а выборщики отдавали предпочтение другому.
Американская избирательная система очень своеобразна. Это отметила даже делегация ОБСЕ: «…Правовой механизм всеобщих выборов чрезвычайно сложен идецентрализован, имежду штатами имеются серьезные различия. Многие предыдущие рекомендации ОБСЕ/ БДИПЧ остались безответа, ав правовом механизме сохраняются определенные недостатки, такие каклишение прав граждан, живущих наразных территориях, ограничения права голоса дляосужденных преступников ипосягательства натайну голосования. В 2013 году были отменены положения Закона обизбирательных правах, из-за чего были уничтожены своевременные иэффективные гарантии защиты прав расовых иязыковых меньшинств.
Внесенные недавно правовые изменения ирешения потехническим аспектам избирательного процесса зачастую вызывались узкопартийными интересами, создавая ненужные препятствия дляизбирателей. Избирательное право было гарантировано невсем гражданам, из-за чего часть населения была лишена возможности проголосовать. У четырех миллионов жителей США назаморских территориях иу 600000 жителей округа Колумбия нет электорального представительства вконгрессе. Кроме того, жители заморских территорий США неимеют права голосовать напрезидентских выборах. Этого же права лишены более шести миллионов осужденных, включая тех, кто уже отбыл свой срок, икто ждет суда. Несмотря наактивную регистрацию избирателей науровне штатов… более 35 миллионов правомочных избирателей небыли зарегистрированы наэтих выборах, что подчеркивает необходимость совершенствования работы порегистрации, особенно среди маргинализированных слоев общества.
Наблюдатели отмечают, что избиратели снизкими доходами, расовые иязыковые меньшинства, коренные американцы играждане сограниченными возможностями сталкиваются ссерьезными препятствиями прирегистрации исредний процент регистрации среди них ниже. В некоторых местах наизбирательных участках выстраивались длинные очереди; имена многих граждан, пришедших проголосовать, отсутствовали всписках избирателей, что подчеркивает системные проблемы срегистрацией. В некоторых штатах была отмечена политическая напряженность между избирателями. В ряде случаев люди открыто проносили наизбирательные участки огнестрельное оружие…
Согласно оценкам, более трети избирателей проголосовали додня выборов, либо лично, либо попочте, включая граждан США зарубежом. Досрочное голосование пользуется доверием. Однако невсегда была гарантирована секретность голосования попочте иза рубежом припомощи электронных средств, что противоречит данным ОБСЕ обещаниям. В семи процентах случаев наблюдения избиратели голосовали нетайно. В пяти процентах случаев наблюдений избиратели фотографировали свои бюллетени.
В большинстве штатов нет всеобъемлющих правил длянаблюдателей завыборами, иконкретные решения зачастую принимают посвоему усмотрению чиновники науровне штатов иокругов. Вопреки обещаниям, данным ОБСЕ, международным наблюдателям в17 штатах недали возможности свободно наблюдать задосрочным голосованием иза голосованием вдень выборов…»
Можно смело предположить, что этими замечаниями делегации ОБСЕ недостатки американской избирательной системы не исчерпываются. К примеру, нынешний президент США избран менее половиной избирателей (40%), в совокупности он набрал на 500 тыс. голосов меньше, чем Хиллари Клинтон. Но, это не повод ставить под сомнение победу Трампа, потому что на первичных выборах побеждает не тот, кто набрал больше голосов рядовых избирателей, а у кого оказалось больше избранных выборщиков. Их у Трампа 290, при необходимых 270, а у Клинтон всего 228.
Но, что совершенно точно, избирательная система США создана задолго до Трампа, и не под таких, как Трамп. Она не вызывает общественного протеста и потому отвечает американскому пониманию справедливости.
Истоки победы Трампа не там ищут. Они не в ухищрениях политической и избирательной систем.Они в самом Трампе, в предложенных им идеях, и в тех избирателях, которые его поддержали. Трамп провёл умную и очень грамотную кампанию. За его взбалмошностью американский истеблишмент просмотрел, а правильнее сказать - проморгал, основательность и настоящий менеджерский дар. Заметьте, Республиканская партия не хотела поддерживать Трампа. Казалось бы, в таких условиях, можно пойти от другой партии или вовсе - самовыдвиженцем. Но, он не только заставил её играть по своим правилам, но и прошёл внутрипартийный праймериз исключительно затем, чтобыпривлечь на свою сторону именно республиканцев. И не только потому, что боялся объединённого противостояния республиканцев и демократов. А потому, что идеи, предложенные им в качестве кандидата в 45 президенты США, созвучны республиканцам. И только они смогут эти идеи донести до избирателей, несмотря на аморфность партийного руководства. Так, собственно, и произошло.
Истоки победы Трампа надо искать не в программах противоборствующих кандидатов и не в идеологемах партий, представляемых ими, а в самом американском народе, таком разношёрстном, многоликом, многоязыком, выварившемся в плавильном котле американской свободы, предприимчивости, обезличенности и безыдейности. Но в народе, без сомнения, выдающемся, величие которого подтвердилось этим голосованием: американская элита получила увесистую пощёчину от простого народа.
Давайте не предвзято посмотрим на состав населения США. Сколько бы США справедливо не обвиняли в космополитизме, который не предполагает глубоких национальных привязанностей и прочных верований, нельзя не признать, что большинство американцев помнит о своих корнях и привержено религиозным чувствам.
Состав населенияСША не только разнообразен порасовой принадлежности, но и отличается многообразием этнических групп: преобладают белые граждане, предками которых являются немцы (17% всей численности американцев), ирландцы (10%), англичане (8%), итальянцы (5%), французы (3,5%), поляки (2,9%), шотландцы, голландцы, шведы, норвежцы (от 1,6 до 1,3%) - каждая. Кстати выходцы из России, читай и из СССР, составляют менее 1%.
Второй, после белых, расой по численности являются афроамериканцы (13%), третьей - мексиканцы и латиноамериканцы (11%). 50 миллионов немцев, которые по образному выражению и в «Африке остаются немцами», ни о чём не говорит?
Надо заметить ещё одно очень важное обстоятельство, которое является отличительной чертой Америки – это страна мигрантов. С 1790 по 1994 год в страну въехало 64 миллиона человек. Согласно переписи населения на территории нынешних США проживало:
За всеми этими позитивными тенденциями, нельзя не заметить очень высокой «обновляемости» населения, которая вызывает ослабление традиций и снижение общественной консолидации, а, значит, и устойчивости общества. Если верить существующей статистике, то более половины всего естественного прироста населения США после 2000 года приходится на афроамериканцев и латиноамериканцев, составляющих в совокупности в составе населения США только 30%.
Кроме того, в США никогда не было государственной религии и существующие религиозные объединения представляют из себя разобщённую многополярную сеть объединений, чаще всего сектантского типа. В настоящее время в стране действует 1200 конфессий и общин. 56% верующих – протестанты, 28% католики, 2% иудеи. Оставшаяся часть приходится на мусульманство, буддизм и др.
Сочетание свободы и разнообразия дают очень высокий эффект в экономической, культурной и общественной жизни страны, но при условии высокого уровня жизни не менее 90% населения. Но такая среда становится опасной для политической и общественной стабильности страны, как только финансово-экономическая система начинает давать сбой, как только усиливается неравенство, и снижаются возможности реализации потенциала индивидуумов и молодых креативных людей. До последнего времени США удавалось справляться с этой задачей, извлекая огромные дивиденды из общемировых войн и технологической колонизации развивающегося и третьего мира. В отсутствие таковых с 1950 года США пришлось огромные ресурсы потратить на осуществление глобальных проектов, которые укрепили мощь транснациональных корпораций, позволили значительно усилиться корпоративному капиталу, но значительно ослабили саму Америку. 19 триллионов долларов внутреннего долга – это плата за политику глобализации, в выигрыше от которой оказалось не более 10% американцев. А 90% населения выступили кредиторами этой грабительской политики. Кто, когда и в какой форме вернёт эти кредиты, не имеющие юридически оформленного долгового статуса, сказать невозможно. Население кредитовало государство, а государство перевело подавляющее большинство населения на кредиты в учреждениях, создавших несметные богатства исключительно за счёт скрытых заимствований у населения.
Параллельно с этими проблемами в финансово- экономической сфере, изменялись политические процессы. Политический класс Америки всё больше оказывался в услужении у международного капитала и глобальных корпораций. Конкурентная политическая среда начала уступать место политической бюрократии, которая в свою очередь стала окукливаться в политические наследственные и семейные династии. Америке и раньше была свойственна семейственность на высшем политическом олимпе. Но в последние десятилетия она приобрела открытый и не осуждаемый характер. Уже не демократы сменяли республиканцев, а семейные кланы Клинтонов приходили на смену семейному клану Бушей. Экономические и военно – политические возможности государства,под названием Соединённые Штаты Америки,всё в большей мере направлялись не на развитие страны и обеспечение её безопасности, а на обеспечение хищнических интересов производственных, высокотехнологичных корпораций, банковских и финансовых учреждений. На смену капиталу развития пришёл спекулятивный капитал. Изменилась система отношений. Транснациональные компании и международные финансовые институты развиваются за счёт богатых стран, расширяя своё присутствие на периферии однополярного мира.
Выборы 45-го президента США раскололи страну надвое. За Клинтон проголосовало большинство из числа жителей больших городов, женщин с высшим образованием, молодёжи, не состоящих в браке, исповедующих нехристианскую веру и атеистов, мигрантов новой волны (после 1945 года), афро- и латиноамериканцев, имеющих годовой доход менее 50 тысяч долларов.
Большинство избирателей Трампа составили жители пригородов и сельской местности, мужчины, население в возрасте старше 45 лет, в основном из числа белых, со средним и средне - техническим образованием, предпочитающие традиционные семейные отношения, протестанты и католики по вероисповеданию, с годовым доходом от 50 до 100 тыс. долларов.
Этот анализ указывает на то, что победу одержала традиционная Америка. Ценность этой победы состоит в том, что эти силы победили впервые после Второй мировой войны.
