Вечером в понедельник, 26 сентября (рано утром 27 сентября по мск) в Университете Хофстра в Нью-Йорке состоялись первые президентские дебаты между Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом.
Очный спор кандидатов собрал рекордную телеаудиторию за всю историю Америки. Ожидания были чрезвычайно высоки. Канал NBC, чей ведущий, Лестер Хольт, выступил модератором дебатов, накануне назвал их «битвой титанов».
На сцене для выяснения отношений сошлись два очень разных человека. С одной стороны — Хиллари Клинтон, опытный вашингтонский функционер, представитель могущественного политического клана, бывшая первая леди, бывший сенатор и экс-госсекретарь США.
С другой — Дональд Трамп, несистемный республиканец, успешный бизнесмен и шоумен, новичок-бунтарь, внезапно ворвавшийся в американскую политику и сумевший победить на праймериз своей партии шестнадцать сильных конкурентов из числа профессиональных политиков.
Главное шоу политического сезона обещало быть очень ярким. И зависело от него немало. Согласно опросу, проведенному накануне телеканалом ABC News совместно с изданием The Washington Post, до 20% зарегистрированных избирателей США готовы были принять решение относительно голосования в ноябре на основании увиденного на дебатах.
Каждый из кандидатов имел собственную «установку на игру».
Хиллари нужно было прежде всего продемонстрировать, что она здорова и у нее достаточно сил для проведения полуторачасового спора с оппонентом. Кроме того, она должна была показать, что является достойным соперником для Трампа, который в ходе праймериз-дебатов доказал, что способен буквально уничтожить соперника, вступившего с ним в спор.
Дональду же было необходимо, в первую голову, «выглядеть по-президентски», убедить избирателей в том, что он является не просто бунтарем и пламенным борцом с истеблишментом, но и солидным, вполне состоявшимся политиком, способным взвешенно рассуждать о внутренней и внешней политике.
С этими задачами-минимум оба соперника справились. Никаких мега-ошибок, которые могли бы стоить им президентства, они не допустили.
Установка на игру очень хорошо была видна даже в том, как оделись оба кандидата. Трамп надел темно-синий костюм и нехарактерный для республиканца синий галстук. Эдакий вежливый джентльмен с хорошими намерениями. Хиллари же надела бордовый брючный костюм. Я ярка, активна и агрессивна — говорила ее одежда.
Насколько я понял по тому, как вели себя Клинтон и Трамп на дебатах, никто из них не ставил перед собой задачу «раскатать в блин» своего оппонента. Это была разведка боем, в которой очень важна осторожность, а лобовые атаки чреваты.
И все же каждый кандидат должен был донести до избирателя свой основной посыл. Один. Больше все равно не запомнится. С тех самых пор, как теледебаты родились как жанр в 1960 году, политологи и социологи поняли главную закономерность восприятия кандидатов зрительской аудиторией. Не столь важно, что ты говоришь. Важно, как ты выглядишь и как держишься. Поэтому главное на дебатах — стоять на своем и бить в одну точку.
Иначе говоря, пронести через дебаты некую красную нить, которая запомнится.
И здесь Трамп выглядел предпочтительнее. В первом раунде дебатов его главным посылом стала простая мысль о том, что вашингтонский истеблишмент не просто управлял страной из рук вон плохо, но и понятия не имеет, как разобраться с накопившимися проблемами. У профессиональных политиков было много шансов поправить дела, но они каждый раз делали только хуже. Так почему бы теперь не доверить решение проблем человеку со стороны?
Что бы Хиллари ни говорила о своих планах в отношении экономики, борьбы с терроризмом, налаживания международных отношений, тут же следовал вопрос Трампа: а почему вы этого не делали все эти годы?
Экс-госсекретарь свой главный тезис четко сформулировать так и не смогла. Она попыталась «продать» аудитории свой опыт и профессиональные навыки, но эта карта давно бита. И даже странно, что штаб Клинтон не придумал нечто более свежее. «Я должен признать, — сказал Трамп в заключительной части дебатов, — что у госсекретаря Клинтон есть опыт. Но это плохой опыт. Очень плохой опыт. Он нас завел туда, где мы находимся».
Хилари также постаралась доказать, что Дональд Трамп — не тот человек, которому может управлять Соединенными Штатами. Он расист, он сексист, он в бизнесе не всегда себя вел порядочно и т.д. А уж характер!.. Нет, ядерные коды такому человеку доверять нельзя.
Однако все эти атаки Большой Дональд достаточно успешно отбивал и контратаковал сам. В какой-то момент Хиллари решила пошутить: «У меня такое ощущение, что к концу этого вечера меня обвинят во всем, что происходит в мире!». Неплохая шутка (а шутки всегда ценятся на дебатах), но Трамп быстро парировал: «Почему нет?».
В общем, либо генеральной линии у Клинтон не было, либо она не смогла донести ее до аудитории.
На удивление мало было у обоих кандидатов удачных домашних заготовок. Для Трампа это не проблема. Он и раньше показывал, что за словом в карман не лезет. А вот для Хиллари это означало потерю очков, тем более, что экс-госсекретарь признала, что специально отменила несколько предвыборных мероприятий, чтобы подготовиться к дебатам. Для человека, который так долго находится в политике, подобные признания играют скорее в минус, чем в плюс.
И сама экс-госсекретарь, и ее советники уже давно хвастались тем, что на дебатах Клинтон сможет «залезть» Трампу под кожу, разозлить его и спровоцировать на хамство и личные оскорбления. Эта попытка провалилась, но все же не полностью. Большой Дональд не сорвался, не начал вести себя неким неподобающим образом, но выражение его лица говорило, что разозлить его все же удалось. И хотя со своим гневом кандидат справился, над выражением лица ему явно надо до следующих дебатов поработать.
Любопытно, что начались дебаты подчеркнуто вежливо. Кандидаты называли друг друга по именам и даже частично соглашались друг с другом. Первую атаку на своего соперника начала Хиллари, напомнив аудитории, что Трамп родился в очень богатой семье, его успешность во многом унаследована, в то время как отец Хиллари был представителем малого бизнеса.
В ходе дальнейшего обмена «любезностями» Дональд не скатился на личные выпады, но по имени соперницу называть перестал. При этом он поинтересовался: «Я буду называть вам госсекретарь Клинтон, ладно? Как вам? Хорошо? Для меня очень важно, чтобы вы были довольны».
А под занавес дебатов Трамп сказал, что мог бы много плохого рассказать о семье Хиллари, но делать этого не станет, поскольку это «неприемлемо» и попенял сопернице на миллионы долларов, потраченных на рекламные ролики, в которых о Дональде «рассказывают откровенную ложь».
И еще одно наблюдение.
Когда Клинтон переходила от выпадов в адрес Трампа к конструктивной части своей программы, она говорила очень менторским тоном. Некоторые наблюдатели сочли это «признаком уверенности». Видимо, по этой причине телеканал CNN присудил победу бывшей первой леди.
Другие аналитики усмотрели в этом неспособность экс-госсекретаря избавиться от образа вашингтонского функционера, представителя истеблишмента, от которого бессмысленно ожидать перемен к лучшему. На этом особенно настаивал канал Fox News, который отдал победу Трампу.
В Америке есть старая политическая поговорка: выиграть выборы за счет дебатов нельзя, а вот проиграть еще как можно.
В этом смысле в состоявшемся первом противостоянии Трампа и Клинтон можно констатировать ничью.
Впереди еще два раунда президентских дебатов (и еще одни — между кандидатами в вице-президенты). Если состоятся еще две таких ничьи, то постепенный прирост показателей Трампа как на общенациональном уровне, так и в важных колеблющихся штатах, который начался еще до дебатов, продолжится.
А это значит, что свою задачу Хиллари не выполнила и в следующий раз ей будет еще сложней убеждать избирателей в том, что «Трамп не подходит для президентства».
