Экономическая политика: позиция заинтересованного обывателя
Поразмышлять на этот счёт со своим читателем меня побудила скудная информация о заседании Совета по экономической политике при Президенте Российской Федерации В.В. Путина. Оно прошло после двухгодичного перерыва в закрытом режиме 25 мая 2016 года. Наверное, правильно. Президенту хотелось услышать разные точки зрения и на их основании выйти на выработку стратегии развития. Но, опасность таких форматов состоит в том, что обществу доводят информацию о состоявшемся обсуждении «толмачи» и «комментаторы», которые чаще всего представляют собственную позицию, а не принятую на совещании концепцию.
Уместно задаться вопросом: почему у автора такая запоздалая реакция на событие трёх месячной давности? Честно признаюсь, первоначально материал написан в ночь после того, как состоялось заседание Совета. За прошедшее время не один раз возвращался к написанному , крутил его и так, и сяк, перекраивая вдоль и поперёк, однако полностью уйти от первоначального варианта не удалось. Не потому, что он совершенный, а потому что в нём содержится тот сгусток энергии эмоциональности и искренности, которые, порою, не заменить никакой основательностью. С тем и иду к своему читателю, в надежде на понимание и поддержку.
Советчики и антисоветчики
Как и ожидалось, конкретных решений на Совете принято не было, и, судя по закрытому характеру заседания, не планировалось. А Россия в своём нынешнем развитии нуждается в принятии выверенных и эффективных, но быстрых решений. К дискуссии были приглашены представителей разных экономических концепций, что, скорее всего, свидетельствует о двух противоречивых явлениях:
Это подтверждают и формальные изменения в составе Совета. Из него исключены известные либералы Борисов, Игнатьев, Якобсон, Ясин, но их заместили представителями всё той же либерально-компрадорской школы (Кудрин, Улюкаев, Кузьминов, Полтерович).
Что так прочно связывает любимого народом Президента с идеологами и организаторами либеральной российской экономики, мягко говоря, не любимых населением? Разгадать эту загадку никому не удалось, да и едва ли удастся. Боюсь, что внятного ответа мы не получим и от Президента. Можно только догадываться, что в основе этого лежат какие – то обязательства данные Западу ещё во времена Ельцина, сохранять Чубайса, Кудрина, Грефа, Улюкаева, Набиулину и иже с ними в обойме консорциума принимающего важнейшие политэкономические решения в России, в качестве доказательства её приверженности Западным идеалам и ценностям. Дай Бог мне ошибаться. Но, многое указывает на то, что это так. Почему люди за 25 лет четырежды (1992, 1998, 2008, 2014) обанкротившие своими экономическими концепциями страну, по прежнему остаются в т.н. «директивном» пуле? Но, в том же составе экономического совета нет ни одного крупного собственника. В Совете не представлены руководители территорий и реального сектора экономики, в их отраслевом отражении. Никто не считает, что Совет должен дублировать Правительственные образования. Но, есть подозрение, что в отсутствие представителей территорий, отраслей и реального сектора экономики, их интересы и проблемы отстаивать некому. Вот и соревнуются здесь в красноречии между собой либералы.
Инвестиции в криминал?
Предстоящее заседание рассматривалось, по словам пресс секретаря Президента Д. Пескова, своеобразным "мозговым штурмом", на котором будут рассмотрены различные варианты выхода экономики РФ на темпы роста не менее среднемировых. Судя по скудной, просочившейся за два месяца информации, выйти на какие –либо определённости не удалось. Что собственно, характерно для таких заседаний и в прошлом. Битва монетаристов и социалистов тогда закончилась ничем. Впрочем, два тезиса, которые выработали на предыдущем заседании Совета, были более чем конкретны. Первый тезис — необходимо умерить аппетиты банковского сектора, снизить маржу. Второй — поднять доступность заемных ресурсов, особенно для малого бизнеса. Путин рекомендовал в 2013 году министру Улюкаеву, главе ЦБ Эльвире Набиуллиной и своему помощнику по экономическим вопросам Андрею Белоусову разработать меры по совершенствованию механизмов кредитования малого бизнеса. «Послушайте, пора уже сдвинуть эту телегу с того места, где она находилась столько лет. Нужно найти баланс между курсом на стабилизацию инфляции и повышением доступности заемных ресурсов» - говорил Путин. Телега остаётся на старом месте. Мы, видимо, не учитываем того, что эта «телега» расположена на таком участке экономического пути, который имеет не естественный подъём. Толкнуть её вверх без серьёзных усилий невозможно, зато вниз она опускается всякий раз, как только из- под её колёс убираются административные подпорки. Происходит подобное с завидной регулярностью, по мере того, как взгляд Президента страны перемещается на другой объект.
Вот и в этот раз, по информации ассоциации российских банков, и на данном заседании экономического совета предметом обсуждения стало уяснение, подготовленных А. Кудриным и А. Улюкаевым предложений по активизации экономики России и выходу ее на среднегодовые темпы роста в 4%. Авторы считают ее вполне выполнимой. Но тут же обусловливают её реализацию завуалированными политическими требованиями. В частности, А. Кудрин предлагает провести изменения в судебной и правоохранительной системах, осуществить пенсионную реформу, снизить долю государства в экономике, перераспределить бюджетные расходы в пользу развития человеческого капитала и инфраструктуры, провести реформу госуправления. При нынешней структуре экономики, считает А. Кудрин, рост ВВП в 2017–2019 годах возможен только за счет роста цен на сырье. а для достижения роста ВВП на 4% в 2019 году кроме реформ требуется дополнительно привлечь в экономику 4,5 млн. человек и 40 трлн. руб. инвестиций в основной капитал. Одним из главных источников инвестиций должны стать свободные ресурсы, накопленные на счетах российских компаний. (Заметьте, не в офшорах!). Важнейшим фактором для долгосрочного развития А. Кудрин считает также низкую и предсказуемую инфляцию на уровне 3–4% в год. Кроме того, он предлагает провести бюджетную консолидацию, которая при сокращении расходов бюджета позволит снизить его дефицит. По мнению Кудрина, раздутый бюджет (то, откуда кормится 70 миллионов человек) тормозит экономический рост, и приступить к болезненному секвестру рано или поздно придется. Первым шагом мог бы стать отказ от субсидий убыточным предприятиям и ускорение приватизации, посоветовал он. Пенсионный возраст, по его мнению, нужно постепенно увеличить до 63 лет и для мужчин и для женщин.
Не трудно заметить, что предложения Кудрина носят характер не экономических, а политических реформ. Это подозрение только усиливается рекомендациями Кудрина поступиться суверенитетом для того, чтобы снять геополитическое напряжение и выйти на «нормальное» сотрудничество с Западом. Под «нормальным» Кудрин, видимо, понимает продолжение игры в поддавки по прежним правилам, согласно которым Россия развивается исключительно в качестве сырьевого придатка развитых экономик мира. Ну, ладно, Кудрин птица вольная, что хочет, то и говорит, можете слушать, можете не приглашать, вам же хуже будет, замучает Запад обвинениями в отторжении либералов. Но государственный чиновник А. Улюкаев, отвечающий за выработку экономической политики в целом, согласен с предложениями А. Кудрина. По его мнению, повышение пенсионного возраста до 63–65 лет нужно не только для сбалансирования пенсионной системы, но и для снижения дефицита трудовых ресурсов. При этом он полагает, что для запуска механизмов роста необходимо обеспечить в ближайшие годы рост инвестиций на 7–8% в год, а уровень потребления при этом должен стоять на месте. Кроме того, А.Улюкаев предлагает создать бюджетные фонды инфраструктурных инвестиций для софинансирования инвестпроектов в счет будущих налоговых поступлений от них, а также переключиться с господдержки проблемных предприятий на поддержку непосредственно экспорта. Поддержка должна сопровождаться значительным упрощением процедур, связанных с экспортом: ускоренный возврат НДС, сокращение издержек и упрощение таможенного регулирования и экспортного контроля, снижение импортных пошлин на комплектующие и оборудование. Кроме того, А. Улюкаев предлагает внести изменения в Трудовой кодекс, в частности упростить процедуру увольнения сотрудников по экономическим соображениям. А это значит открыть «вольницу» работодателям в принятии неправовых решений в отношении наёмного персонала.
Примечательно, что все участники дискуссии называют основным источником роста - инвестиции. Но расходятся во мнении, как обеспечить их приток в экономику. При этом никто не поднимает вопрос об эффективности вложения инвестиций. Когда министр экономразвития просит ежегодно увеличивать рост инвестиций на 8% под рост экономики через четыре года на 4%, то он явно закладывается на то, что половина инвестиций будет разворована, либо напрямую, либо в виде откатов, как это делали на космодроме Восточный. По известной формуле, «чем больше инвестиция, тем больше откат». А в остальном набор рекомендаций всё тот же, что и 25 лет назад, не смотря на то, что их выполнение никакого эффекта экономике России не принесло. Никто ведь ни разу не проанализировал эффективность предприятий, приватизированных после 1991 года. А, ведь, интересные вещи открываются: объёмы у многих из них упали, а доходности возросли, как и государственные дотации.
За всей заумной словесной шелухой о принципах и направлениях дальнейшего развития российской экономики скрывается нежелание признать её уродливый характер. Функции нормальной и правильно организованной экономики состоят в том, чтобы с одной стороны создать возможности каждому дееспособному человеку реализовать свой трудовой потенциал и за счёт этого, во вторых, обеспечит своё безбедное существование. Всё остальное от лукавого. Наша экономика постсоветского периода серьёзно больна своей разбалансированностью, бессистемностью и архаичностью.
Строго говоря, наша экономика представляет из себя:
- всё ту же распределительную экономику ( только в советское время она распределялась между всеми, а сегодня только среди 3процентов населения, оттого такой разрыв в доходах);
-механизм перекачивания бюджетных средств и их офшоризации;
- банковско- олигархического и административного монополизма;
- криминально- спекулятивного характера экономических отношений.
Совсем не исключаю, что приведенные мною категории, отсутствуют в современном понятийном научном аппарате. К сожалению, они отражают то, что есть в реальной жизни. Наша политэкономическая наука в значительной мере занята переводом и популяризацией в России зарубежных экономических программ, оставаясь безучастной к тем проблемам, которые характерны для реальной российской экономики.
Нашей экономикой не воспринимаются ни современные научные достижения, ни современное оборудование, ни высокопрофессиональные кадры. Она не наукоёмка по той простой причине, что в этом никто не заинтересован. Наоборот, все заинтересованы в том, чтобы она была энергоёмкой, материалоёмкой, капиталоёмкой. Почему? Потому что разница в минимальном 10% откате в стоимости проекта в 1 миллион рублей и в 10 миллионов рублей, возрастает в 10 раз. Отсюда формула действий: чем дороже, тем лучше. Лучше кому? Разумный человек правомерно возмутится: но это же удорожает продукцию, снижает потребительские возможности населения? Но эти аргументы в нашей стране мало кого интересуют. Главное - удовлетворить запросы и потребности креативного посреднического класса. Ни для кого не секрет, что двигателем экономического развития в России являются посредничество, обличённое в коррупцию и протекционизм. Посмотрите, вся банковская система работает на собственные корпоративные интересы, чаще всего не связанные ни с реальным сектором экономики, ни с долгосрочными интересами страны. По итогам 2015 года продолжался рост накоплений невостребованных ресурсов в кредитных организациях. По разным оценкам в открытых источниках их объём составил около 1,5 триллиона рублей. Вдумайтесь только, экономика задыхается от безденежья, а кредиты остаются недоступными.
И так во всём: экономические механизмы преследуют одну единственную цель- максимальное извлечение прибыли при минимальном вложении сил и ресурсов.
Преобладает точка зрения, при которой основные тяготы реформирования экономики должны лечь на плечи населения. Из чего вытекает необходимость повышения налогов, тарифов, пенсионного возраста, снижения заработной платы и сокращения социальных статей бюджетных расходов. По принципу: доходы и прибыли – богатым, не окупаемые расходы – бюджету, что означает: на плечи бедных. Такой подход вымывает финансовые ресурсы из страны, отрицательно сказывается на покупательской способности населения. Всё заметнее становится ситуация, когда спрос не рождает предложение. Порою кажется, что вся экономическая жизнь в стране сориентирована только на то, чтобы удовлетворить всё возрастающие возможности и потребности пресловутых трёх процентов россиян и семи процентов, обеспечивающей их прислуги в политической, управленческой, социальной, хозяйственной сферах.
Кудрин считает, что для оживления экономики и обеспечения её роста на 4% в 2019 году надо дополнительно привлечь в неё 4.5 млн человек и 40 триллионов рублей инвестиций в основной капитал. Посчитайте, во что обходится у Кудрина каждое новое рабочее место? В 10 миллионов рублей. Оно ведь никогда не окупится! На то и расчёт. Казалось бы, дайте работу всем безработным и тем, кто находится на неполной занятости, посредством всё тех же беспроцентных кредитов в 40 триллионов рублей и вы получите куда больший эффект. Но так, догадываюсь я, Кудрин поступить не может потому, что это противоречит принципам либеральной экономики, а главное, исключает участие креативных ребят в дележе такого большого государственного пирога.
Мы, что не понимаем, что следование рецептам ясиных, кудриных, илларионовых, чубайсов ведёт нас в беспросветную кабалу, обескровливает национальную экономику, лишает её возможностей для инновационного развития, технического и технологического обновления?
Средний и малый бизнес, оставаясь придатком крупного капитала, либо отрабатывает теневые схемы их ухода от налогов, либо прозябает в условиях отстранённости от финансовых и материальных ресурсов.
Производительность труда в России приблизилась к критически низким отметкам, близким к наступлению угрожающих процессов проедания, я бы сказал, доедания национального богатства.
А, если понимаем выше перечисленные угрозы, то отчего так застенчиво молчим и безропотно принимаем смертельный яд?
Для устранения этих негативных тенденций надо решить следующие, взаимосвязанные задачи:
- принять жесточайшие меры, вплоть до возвращения смертной казни, в качестве уголовного наказания, за установленные и доказанные факты коррупции и протекционизма;
- разработать и реализовать программу снижения уровня посреднической деятельности, повышения доступности потребителей к начальному производителю товаров и услуг;
-законодательно установить порядок запрещающий повышать на продукцию цены, установленные предприятием производителем, за исключением первичной торговой наценки.
- банковский сектор в получении государственных дотаций, инвестиций, должен быть обусловлен удельным весом банковских ресурсов, работающих в реальном секторе экономики.
- 10 % оборотных средств действующих производственных предприятий должно направляться на инновации, новые технологии и оборудование. Заёмные ресурсы на эти цели должны выдаваться государственными кредитными организациями под нулевой процент. Такая же мера может быть применена и для подготовки высокопрофессиональных рабочих кадров.
- перейти на уведомительный порядок создания малых предприятий с численностью работающих не более 5 человек, введения налоговых каникул для них, в течение первых 6 месяцев их работы.
- принять Закон «О преследовании за тунеядство».
Заметьте, ничего необычного и сверхсложного в данных предложениях нет. Меры то направлены на то, что бы убрать посредничество и устранить спекулятивный характер экономических отношений. Уничтожить или, хотя бы подточить основание, на котором держится паразитическая и эксплуататорская сущность криминально- мафиозных сил. Реализация этих мер позволит в течении года выйти на рост ВВП от 3 до 5%. .
Просто ли реализовать эти меры?
Конечно, нет. Если у вас каждый второй чиновник коррупционер, а 2/3 субъектов предпринимательской деятельности взяткодатели, то надо понимать на кого вы замахиваетесь, какая это сила и какая ответная реакция отсюда будет исходить? Но, другого пути нет. Без этого никакие самые гениальные концепции в современной России не работают. Её нынешней экономической элите потворствовать никак нельзя. Мы им простили воровскую приватизацию и преступные залоговые аукционы, в расчёте на то, что так было лишь на этапе первоначального накопления капитала, а дальше всё будет как в США или в Европе. Ан, нет, не стало и не будет. Потому что наши современный предприниматель и его подручные не прошли через горнило очищения, в котором избавляются от вседозволенности, пренебрежения правом, игнорирования общества и власти. Потому что у нас, в отличие от Европы за воровство не отрубали руки, за ложь не вырывали языки, а за закононепослушание и антигосударственную деятельность не изолировали навсегда от общества.
Проще говоря, нынешняя властная и предпринимательская элита,( а это суть одно и то же), оттого ведёт себя так антинационально, антинародно, антигосударственно, что она ничего не заплатила за безграничную свободу, а потому тут же разменяла её на вседозволенность.
Вновь загонять бездельников, воров и жуликов в мир порядка и добродетели, ох, как не просто. И Президент без мощной и хорошо организованной общественной поддержки с этой работой не справится. Попробуйте только начать, тут же завопят о политических репрессиях, о возвращении ГУЛАГов и экзекуций, о наступлении большевизма (превратное понимание насилия от имени большинства над меньшинством). Но начинать надо, ибо не менее ужасная диктатура меньшинства уже состоялась и куражится в своей безнаказанности и безответственности над большинством.
На сегодня это главный тормоз развития России, не сняв с него страну, невозможно осуществлять её успешное политическое, экономическое, социальное развитие.
