Эта статья была написана в далёком 2009ом году знаменитым (в то время) пользователм Живого Журнала gutnik. (В настоящее время его Живой Журнал захвачен какими-то спаммерами). В связи с предстоящим выходом России из Совета Европы и из под юрисдикции ЕСПЧ мы сочли, что предмет её может стать актуальным для нашей страны.Эта статья была написана в далёком 2009ом году знаменитым (в то время) пользователм Живого Журнала gutnik. В связи с предстоящим выходом России из Совета Европы и из под юрисдикции ЕСПЧ мы сочли, что предмет её может стать актуальным для нашей страны.
Нравится это кому или не нравится, но правоохранительные органы применяли, применяют и будут применять физическое насилие при расследовании уголовных дел. Т.е. пытки не исчезнут никогда, как не исчезнут взятки и проститутки.
Некоторые «независимые эксперты» утверждают, что применение пыток – это такая себе инфекция из советского прошлого, которой больна российская милиция. И эти же «независимые эксперты» утверждают, что стоит только разогнать существующую милицию, набрать совершенно новых людей, ввести институт шерифов, как всё волшебным образом поменяется и никакого физического насилия больше применяться не будут.
Спешу разочаровать «независимых экспертов». Вы хоть сто раз реформируйте милицию в России, но пытки будут применяться. И не потому, что мы, русские, такие вот жестокие. Увы, но зачастую при расследовании тех же убийств бывают такие ситуации, когда операм нужно выбирать одно из двух – или отпустить подозреваемого и, тем самым, оставить преступление нераскрытым, или же нарушить закон и поднять этого самого подозреваемого на дыбу. Не с целью добиться его признания, ибо голое признание никому сегодня не нужно, а с целью нахождения орудия совершения преступления.
Я понимаю, что сейчас читатели начнут говорить, что милиция должна головой работать, что нужно учиться у Европы, что нужно использовать последние достижения криминалистической науки и техники …
Но, чтобы каждому дошло, приведу такой вот пример. Пример этот из практики, реальное убийство было. Я только немного спроецировал ситуации.
Представьте, что убит близкий вам человек. Произошло это в тёмное время суток, в неосвещенном месте. Нет ни одного свидетеля, видевшего, как было совершено убийство, ибо место преступления малопосещаемое.
Но к счастью, двое влюблённых, гулявших не так далеко, случайно заметили, что примерно в это время мимо проходил гражданин Иванов, ранее трижды судимый. Выяснилось, что Иванов этот ранее с убитым имел явно неприязненные отношения.
Иванова допросили - он сказал, что ничего по поводу убийства не знает и ничего не видел.
Провели дома у Иванова обыск. Ничего не нашли. А по всему раскладу на рукавах одежды убийцы должна быть кровь. Но одежды в крови нет и ножа со следами крови нет.
А сосед Иванова, которого пригласили побыть понятым при обыске, сказал, что раньше у Иванова был сапожный нож, который тот обычно носил с собой, но которого при обыске нет. И еще сосед сказал, что вчера вечером Иванов возвращался домой в синей рубашке с длинным рукавом, а сейчас он в белой с коротким рукавом.
И что мы имеем ? Мы имеем трижды судимого подозреваемого, который был в неприязненных отношениях с убитым. Т.е. есть мотив. Мы имеем показания соседа Иванова, по поводу сапожного ножа и синей рубашки. И мы имеем факт того, что Иванов свой нож и синюю рубашку куда-то спрятал.
Но у нас нет ни единого доказательства по делу. Ибо без ножа - орудия преступления, и без этой синей рубашки со следами крови - доказать ничего не возможно.
Иванов на вопросы про нож и синюю рубашку отвечает, что сосед заблуждается (или вообще посылает следователя на хрен и отказывается отвечать на вопросы).
И вот у следствия два выхода - или поднять Иванова на дыбу, чтобы он рассказал, куда спрятал нож и рубашку с кровью, или Иванова отпустить.
Скажите, как должна поступить милиция ? Лично вы согласитесь с тем, чтобы убийца был отпущен ?
И потому, раз пытки остаются тем самым вечным злом, от которого избавиться невозможно, да и не нужно, то почему бы их не легализовать ? Почему бы не ввести их в рамки закона ? От этого будет лучше всем. Прежде всего, лучше станет тем, кого подвергают пытке. Ибо при законодательном оформлении этого процесса задержанный будет иметь квалифицированную медицинскую помощь. Да и методы, которые будут использоваться, будут гораздо безопаснее для жизни и здоровья задержанного.
Лучше будет и для милиции. Ибо сегодня опера, которые пытают задержанного, рискуют и могут легко заехать в СИЗО.
Лучше будет и для всего общества в целом, ибо введение пыток позволит улучшить криминогенную ситуацию. Снижение уровня преступности при легализации пыток – гарантировано.
Что я имею в виду, говоря о законодательном ограничении пыток ? Начнем с того, что необходимо ясно и чётко прописать, при каких условиях могут применяться пытки. Что является основанием для применения таких мер. Прежде всего, следует уяснить цель пытки – не получить признание испытуемого и его подпись на протоколе или явке с повинной. Цель иная – получить сведения о месте нахождения оружия, которым было совершено преступление, или о месте захоронения трупа, или о том, где находятся похищенные деньги.
Можно законодательно решить вопрос о том, по каким видам преступлений могут применяться пытки. При этом данные полученные во время пытки, не могут служить доказательством в суде. Т.е. ежели сведения полученные в результате пытки, не были потом подтверждены путём проведения следственных действий, то ссылаться на них в суде нельзя.
При этом виды пыток можно разделить на две категории.
Первая категория – «фармакологический допрос», т.е. допрос с использованием «сыворотки правды» (скополомин, пентотал и т.д.). Такой допрос можно было бы применять к лицам, обоснованно подозреваемым в совершении преступления. Разумеется, что такой допрос проводится при участии медика, который для начала должен проверить состояние здоровья испытуемого.
Вторая категория – «активное следствие», т.е. применение именно мер физического воздействия. Такие меры должны применяться к обвиняемым с целью выявления иных преступления, местонахождения вещественных доказательств, трупов, заложников и т.д. И, разумеется, активное следствие должно проходить при соответствующем медицинском обеспечении.
Мне скажут, что высока вероятность того, что «на дыбу» по ошибке попадёт невиновный. Да, такая вероятность имеется. Но ведь когда вы обращаетесь в больницу по поводу операции, имеется вероятность того, что хирург ошибётся … Но от операции никто не отказывается …
