В послании Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 4 декабря 2014 года убедительно и жёстко обозначены вопросы развития страны в условиях конфликта с западным миром, осуществляемых им санкций .
Собственно, речь идёт о выживании через опору на собственные силы, ресурсы и возможности. Ничего неожиданного в этом нет. Такой путь развития предлагали патриотические силы с первых же дней прихода В.В. Путина к руководству страной. Скептики скажут: «одно дело предложить- другое дело, как это своевременно реализовать». И будут, в общем то, правы. Ибо переход на собственные «рельсы» развития – это вопрос не только хозяйственно- экономический, научно- технический, морально- психологический. Это , всё – таки, в значительной мере вопрос политический: внутри- политический и внешне- политический. Даже, если ты страстно желаешь этого, одним волевым актом не отделаешься. От старого, каким бы оно очевидно вредным и ненужным не было, в обычной жизни оторваться не просто - тебя не отпускают привычки, обстоятельства, существующие связи, отношения, данные кем- то , когда - то обязательства, и определяемые этим обязательства и долги. Чего уж говорить о государственном организме?
Без понимания того, что и как мы делали на этом пути в последние годы, без определения сдерживающих факторов существующих и вновь появившихся, без анализа того, что у нас не получилось и почему, мы далеко не продвинемся. Словом, надо оглянуться назад, вспомнить, что мы предлагали 5 – 10 лет назад, увидеть что изменилось. Тогда станет понятно, как лучше решить задачи сегодняшнего дня. Предлагаемый материал был написан в 2009 году. Автору показалось, что менять в нём применительно к нынешней ситуации нечего.
В политологическом и экспертном сообществе широко обсуждается идея разработки, принятия и осуществления стратегии развития России до 2020 года.
Приверженцы радикального либерализма, принимавшие непосредственное участие в т.н. «демократических» преобразованиях 90-ых воспринимают идею с большим налётом скепсиса, полагая, что в условиях рынка плановая экономика недопустима, и даже вредна. Главное грамотно выстроить инструменты рынка и не допускать не нужного администрирования и вмешательства в то, что должно определяться его законами.
В свою очередь активизировались сторонники плановой экономики, которые панацеей от всех наших бед и несчастий считают отступление от плановой экономики.
Главное же, состоит в том, что обсуждение идёт по формальным вопросам: нужно или не нужно разрабатывать стратегию развития, когда следует к этому приступать и под «кого её выстраивать». Задаётся заведомо вредный подход – угоднический, комплиментарный. Вместо выбора и применения объективных оценок и на их основе факторов опережающего развития, избирается субъективный метод: кто благословит? От этого, скорее всего, возникает подозрение, что идёт какая – то игра. Игра в программу, а не реальная озабоченность о перспективах развития
Очевидно, что стратегия развития России крайне необходима, и не только до 2020года. Если говорить о среднесрочной программе, то следует заглянуть не только в следующее десятилетие, оно не за горами. Не успеешь оглянуться, а на дворе будет 2010 год. А там остаётся 10 лет. Сколько из них будет отведено на разработку и принятие программы, а сколько на реализацию трудно предугадать.
По большому счёту, надо определять среднесрочную перспективу до 2030 года. Это период времени обеспечивается избранным механизмом преемственности власти. Речь идёт о том, что, в принципе, при нормальном развитии ситуации, при положительном отношении населения к проводимому политическому и социально – экономическому курсу команда Путина – Медведева сможет осуществлять руководство страной до 2028 года. Имеется в виду, что В.В. Путин в 2012 году сменит Медведева на посту Президента России и пробудет в этом качестве два срока до 2020 года. Если, конечно, к моменту его возвращения в Кремль продолжительность президентского срока не будет увеличена. После 2020 года, когда Путину В.В. будет 68 – 70 лет, ему на смену вновь придет Д.А. Медведев. К тому времени ему будет около 55 лет – это зрелый возраст зрелого политика. В этом качестве он, также, может пробыть два президентских срока.
Тридцать лет мирного, бесконфронтационного развития – это, как раз, такой срок, который позволит России выйти в мировые лидеры, надолго обеспечить свой суверенитет и безопасность.
Разумеется, наряду со среднесрочными планами развития, нужна и долгосрочная перспектива. Россия настолько крупная и, в силу этого, инерционная страна, что она нуждается, хотя бы, в общих контурах видения её развития до 2050 года.
В отличие от этого программа развития России до 2020 года должна быть, сточки зрения выработки стратегии, максимально предметна и конкретна. Для этого необходимо не много параметров, входящих в понятие качества жизни: численность и качественный состав населения, продолжительность жизни граждан, уровень потребления. Этих показателей вполне достаточно для того, чтобы рассчитать объёмы производства, развития экономической и социальной сферы. К примеру, если мы исходим из того, что к 2020 году Россия должна войти в пятёрку мировых экономик то и размер средней заработной платы к 2020 году должен достигнуть 50 тыс. рублей, а пенсии должны составлять около 50% от средней заработной платы, т.е. 25 тыс. рублей. Простой арифметический просчёт показывает, что ВВП на душу населения к этому времени должен достигнуть не менее 700 тыс. рублей, при нынешних 35 – 40 тыс. А сам ВВП при сохраняющейся численности и структуре населения должен приближаться к 100 триллионам рублей, или к 4 трлн. долларов США по нынешнему курсу, что собственно и имеют сегодня американцы.
Расчёт прост. В структуре населения сейчас примерно 70 млн. трудоспособных, 35 млн. пенсионеров, 35 млн. детей. 70 млн. х 50 тыс. х 12 мес = 42 трлн. рублей расходы по зарплате, 11 трлн. рублей расходы на пенсии. Итого 53 трлн. рублей, что составляет 53% в структуре ВВП. 47% ВВП идёт на развитие, а не на проедание. Но что означает 100 триллионов рублей ВВП? Это в 15 раз больше, чем сейчас. Это значит, что производительность труда должна возрасти на 1000% при не сокращающемся числе рабочих мест. Обеспечить всё это можно только на качественно новой производственной и технологической базе, при иных производственных отношениях, при абсолютной лояльности собственников к власти и обществу, а работника к работодателю. Должен быть осуществлен прорыв, очередная научно – техническая революция.
Обеспечить такой прорыв можно только при величайшем, но добровольном напряжении сил всех и каждого. Но для этого надо, опять же, всех и каждого вооружить идеей созидания. Без этого прорыва не получится.
Главный вопрос, который возникнет перед ними: а во имя чего? Трудно предположить, что всё население страны охвачено патриотическим подъёмом: сделать страну великой и могучей. К сожалению, среди нас немало тех, кого роль и место России в мире меньше всего волнует, кто нередко задаётся вопросами: Не станется ли так, что у экспроприаторов экспроприируют накопленное богатство, как это было в 1917 году? Или, не получится ли так, что общенародную собственность растащат по сусекам наиболее предприимчивые и бессовестные, под прикрытием лозунгов «за перестройку, демократизацию и либерализацию», как это было после 91-го.
Таким образом, во весь рост встают проблемы: Как мобилизовать общество, не прибегая к уже испытанным в нашей истории приемам мобилизации: обману, военному коммунизму, ГУЛАГам, массовому ограблению людей по т.н. демократическим рецептам? Как заинтересовать собственника инвестировать в собственную страну, а не вывозить капитал в офшоры? Как вызвать у рядового работника трудовой порыв, желание работать высокоэффективно и качественно?
Это одна часть проблем. Но есть вторая, более сложная. А все ли хотят, чтобы Россия сделала такой рывок и осуществила такой прорыв?
Мир вступает в наиболее острый и непредсказуемый период своего развития. Старые мировые лидеры в лице Западной Европы одряхлели, согнулись под тяжестью проблем, взвалившихся на них в процессе расширения объединённой Европы. Американцы сыграли со старой Европой злую шутку, принудив её принять в себя все восточноевропейские страны. Вслед за СССР они избавились ещё от одного конкурента. Но, утратившая консолидацию, надорвавшаяся объединённая Европа, ослабила не только себя, но и весь западный фронт. Погрязнув в своих, внутри европейских, проблемах и разбирательствах, Европа вынуждена оставить американцев один на один со всеми проблемами остального мира, среди которых Ирак и Афганистан не самые опасные по своим последствиям для гегемонии США. Транснациональные компании, созданные ими для эксплуатации стран третьего мира, без силовой поддержки США, оказываются не конкурентно способными и утрачивают один за другим регионы влияния. Всемирная торговая организация из лоббиста американских интересов медленно, но настойчиво превращается в «арбитражный суд», в котором они всё реже выигрывают торгово – экономические споры. Утратив влияние в ООН, американцы вынуждены всё чаще прибегать к односторонним действиям, осуждаемым мировым сообществом. Таким образом, американский гегемонизм всё чаще испыиывает политическое и экономическое ослабление США. Опасность для мира таится, как раз в том, что у американцев может возникнуть соблазн компенсировать слабости своего политического и экономического влияния на бурно развивающийся мир военною силою и превосходством оружия.
Столь же непредсказуем и новый мировой гигант – Китай. Высокая материало - и трудоёмкость китайской экономики, низкая производительность труда и снижающиеся показатели ВВП на душу населения вследствие возрастания диспропорций в структуре взрослого населения, когда выбытие трудовых ресурсов на порядок превышает их прирост (последствия политики одного ребёнка привели к резкому старению китайского общества, в 2000 году в возрастной структуре населения 50-летние и старше составляют 60% ), привели к образованию трёх практически не решаемых проблем:
-исчерпанность разведанных запасов полезных ископаемых;
-бедность населения;
-плохая экологическая среда.
Решение двух из трёх выше обозначенных проблем находится за пределами КНР.
Очевидно, что ни США, НИ Китай, ни идущие в их форваторе страны, не заинтересованы в усилении России. Не трудно предположить, что они будут искать возможности влияния на те силы внутри России, которые не желают восстановления политической и социально – экономической стабильности в стране за счёт снижения своего влияния и отказа от завоёванных, в ходе либерального беспредела, позиций.
Таким образом, главным условием реализации программы 2020 является способность власти обеспечить стабильность и возможности мирного развития страны в эти годы. Максим Соколов в статье «Двадцать спокойных лет», опубликованной в «Известиях» за 20 марта т.г., справедливо утверждает, что «при нынешнем увлечённом планировании стоило бы лучше осознавать те риски, которые могут лишить нашу страну не то, что двадцати, но даже и куда меньшего количества спокойных лет.
Во времена Столыпина под рисками понималась, во – первых, внутренняя смута, во – вторых, большая война. …» Далее, в качестве третьего риска он называет « хозяйственный кризис неодолимой силы ».
Не согласиться с этим невозможно. При этом трудно расставить приоритеты, определить причинно – следственные связи.
В 1914 году Россия вступила в войну вполне благополучной, даже, полной сил, страной. Но из войны она вышла в революцию с ослабленной экономикой, отброшенной в своём развитии на 50 лет назад. Из холодной войны СССР вышел экономически ослабленным государством, с подорванной верой у населения в идеалы социализма. Чем это всё закончилось известно: распадом великого государства, изменением общественно – политического устройства, утратой суверенитета, обнищанием населения до послевоенного уровня.
Трудно предугадать возможный сценарий развития событий в России в этот раз. Но, в данный момент, наибольшие опасности проистекают, как это не покажется странным на первый взгляд, из экономики. Дело не только в том, что в России она не диверсифицирована, носит сырьевой характер. Дело в том, что Россия не самодостаточна ни по одному показателю потребительской сферы, идёт ли речь о предметах первой необходимости или о товарах долгосрочного пользования. В стране отсутствует собственная база для текстильной промышленности. Продовольственный рынок на 40% зависит от импорта, а в городах миллионниках эта зависимость достигает 70 – 80 %. По товарам лёгкой промышленности импорт достигает 50%. Разрушено станкостроение, машиностроение. Если на мгновение допустить, что Запад опустит железный занавес и организует экономическую блокаду нашей страны, то коллапс в ней наступит за считанные месяцы. Неудовлетворенный потребительский спрос немедленно вызовет социальные волнения.
Первоочередной задачей, в этой связи, является ускоренное избавление от импортной зависимости в сфере потребления, и прежде всего по группе продовольственных товаров, продукции лёгкой промышленности и бытовых товаров.
Для такой страны, как Россия, стыдно не иметь современных производств холодильников, стиральных машин, телевизоров и другой электронной техники.
В ряду принимаемых мер приоритет должен быть отдан сельскому хозяйству. Легковесные заявления о том, что мы способны в ближайшие годы серьёзно нарастить производство зерна, технических культур, мяса, молока, мало общего имеют с реальностью. Надо иметь в виду, что проблемы сельского хозяйства надо рассматривать вне разрывной связи с подъёмом села, как такового. Население, выехавшее из села в поисках лучше доли в 90-ые надо возвратить. Возвратить его можно только созданием лучших условий жизни. Поэтому жилищное строительство для горожан, не имеющих жилья, должно осуществляться на селе и в малых городах, а не в региональных центрах, где дороговизна земли вздувает себестоимость жилья до невообразимых размеров. В пользу этого и тот факт, что 80% нуждающихся в жилье в городах- это вчерашние селяне. Парламентские партии могли бы выступить с инициативой осуществить долгосрочную акцию под девизом: «Город, верни свой долг селу!». Смысл которой сводился бы к созданию достойных условий жизни на селе.
Но этого недостаточно. Землю необходимо вернуть крестьянам, забрав его у спекулянтов. Речь идет, конечно, о рыночных методах возврата земли. Также следует ужесточить законодательство о землепользовании. В настоящее время до 70% пахотной земли выведено из оборота, пустует, зарастает кустарниками. Еще пару – тройку лет и придется проводить в стране очередную кампанию по поднятию целины.
Многомиллиардные затраты предстоит нести на создание условий для глубокой лесо,- и рыбо переработки.
В целом мы должны разработать и реализовать проект т.н «горизонтального развития», который предполагает развитие огромных не освоенных территорий России на принципах экологической безопасности, современной инфраструктуры, доступности. При этом, надо отказаться от осуществляемого проекта «вертикального развития, который мы реализуем все последние 60 лет. Яркий пример: в 30 крупных городах России проживает треть населения страны, через них осуществляется половина товарооборота, здесь сосредоточено две третьих финансовых ресурсов.
Второй по приоритетности задачей является решение проблем, связанных с консолидацией общества, устранение существующих в нём антагонистических противоречий. Должна быть выработана и принята парламентом страны программа национального примирения и согласия. Делать вид, что всё нормально и проблема сама по себе рассосётся – глубокое заблуждение. Страна, в которой весь двадцатый век сопровождался межнациональными, межсословными разборками, одномоментно от таких проблем не избавится. Мирить предстоит не только белых и красных, но и космополитов и патриотов, демократов и сторонников советской власти. Да, сохраняющиеся противоречия и предубеждения находятся не на поверхности. Но, тем они и опасны, ибо могут заявить о себе в самый неожиданный для власти и общества момент. Это очень тонкая материя. Здесь важно не допустить крайностей, когда вместо поиска путей к примирению, противоборствующие стороны, пользуясь моментом, выдвигают новые обвинения и претензии. Правильнее всего, если бы одновременно были амнистированы все участники конфликта. Этот акт может быть принят в обществе, если одновременно с ним будут сняты существующие ныне противоречия и претензии.
Процесс примирения будет проходить менее остро на фоне успешного решения проблем бедности и снижения расслоений в обществе.
Третья проблема связана, как раз, с тем откуда взять ресурсы для таких масштабных преобразований, которых ранее Россия не знала.
Речь конечно идёт не только о сырьевых и материальных ресурсах, но и о технико – технологических и научных возможностях. Наконец, все эти преобразования потребуют приведения в действие главного ресурса развития - человеческого потенциала. Должна произойти модернизация кадрового и управленческого состава. К управлению страной, в самом широком понимании этого, должны прийти молодые, высокообразованные кадры, хорошо знающие и на практике освоившие принципы рыночной экономики, не заражённые бациллой воровства, стяжательства и коррупции. Нам придётся принять целый ряд очень тяжёлых решений, связанных с уничтожением старых, не поддающихся реконструкции, производств. Предстоит подготовить и переподготовить кадры массовых профессий для работы в совершенн
