На фоне украинской трагедии ситуация в Крыму отошла на второй план, однако это не значит, что о ней можно забыть. Проблема исторических судеб крымских татар, теперь вновь в составе российского государства, не уходит с повестки дня. Но если российская позиция широко представлена в прессе, в том числе на АПН, то взгляд на ситуацию значительной части крымских татар, пожалуй, недостаточно освещен в российских СМИ. Этот пробел восполняет руководитель Управления внешних связей Меджлиса крымскотатарского народа Али Хамзин.
- Уважаемый Али Умарович, начнем с главного. Признаете ли Вы воссоединение Крыма с Россией или по-прежнему считаете его украинской территорией? Изменение геополитической реальности, тем более, столь быстрое – проверка на состоятельность любого политика.
- Меджлис крымскотатарского народа принял политическое решение не участвовать в проекте, известном как Всекрымский референдум от 16 марта 2014 года. Мы четко осознавали, что этот референдум не соответствует ни международному праву, ни законодательству Украины. Более того, уже тогда мы предполагали, что, несмотря на свою, казалось бы, локальность, он вызовет глубокий мировой кризис с угрозой крупномасштабного военного конфликта в Европе, а также актуализирует угрозу применения ядерного оружия между Россией и Западом.
К присоединению Крыма к России отношусь как к свершившемуся факту, при этом воспринимаю как явно неудачный геополитический проект, поскольку на момент его свершения полуостров и так де-факто был под контролем России.
К моему сожалению, позицию нашего лидера Мустафы Джемилева (многолетний глава меджлиса, ныне уполномоченный президента Украины по делам крымскотатарского народа; его часто называют национальным лидером крымских татар – прим.) явно превратно поняли в Кремле, когда в ходе известного телефонного разговора с Владимиром Путиным он предлагал вывести российские войска из Крыма, оказать содействие в отмене референдума 16 марта и сесть за круглый стол для решения всех политических вопросов. Практически наш лидер пытался предотвратить нынешний мировой кризис, а также уберечь Россию от отрыва от общеевропейских процессов, частью которых она была до марта 2014 года.
В данном случае Мустафа Джемилев выглядит большим патриотом России, нежели те российские «ура-патриоты», так называемые «крымнаши», благодаря которым нынешняя Россия оказалась не только стороной мирового кризиса, но и потеряла свои исконные геополитические позиции на общеевропейском континенте. Я таких «ура-патриотов» склонен рассматривать как убийц России, которые уже однажды в 1917 году уничтожили ее, как вполне европейскую страну, и изолировали от мирового развития до 1991 года. Но, к сожалению, Москва, выдвинув непонятные обвинения нашему лидеру и не пожелав прислушаться к его советам, предпочла запретить ему на 5 лет въезд в Крым (12 февраля Басманный райсуд Москвы отклонил иск Джемилева к Федеральной миграционной службе, 19 апреля 2014 г. запретившей ему въезд в РФ, включая, естественно, и Крым, на пять лет. Как заявил в суде представитель ФМС, ограничение на въезд было принято «в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также для обеспечения общественного спокойствия» - прим.)…
Крымский проект для России в геополитическом масштабе - это больше, чем «пиррова победа»… Для меня и сегодня остается загадкой, например, почему Москва не использовала украинскую политику евроинтеграции как геополитический шанс утвердиться стратегически в Европе и мире. Для этого, сохранив стратегические отношения со всем западным миром и приумножив их, лишь надо было не выступать против, а наоборот, дать возможность Украине стать частью ЕС. Ведь в этом случае на территорию Европейского Союза могло попасть вместе с Украиной как минимум десятимиллионное русское население, которое могло бы лоббировать идеи русского мира в Европе. В перспективе в Европарламенте вполне реально могла бы появиться некая фракция, например, «Русское Единство». Но теперь это все выглядит как фантазия… (к сожалению, все это с самого начала являлось не более чем прекраснодушной фантазией – прим.).
Мы все зависим от обстоятельств и порою комплексов... Диаметрально поменять военную политику на мирную в истории человечества смог такой персонаж, как французский деятель и политик, президент Франции генерал Шарль де Голль. Он смог найти в себе силы отказаться от имперских амбиций французских колонистов, «ура-патриотов» французской империи, прекратил убивать мусульман-алжирцев и предоставил в 1959 году независимость Алжиру.
- Сомневаюсь, что нынешняя Франция, по понятным причинам, рукоплещет этому решению… Приняли ли Вы российское гражданство?
- Паспорт Российской Федерации я получил перед самым 2015 годом. Выдача российских паспортов в Крыму - это больше несоответствие как российскому, так и украинскому законодательству и мировой практике.
- Крым воссоединился с Россией, и его жители должны получить паспорта нашего государства - как уж тут несоответствие. Довольны ли Вы президентским указом о реабилитации крымских татар (от 21 апреля 2014 г. – прим.), и если нет, то чем именно? Что нужно сделать, чтобы наполнить его реальным содержанием? Какова программа-максимум меджлиса? А что вполне удовлетворило бы вас на самом деле?...
- Для себя я вижу этот указ как несерьезный и исключительно декларативный документ, авторами которого, как утверждают, являются крымская власть или руководство Казани. В этом документе звучит непонятная историческая сенсация, заявляющая о реабилитации каких-то пяти народов, депортированных 18 мая 1944 года из Крыма (в указе перечислены армянский, болгарский, греческий, крымско-татарский и немецкий народы – прим.). Ведь общеизвестно, что в Крыму коренными народами являются крымские татары, крымчаки и караимы (подробнее о проблематике коренных народов: http://www.apn.ru/publications/article32070.htm - прим.). Но средний обыватель, доверяя высокому статусу подписи под этим документом, имеет право заявить, что якобы в соответствии с количеством этих пяти народов на 18 мая 1944 года в Крыму проживало не менее 60 миллионов человек!!! А другие могут вообще утверждать, что если немецкий народ жил в Крыму и был депортирован 18 мая 1944 года, то, значит, и этот день должен быть днем победы над фашистской Германией.
В этом указе также отсутствует основной элемент реабилитационного документа, а именно - право депортированных и их потомков на беспрепятственное возвращение из стран СНГ в Крым. Поэтому эта категория лиц, возвращающихся сегодня в Крым, является наиболее проблемной, ибо в соответствии с российским законодательством ФМС автоматически рассматривает их не как депортированных, а как иностранцев, и после 90 дней пребывания требует от них покинуть Крым.
То же самое наблюдается в сфере образования на крымскотатарском языке и его применения в Республике Крым, хотя крымскотатарский язык конституционно и объявлен государственным. Имеются вопросы по другим направлениям.
На мой взгляд, этот указ не надо наполнять содержанием, его надо просто аннулировать. Было бы логично распространить на депортированный крымскотатарский народ действие закона РСФСР от 26 апреля 1991 г. «О реабилитации репрессированных народов», как более содержательного по сути. Кстати, Владимир Путин во время встречи с президентом Татарстана в Кремле 1 апреля 2014 года сам заявлял о возможности распространения на крымских татар этого закона.
Что касается программы-максимум для Меджлиса крымскотатарского народа – это восстановление додепортационного статуса нашего народа. Это подразумевает восстановление нашей национальной автономии в новых исторических реалиях с учетом интересов всех национальностей, проживающих на полуострове, а также коренных народов. Практически все вопросы, связанные с этим процессом, в определенной форме признает и предусматривает закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов». Поэтому надо добиваться реализации этого закона.
Что касается первоочередных на сегодняшний день задач, по моему мнению, российская власть, в том числе и местная крымская, должна восстановить прерванный диалог, который намечался с представительным органом народа - Меджлисом крымскотатарского народа, на базе принятого 11 марта 2014 года документа Верховной Рады АРК «О гарантиях восстановления прав крымскотатарского народа и его интеграции в крымское сообщество». Но это будет возможно только при условии, если власти откажутся от всех форм преследований и давления на крымских татар, выпустят всех задержанных и начнут диалог с представительным органом нашего народа – Меджлисом крымскотатарского народа.
- Актуален ли сейчас вопрос о регистрации меджлиса? Возможно ли это и при каких условиях? Что это даст крымским татарам?
- Регистрация Меджлиса крымскотатарского народа не только сегодня, но и в украинский период для нашего народа являлась принципиально актуальной. Система Курултай-Меджлис - это современный орган национального самоуправления, который исторически, последовательно состоялся на базе всех структур национального движения крымских татар за возвращение в Крым, в борьбе за восстановление своих национальных прав после депортации народа в ХХ веке.
Саму борьбу национального движения крымскотатарского народа надо рассматривать как должную реакцию народа на нежелание властей возвращать народ в Крым и восстанавливать его национальные права с момента депортации народа советской властью и завершая нынешним временем.
Меджлис крымскотатарского народа благодаря своим демократическим принципам, мирной борьбе без насилия за восстановление своих прав широко признан международным демократическим сообществом: с 1992 года является членом Федерального Союза народов Европы (ФСНЕ) и Организации непредставленных народов и наций (ОННН), с 2012 года - Европейской платформы памяти и совести. С мая 1999 года указом президента Украины Меджлис крымскотатарского народа был признан «Советом представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины». Как орган национального самоуправления, он отвечает принципам международного права о формах самоуправления, в области прав человека, коренных народов и национальных меньшинств, которые подписаны и Российской Федерацией
Мы не можем позволить регистрировать представительный орган целого народа просто как общественную организацию. Это будет крайне неправильный подход. Как вариант - зарегистрировать особый статус нашего национального органа самоуправления отдельным указом президента РФ.
- Вы много лет выступаете с инициативой проведения международного форума по восстановлению прав крымскотатарского народа и обеспечению его развития. Стоит ли этот вопрос на повестке дня? Какие вопросы предполагается обсудить на форуме? Где вы собираетесь его проводить? Думается, что подобное мероприятие будет иметь резонанс, только если пройдет в Крыму, а не в Турции или Европе. Или нет?
- Отдел внешних связей выступил с инициативой о проведении в Украине Международного форума по восстановлению прав крымскотатарского народа и обеспечению безопасности его развития после подписания Харьковских соглашений в апреле 2010 года. По моему глубокому убеждению, именно это соглашение, с неимоверным сроком продления пребывания российского флота в Севастополе по инициативе такого недалекой личности как Виктор Янукович, заложило начало нынешнего мирового кризиса, в результате чего такая сильная держава, как Россия, стала изгоем.
Конечно, одним из аргументов было то, что Украина в течение 23 лет не решает наш национальный вопрос, по причине неспособности решать этот вопрос самостоятельно. В этой ситуации явно играл свою роль и российский фактор. Меджлис поддержал эту идею, и ей была посвящена резолюция Всекрымского митинга памяти жертв геноцида – депортации крымскотатарского народа в 2010 году. Его участники обратились с призывом к делегатам Курултая крымскотатарского народа, Всемирного конгресса крымских татар и Меджлиса крымскотатарского народа принять все необходимые меры по подготовке и проведению этого международного форума. С 2010 года Меджлис провел достаточно большую работу, на встречи Меджлиса с аккредитованными послами в Киеве постоянно приглашался и посол РФ в Украине, но он, как правило, не являлся.
Одним из важных мероприятий в рамках подготовительного процесса стала официальная встреча 19 сентября 2013 года в Совете министров Автономной Республики Крым комиссара Европейского Союза по вопросам расширения и европейской политики соседства Штефана Фюле с действующим тогда председателем ОБСЕ, главой МИДа Украины Леонидом Кожарой, руководством Совета министров АРК и Меджлисом крымскотатарского народа. Европейский комиссар г-н Фюле настоятельно предложил украинским властям законодательно рассмотреть вопрос о признании Меджлиса крымскотатарского народа в качестве представительного органа нашего народа. На этой встрече г-н Фюле также объявил о необходимости проведения Международного форума по восстановлению прав крымскотатарского народа и обеспечению безопасности его развития в Украине в 2014 году, в преддверии 70-й годовщины депортации крымскотатарского народа под эгидой Верховного Комиссара ОБСЕ. Одним из главных докладчиков на встрече о необходимости проведения этого форума был председатель Меджлиса крымскотатарского народа (на тот момент – прим.) Мустафа Джемилев.
После известных событий весной прошлого года идея проведения Форума по восстановлению прав крымскотатарского народа отошла на задний план, однако достаточно серьезно актуализировалась в сознании международного сообщества. Насколько мне известно, еще в феврале 2014 года обсуждался вопрос о проведении Форума в Брюсселе или Женеве, или даже на площадке ООН в Нью-Йорке. Что касается проведения Форума в Турции, скорее всего, само руководство этой страны не поддержит эту идею. А провести этот Форум в Крыму – интересная идея. Но даже если бы сегодня Меджлис находился в диалоге с властью и отсутствовали причины, вызывающие опасения за судьбу нашего народа, лучшим местом проведения Форума все же стал бы Европейский Союз под эгидой ОБСЕ.
- Вы достаточно критически оцениваете роль Украины как в т.н. «крымском кризисе»-2014, завершившимся воссоединением Крыма с Россией, так и в разрешении проблем крымских татар в годы, когда полуостров находился в составе украинского государства. Понятно, что фантомная «национал-государственность» Киева, так и не сумевшая обрести иного целеполагания, кроме физического уничтожения несогласных с ее нацистской сущностью, не могла и не собиралась решать «крымскотатарский вопрос». Однако сейчас, после потери Крыма, украинские власти, спохватившись, симулируют бурную деятельность, создав, в частности, пост уполномоченного по делам крымских татар и т.п. Как Вы оцениваете эту активность Украины? Искренна ли она в своей нынешней «заботе» о крымских татарах?
- Я не приемлю подобных обвинений в адрес Киева как «нацистское», «национал-государственность», поскольку это не соответствует действительности, как и подобные эпитеты в адрес России. То, что происходит сегодня в рамках уже общемирового кризиса, даже если ненормальное явление, но в геополитическом понимании является вполне «нормальным». Поэтому желательно славянским народам меньше обзываться и оскорблять друг друга, а думать на будущее о своих взаимоотношениях, даже если Украина станет частью европейского сообщества.
Что касается моей критики в адрес руководства Украины, то она касается его постоянного негативного отношения к крымскотатарскому фактору на протяжении 23 лет и нежелания решать наш национальный вопрос. Поэтому я не вижу в утверждении должности уполномоченного по делам крымских татар при президенте Украины некую специальную бурную деятельность Киева, сегодня связанную с «заботой» о крымских татарах. Предлагаю не обращать внимания на признание экс-главы аппарата президента Украины Александра Турчинова Сергея Пашинского о том, что Крым был якобы сдан, чтобы спасти Киев. Кстати, я не осуждаю это их решение, возможно, оно тогда было правильным.
Но заметьте, как «спасенный» Киев после «сдачи» Крыма России, поспешно принимает законы «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовой режим на временно оккупированной территории Украины» и «О создании свободной экономической зоны «Крым». И если первый закон воспринимается как некий приказ Сталина о тактике «выжженной земли», то второй полностью работает на финансовые интересы украинского олигархата в Крыму. Эти законы не демонстрируют заботу о крымских татарах и вызвали массу возмущения у украинских политологов, общественности, «Майдана иностранных дел». Против этого закона категорически выступил и уполномоченный по делам крымских татар при президенте Украины Мустафа Джемилев.
В этом плане интересны и материалы конференции от 22 декабря 2014 года в Национальном университете «Киево-Могилянская академия» на тему «Украинский путь в обеспечении прав крымскотатарского народа как коренного народа Украины». Там звучит достаточно жесткая критика в адрес украинского руководства страны. Председатель Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров заявил: «Должна быть поставлена точка. Точка в понимании нами места Крыма, крымских татар в украинской истории, в украинском сегодняшнем и, самое главное, в нашем общем будущем. Точка должна быть поставлена одновременно с решением всех тех правовых вопросов, которые мы пытались, но не смогли решить на протяжении последних 23 лет». Подобной позиции придерживался и Мустафа Джемилев.
Поэтому изложенные вами претензии и подозрения в адрес Украины, что она якобы имеет некую стратегию или заботу о крымских татарах или по Крыму, являются просто необоснованными. Мы всегда надеялись на себя, и никому не дадим себя использовать, и сможем защитить свои национальные права и интересы. Именно поэтому я уверен, что только международный Форум по крымским татарам сегодня, в этой сложной ситуации является единственным гарантом безопасности развития крымскотатарского народа в Крыму.
- Насколько можно судить, большинство крымских татар приняли новое положение дел (как, кстати, и гражданство РФ), и не являются «пятой колонной» в Крыму. Однако разработанная в Киеве «Стратегия возвращения Крыма» предполагает, в числе других категорий, опору именно на крымских татар. Что это за медвежья услуга?
- Что касается понятия «пятой колонны» или склонности весь мир воспринимать как «пятую колонну» - это сугубо врожденная ментальность или даже часть «духовного» состояния именно русского общества в российском государстве (не важно, что это понятие родилось во время гражданской войны в Испании в 1936 году и обязано своим происхождением франкистскому генералу Эмилио Мола – прим.). Этот вирус агрессивности в нем воспитан был и ранее со времен Ивана Грозного, но особенно большевиками после 1917, их органами ВЧК и НКВД, а позже КГБ и коммунистической идеологией КПСС. Поэтому сегодня не только крымские татары, но и все население Крыма, вполне естественно, рассматривается россиянами как «пятая колонна» (это утверждение явно не соответствует действительности – прим.).
А по поводу обсуждаемых в Киеве всякого рода общественных или даже официальных инициатив «Стратегии возвращения Крыма», деоккупации Крыма или создания центра сопротивления оккупации Крыма «Free Crimea» - к этому я отношусь больше скептически, как к некой эмоциональной человеческой реакции. Сегодня именно эти общественные инициативы больше возмущаются отсутствием у Киева какой-то единой стратегии по Крыму. Они особенно возмущенны, что Киев принял ненужный закон о создании свободной экономической зоны в Крыму, который защищает финансовые интересы украинских олигархов. Поэтому и эта ваша подозрительность, и обвинения в адрес Киева по поводу принятия некой стратегии возвращения Крыма с использованием крымских татар крайне несостоятельны.
Следует уметь объективно рассуждать. Сегодня в Киеве и за его пределами хорошо понимают, что весь украинский кризис и судьба самой Украины, в том числе и Крыма, зависит только от ответственности гарантов Будапештского меморандума. Именно они должны найти выход из этого мирового кризиса, порожденного их безответственностью к своим обязательствам по соблюдению территориальной целостности Украины.
- В качестве доказательства нелояльности крымских татар обычно приводят существование батальона «Крым», воюющего в Новороссии на стороне киевских властей. Что представляет собой это образование на самом деле? Много ли в нем бывших крымчан? Как Вы оцениваете его деятельность?
- Информация о батальоне «Крым» лишь периодически появляется в интернете, позиционируется его нарукавный шеврон, но что-то конкретное о нем неизвестно. По моему мнению, это желаемое некоторых политиков и в Украине, и в России, выдаваемое за действительность. Если бы это была инициатива Меджлиса крымскотатарского народа, она носила бы определенную открытую форму по мобилизации в этот батальон. Например, как это было при обращении Меджлиса крымскотатарского народа к народу не принимать участие в референдуме 16 марта 2014 года (и подавляющее большинство нашего народа поддержало этот призыв). Что касается тех крымских татар, которые якобы воюют на Востоке Украины, то, если они есть, это такое же их индивидуальное право, как и воюющих там российских добровольцев.
А по поводу лояльности - крымские татары предпочитают ей уважительные, открытые и равноправные отношения на базе принципов международного права о правах человека и умение держать и исполнять политическое слово. Нам чужда политика фобий и расизма, а также двойных стандартов, как это, например, продемонстрировали крымские власти с принятым документом парламента Крыма от 11 марта 2014 года «О гарантиях восстановления прав крымскотатарского народа и его интеграции в крымское сообщество», от которого они позднее безответственно отказались.
- Как и Мустафа Джемилев, Вы неоднократно ссылались на Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (Будапештский меморандум 1994 года). В обмен на отказ от ядерного арсенала Россия, Великобритания и США подтвердили Украине обязательство уважать ее независимость, суверенитет и существующие границы, а также воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости этой страны. Оставим тот факт, что этот документ не ратифицирован ни одной из подписавших ее сторон, а значит, юридически ничтожен. Пожалуй, более важны два других момента: во-первых, стороны обязуются «уважать» и «воздерживаться», что не означает полного запрета на перечисленные в меморандуме действия. Во-вторых, нынешнее состояние украинского политикума и социума явно свидетельствует, что, обладай Киев ядерным оружием, мировой войны не миновать. О чем же Вы беспокоитесь, столь часто вспоминая Будапештский меморандум? Да всем нам нужно только молиться за тех, кто столь предусмотрительно избавил Украину от ядерного оружия!
- Явно несостоятельными являются виртуальные обвинения в адрес Киева, что если бы по Будапештскому договору у него не был изъят ядерный арсенал, то он мог бы использовать его сегодня на Востоке Украины, и тогда могла начаться ядерная война. Использование ядерного оружия сегодня какой-либо страной равносильно политическому самоубийству… И все-таки странная логика. Как бы во имя спасения человечества от возможной ядерной войны целенаправленно заключается юридически несостоятельный Будапештский меморандум по изъятию украинского ядерного оружия (1780 ед.), затем Россия из-за этой несостоятельности спокойно нарушает основное условие меморандума о гарантиях территориальной целостности Украины и присоединяет к себе Крым в одностороннем порядке. А в результате мир все равно находится в состоянии глубокого кризиса, и угроза ядерной войны приняла более угрожающий характер.
Все эти события после 18 марта 2014 года привели уже к краху миропорядка, созданного после Второй мировой войны. В определенной степени это произошло по недопустимой причине в истории международного права. Нельзя вольно трактовать смысл текста международного документа 20-летней давности по принципу «как это нам угодно». Глава МИД России Сергей Лавров серьезно объясняет причины несоблюдения Россией своих обязательств по Будапештскому меморандуму тем, что в нем якобы отсутствует пункт «поддерживать вмешательства извне в дела Украины». Комментарии просто излишни!
Это очень опасный прецедент для истории международного права, когда при необходимости одна из сторон, вольно трактуя смысл ранее заключенных обязательств, затем просто отказывается от их исполнения. Это падение авторитета международного права и начало хаоса, опасного для всего международного сообщества и самой России в том числе!
Об этой грядущей опасности предупредила канцлер Германии Ангела Меркель на Давосском форуме. Она сказала: нынешний кризис нарушил базовые принципы европейского миропорядка, что позволяло жить и мирно сосуществовать при установившихся границах государств после Второй мировой войны. Кстати, в недавно принятой резолюции конгресса США об осуждении действий Российской Федерации №758 особо отмечена важность Будапештского Меморандума 1994 г.
Поэтому этот международный документ в XXI веке является фундаментальным международным документом, выступающим гарантом не только территориальной целостности Украины, но и общеевропейской безопасности, и не признавать это - явно большая ошибка.
Сегодня было бы логично понять всем, что вся ответственность за нынешний мировой кризис ложится на гарантов Будапештского Меморандума, которые совместно в диалоге должны разработать и выход из этой ситуации. В нынешней ситуации общемирового кризиса нужно срочно провести новую международную конференцию по разделению сфер интересов между ведущими геополитическими державами - Россией и США, наподобие той известной конференции антигитлеровской коалиции СССР, США и Великобритании в Ялте 1945 года. Участие других государств или их коалиции принципиально не имеет никакого смысла, как не влиятельных государств, для которых личное благополучие является главным.
- Разговаривая с «министром иностранных дел» меджлиса, трудно не коснуться темы международных связей этой структуры. Расскажите, пожалуйста, о состоянии турецко-крымскотатарских связей и реальном уровне влияния Турции в Крыму. На мой взгляд, последнее существенно преувеличивают, как правило, в пропагандистских целях. В то же время, пристальный интерес Анкары к Крыму сложно отрицать. Возьмем один из последних примеров. 14 января 2015 г. министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что турецкий МИД «вынужден с сожалением сообщить о том, что до сегодняшнего дня ни одно из обещаний Россия не выполнила» (речь идет о квотном представительстве для крымских татар, обещании «дать крымским татарам права, которые ранее не давала Украина» и т.п., что частично исполнено, а частично утратило актуальность). В ходе недавней встречи с президентом Путиным турецкая сторона, по словам Чавушоглу, предъявила ему два списка – с именами лиц, наказанных за массовые беспорядки 3 мая 2014 г. в ходе встречи Джемилева на российско-украинской границе, и с именами пропавших без вести или убитых крымских татар. Это никак не назовешь отсутствием внимания, причем отнюдь не сугубо правозащитного, но политического и геополитического. Уместно ли, однако, говорить, что «крымские татары смотрят на Турцию» или «Турция будет усиливать свое присутствие в Крыму»?
- Турция - исторически и этнически очень близкая нашему народу страна. На ее территории проживает большая часть нашего народа, которая внесла свой достойный вклад в строительство современной Турции в ХХ веке, в период ее основателя Мустафы Кемаля Ататюрка, мать которого, кстати, была крымской татаркой. Из истории также известно, например, что и великий султан Османской империи Сулейман Великолепный являлся внуком известного крымского хана Менгли Гирея I. Крымские татары Турции - это искренние патриоты турецкого и крымскотатарского народа.
Подозревать современную Турцию в каких-то геополитических амбициях в отношении Крыма крайне неправильно. Я знаю, что эти ложные подозрения вызваны фактом помощи Турции, которую она искренне оказывала в украинский период возвращающемуся в Крым братскому народу - депортированным крымским татарам. Эта помощь всегда, традиционно вызывала у ряда пророссийски настроенных псевдоисториков или политологов Крыма, Украины и России нападки на Турцию, обвинения в некой экспансии в отношении Крыма.
Но никто из этих злопыхателей не хотел замечать явное, а именно - усилия Украины были недостаточны для решения вопросов обустройства и развития депортированных крымских татар, и эта небольшая гуманитарная помощь Турции лишь облегчала их сложное положение. Эти «ура-патриоты» также понимали и знали, что эта помощь была оказана Турцией по причине преступного нежелания стран СНГ, в том числе и России, исполнять свои финансовые обязательства перед депортированными крымскими татарами в соответствие с международным документом - «Соглашением по вопросам, связанным с восстановлением прав депортированных лиц, национальных меньшинств и народов», подписанном в Бишкеке 9 октября 1992 года.
Именно поэтому Турция была вынуждена хоть в какой-то форме оказывать гуманитарную помощь Украине для депортированных крымских татар. Отдельно отмечу, в организации этой помощи важную роль сыграла наша диаспора в Турции, которая настойчиво просила руководство своей страны не оставаться безучастными к трагической судьбе своего крымскотатарского народа в Украине.
Помощь осуществлялись по программе Турецкого международного агентства по сотрудничеству и развитию (ТИКА). Следует также отметить, что эти проекты осуществлялись ровно настолько, насколько это позволяли украинские власти, которые относились к турецкому фактору не менее негативно, чем российские.
Позвольте мне высказать свою позицию по поводу ваших подозрений о якобы «геополитическом внимании» Турции к Крыму. Я сам часто думаю, что она в геополитическом плане упустила великолепный шанс по Крыму, который имелся после распада СССР, когда стоял вопрос о признании независимости Украины как нового члена международного сообщества. Турция признала ее независимость без всякого рода обсуждения и условий, как бы не помня о проблеме крымских татар. А ведь она могла тогда объявить о своем праве на Крым по Кучук-Кайнарджийскому договору, и даже если бы не был достигнут положительный результат в ходе обсуждений этого вопроса, он был бы политически обозначен. Да и Украина, возможно, была бы более уважительна с нами. Но Турция на это не пошла, она проявила открытое безразличие к Крыму.
Второй шанс был, когда Турция не воспользовалась стратегическим предложением уже самой Украины в 2011 году. Напомню, во время визита в Анкару премьер-министра Украины Николая Азарова и главы Верховной Рады Владимира Литвина они предложили турецкой стороне активно участвовать в процессе возвращения и обустройства крымских татар по принципу «стройте хоть тысячу домов в год!» Но Турция и от этого предложения отказалась.
Турция на протяжении всего периода после распада СССР больше демонстрирует, что Крым не является сферой ее интересов. Ее внимание привлекает не полуостров, а только трагическая судьба близкого ей крымскотатарского народа, который и сегодня переживает один из сложных, я бы сказал, опасных периодов в своей судьбе после присоединения Крыма к России. И последнее, здравомыслящему человеку трудно представить результативность геополитического проекта с расчетом на население, которое составляет лишь около 13% от общего населения полуострова!
Что касается инициатив Турции, озвученных министром иностранных дел Мевлют Чавушоглу, обеспокоенного современным положением крымских татар в Крыму, я считаю это положительным моментом в отношениях между Турцией и Россией. Сегодня отрицать наличие проблем, связанных с крымскими татарами в Крыму, может только наивный или целенаправленно дезинформирующий Москву человек. Поэтому предлагаю не забегать вперед и воздержаться от оценок «что частично исполнено, а частично утратило актуальность». Дождемся результатов этой инициативы. Могу лишь добавить, что в организации этого проекта основную роль также сыграла наша диаспора в Турции. Теперь наша диаспора в количестве 42-х крымскотатарских организаций, зарегистрированных и действующих в Турции, на своем совещании в Анкаре с 6 по 8 февраля 2015 года приняла решение объединить свои усилия и сотрудничать в рамках единой платформы. Их основная цель - защита прав крымскотатарского народа в Крыму и вопросы оказания ему помощи.
Также настоятельно советую российским политикам и политологам помнить о том, что в этот сложнейший для России период одна лишь Турция как член НАТО демонстрирует к ней особое, для нее лишь понятное отношение. С момента объявления санкций против России она отказалась их поддерживать, и на последнем саммите ПАСЕ открыто выступила против введения новых санкций. А вот извечные «братья-славянушки» - Болгария, на Балканах - не поступили так, как Турция!
Что касается проекта «Южный поток», переименованного в «Турецкий», то, по моему мнению, он не принесет Турции никаких дивидендов, кроме геополитических проблем. И самое главное - современная российская политика очень непредсказуема, но, несмотря на это, Турция поддержала этот проект Владимира Путина.
- Общаетесь ли Вы с американскими и европейскими политиками, чиновниками, общественными структурами и рассчитываете ли на их помощь в решении текущих проблем крымских татар?
- На сегодняшний день какие-либо контакты с представителями государств Европейского Союза, США или других государств, которые я свободно осуществлял при Украине как глава управления внешних связей Меджлиса, фактически невозможны. Крым как основная причина мирового кризиса - практически невъездная и непосещаемая зона для представителей различных иностранных делегаций.
Что касается надежды на решение национальной проблемы крымских татар, то, как и в советский период, она всегда была связана с надеждой на общепризнанные, общеевропейские стандарты и принципы в области прав человека и уважения свобод, принципов равноправия и самоопределения народов.
Так исторически сложилось, что Россия, начиная с советского периода, пытаясь доказать, что является в международном плане цивилизованной страной, подписала множество известных документов, представляющих основные принципы международного права в области прав человека, и торжественно обязалась их выполнять. Но на практике советская Россия их не выполняла, а тех своих граждан, кто призывал власти их соблюдать или взывал к международному сообществу с просьбой воздействовать на советское государство с целью соблюдения подписанных им же международных документов, автоматически попадали в списки «врагов народа». Они преследовались, осуждались на тюремные сроки в советских лагерях, помещались в психлечебницы или просто физически ун
