Россия за 24 года своего постсоветского развития трижды втягивается в глубочайший социально – экономический кризис. Первый из них , закончился дефолтом 1998 года. Следующий повторился через 10 лет, на этапе смены руководства страны и вызванного этим обновлением элит. Третий проявился ровно через 6 лет. Каждому из них предшествовало участие России в вооружённом конфликте: в 90 – ые годы чеченская война, в 2008 - грузинско – осетинский конфликт, в 2014 году вооруженный переворот и гражданская война на Украине. Многое указывает на то, что все эти кризисы, начиная с советского кризиса, завершившегося распадам СССР, являются рукотворными фазами одного и того же кризиса, выполняющего задачи развала, поддержания в состоянии хаоса и сдерживания нашей страны. Для его организаторов не важно, какое общественно- политическое устройство на данной территории, какова модель социально- экономического развития, как встроена страна в существующую мировую систему. Для них важно не дать России встать с колен, разогнуться и реализовать свой потенциал. В силу этих причин, в отличии от Запада, наш кризис и его проявления носят ярко выраженный конфликт элит и имеют тенденцию перерастания в политический кризис. При этом , преследуется цель смены действующего лидера страны на своего ставленника, в худшем случае на более покладистого политика, для которого интересы России априори не являются приоритетными.
Автор делится своими впечатлениями с читателем на основании наблюдений кризиса 2008 года. Это представляет хорошую возможность сравнить с тем, как формируется и развивается кризис 2015 – 2015 г.г..
Для пытливого ума не остаётся незамеченным манипулирование общественным сознанием, к которому прибегают СМИ при освещении мирового финансового кризиса.
Всё чаще на первую полосу газет наряду с новостями об экономическом коллапсе выносятся политические проблемы. Нередко это исследования на предмет несовершенного государственного управления, а в последнее время всё чаще, политические лозунги, провоцирующие движение против действующей власти. Обвинения сами по себе необоснованны и парадоксальны.
Кризис произошёл из-за чрезмерной либерализации финансовых рынков, преобладания на них спекулятивных принципов и виртуальных стоимостных оценок при купле- продаже товаров, а виновность возлагается не на владельцев частных компаний, а на государства, вина которых, если в чём и заключается, так, в допущенной бесконтрольности к мировым финансовым спекулянтам.
Складывается впечатление, что глобальные проблемы в мировой экономике кем-то намеренно вызываются с целью более активного развития такого социально – политического феномена, как «цветные» революции. Таиланд в Азии, Греция в Европе, Сомали в Африке, лишь только первые проявления замышленного масштабного проекта по смещению неугодных режимов. Такие подозрения усиливаются, когда находятся подтверждения того, что и кризис и подрывная деятельность спецслужб исходят из одного глобального мирового центра, каковым является США.
Даже если предположить, что никакого замысла не существует, а просто спецслужбы одних государств пользуются моментом для нанесения ущерба другим государствам, впору поднимать шум об использовании кризиса экономического в целях политической дестабилизации. Дело идёт к тому, чтобы принимать декларацию о недопустимости использования кризисных явлений в подрывных политических целях. Ибо, такая политика может подвергнуть хаосу всю жизнь человеческой цивилизации.
Кризис в России наиболее чувствителен по сравнению с другими развитыми странами потому, что он используется в целях смены существующего политического режима, усливается подрывными действиями его противников, в том числе находящихся в прислуживании власти. Всё чаще, громче и в унисон с США об ответственности за кризис российских властей заявляют оппозиционные партии, СМИ и экспертное сообщество. В режиме согласованности и скоординированности с ними, действуют и те, кто формально принадлежит к Путинской команде, занимает ведущие посты в исполнительной и законодательной власти, а фактически торпедирует принимаемые Президентом и Правительством решения. Оборотни с депутатскими мандатами, прокатившие антикоррупционный Закон, очень опасная сила. Президент Медведев и Премьер Путин понимают это, потому и отказались от идеи во время кризиса ворошить это «осиное гнездо». Закусают. Складывается впечатление, что из финансово-экономического кризиса вся эта «братия» хочет выжать всего один политический дивидент – избавиться от Путина. Недавнее заявление клуба «4 ноября» «О причинах финансово – экономического кризиса» лучшее тому подтверждение.
Вместе они решают одну общую задачу: по мере углубления кризисных явлений, проникновения их в производственную и социальную сферу, усиливать нападки лично на Путина и на его команду, подвергнуть сомнению правильность и целесообразность действий, предпринимаемых ими для укрепления государства, развенчать достижения последних лет.
Аргументы недели в политическом обзоре «Путина заманивают в ловушку» за 18 февраля т.г. 2009 года не без сарказма пишут: «…Запад сейчас может спокойно смотреть, как развивается кризис в России и к каким политическим последствиям это приведёт. Позиция верная - пока «толстый Запад похудеет- тощая Россия сдохнет.» …Одним словом - все ждут, что российское руководство, связанное с именем В.Путина, вот-вот «свалится» на фоне кризиса.».
Газета «Время Новостей» за ту же дату идёт ещё дальше. В статье «Суверенная бюрократия» она пишет о том же, но только с «внутренних позиций». Отталкиваясь от послания Президента России Д.А. Медведева, под сомнение поставлена вообще эффективность системы управления В.В. Путина государством за 8 лет. Забыв о том, что страну пришлось отводить от пропасти, издание ставит в вину Путину «рост коррупции», «снижение обороноспособности», при росте расходов на оборону, «создание системы государственных институтов весьма сомнительной эффективности». Оперируя сомнительными цифрами, газета задаётся вопросом: «какие задачи национального развития России решены за прошедшие годы?». Указывается, что за 2002-2007 годы импорт продовольствия вырос более, чем в 3,5 раза, товаров народного потребления в 4,3 раза. Как это могло случиться, при том, что в 2002 году импорт этих товаров составлял 60% ,авторы не задумываются. Но зато такие факты дают им основание сказать, что «высочайший рейтинг» Путина ничего не значит. При таком же рейтинге СССР население не встало на защиту социалистического строя и территориального единства страны. Более чем прозрачный намёк, напоминающий призыв к решительным действиям.
С этими заявлениями перекликаются и, подготовленные Г.А. Явлинским, Тезисы «О ситуации в стране и мире», принятые Политическим Комитетом РОДП «Яблоко».
На самом деле, вина Путина состоит только в том, что он не прервал гайдаро-чубайсовскую линию на либерализацию российской экономики и интеграцию её в глобальную мировую систему. Путин недооценивал необходимость самодостаточности российского государства. Скорее всего, он тоже находился под властью существоваших предубеждений, что Советский Союз для Запада был недругом в силу исключительно его коммунистической составляющей. Жизнь показала, что это далеко не так. Запад воевал с СССР не по причине идеологических противоречий, а исключительно с целью его уничтожения, как геополитического противника. Точно такая же тактика осуществляется и в отношении демократической России. В ход пускается всё. Любые недостатки и издержки в политической, экономической и социальной жизни страны, в том числе и приведенные выше, за весь постсоветский период будут адресоваться Путину. Организаторы этой кампании хорошо понимают, что в войне за будущее, победит тот, кто одержит победу в сознании людей о прошлом. Они тонко чувствуют конъюктуру момента. Настоящие виновники развала страны, финансовой и социально – экономической катастрофы 90-ых, включая дефолт 1998 года, ушли от ответственности. Владимир Путин полностью выполнил взятые на себя обязательства не подвергать публичной критике период правления Б.Н. Ельцина и связанной с ним политической элиты. Они теперь не без основания считают, что их проделки забылись в общественном сознании, в памяти остались громкие в то время на слуху Афанасьев, Басалашвили, Гусинский, Березовский, Смоленский, Ходорковский, Чубайс, Гайдар. Те же, кто помельче, населением подзабылись. И вот вновь на арену, казалось бы, из небытия выползают подручных дел мастера Е. Киселёв, К. Ремчуков, Макаров, Немцов. Они отмылись от «грязи», связанной с приватизацией, почистили пёрышки, легализовали себя в новом политическом статусе и с энергией, достойной лучшего применения, взялись за раскачивание ситуации в стране.
Претензии, которые они предъявляют нынешней власти, просты и понятны. Главное, что их невозможно перепроверить. Вернее, перепроверить можно, но только опытным путём. По большому счёту в вину общенациональному лидеру вменяется отход от либеральной модели развития и вызываемые этим три ошибочных действия власти: излишнее вмешательство государства в экономику, бюрократизация управления страной и коррупция. Из-за этих причин, по их мнению, страна не приобрела должной динамики развития и устойчивости.
На первый взгляд возразить нечего – эти проявления, действительно, самые болевые и сдерживающие факторы развития России. Но только на первый взгляд. При более глубоком рассмотрении становится очевидным, что все эти проблемы это не следствие отступления от либерализма, а остаточные проявления, порожденные, как раз практикой радикального либерализма. Если иметь в виду, что переход от советского социализма к либерализму осуществлялся насильственно, то, очевидно, что государственная машина полностью работала на перераспределение собственности, потворствуя применению при этом и незаконных методов. Этому, как известно, предшествовало обесценивание вкладов населения, деноминация денежных знаков и ужасающая инфляция, что, в конечном счёте, привело к тому, что 34 населения из-за безденежья были фактически отстранены от участия в переделе собственности.
Хищническое её разграбление, а проведение приватизации в течение года не предполагает никакой иной формы, можно осуществить только посредством принятия соответствующего законодательства. Понятно, что это можно сделать только за счёт подкупа законодателей. Наконец, реестры на приобретённую собственность, проведение конкурсов и аукционов, выдачу липовых справок и свидетельств, в чём так нуждались тогдашние либералы, ставшие сегодня «цивилизованными» предпринимателями, осуществляли чиновники. Нельзя забывать, что олигархи имели реальную квоту на своих представителей в Администрации Президента, В Правительстве, в министерствах и ведомствах, в органах управления субъектов федерации. Невозможно допустить, что тогда чиновник был нужен и с очень большими полномочиями, а сегодня его безболезненно можно отвести от дел. Конечно можно, но только если посредством полного отвода от дел или физического уничтожения. Но кто же рубит сук, на котором сидишь? Так что, «и государственное вмешательство, и бюрократия, и коррупция» – всё это в обвинительном приговоре от лукавого, они не нужны только в той мере, в какой они мешают твоему бизнесу. Во всех остальных случаях это не более, чем политический лозунг.
Они крайне необходимы тем, кто сохраняет серые схемы и продолжает держать свой бизнес в тени. И сколько же таких сторонников, если теневая экономика в стране составляет не менее 40%. Но это только одна часть проблемы, другая заключается в том, что крупное российское предпринимательство не эффективно. Это со всей убедительностью подтвердил, поразивший российские финансы и экономику, мировой кризис. У наших бизнесменов хорошо получаются высокие дивиденты на бюджетных ресурсах, посредством коррумпирования чиновничества. Во всех остальных случаях они некомпетентны и неконкурентоспособны, поэтому и возник дефолт бизнеса, который пытается перевести его в дефолт государства. Наши капиталисты, родившись в условиях расцвета бандитизма и в тепличных условиях налоговых послаблений, привыкли к сверхвысоким доходам, равных которым нет в мире, и никак не хотят отказываться от такой привычки. Неизменным спутником этой эгоистической позиции являются высокие цены. Наконец, в рамках Закона, но вследствие лоббистского воздействия бизнеса, в России действует единая шкала налогов, при которой расходы бизнеса на поддержание социальной стабильности общества незначительны, а финансовое и материальное расслоение населения чудовищны.
Вина бизнеса, и стоящих за ним либералов, в нынешних проблемах России, неоспорима. Они это хорошо понимают. Но чисто тактически, для них очень важно использовать данный момент, с тем, чтобы перенести обвинительный уклон, существующий в общественном сознании, с себя на действующую власть и тем самым создать предпосылки для начала серьёзного контрнаступления на неё.
Всё что мы сегодня наблюдаем, есть ничто иное, как психологическая артподготовка, в ходе которой предусматривается определить всех, кто, будучи поражённым кризисом, испытывает недовольство властью и существующим политическим режимом. Судя по всему, организаторы акции находятся в самом начале её осуществления. На этом этапе они, также, снимают реакцию властей на предпринимаемые оппозицией действия. Власть, что называется, проверяется «на вшивость». Формула здесь известная и многократно подтверждённая на практике - бездействие власти только активизирует оппозицию, придаёт её действиям агрессивность и безнаказанность. Грамотные действия властей позволяют сорвать замысел на начальном этапе. И наоборот, допущенные ошибки в начальном противодействии только раззадоривают оппозицию, позволяют привлечь в свою поддержку правозащитное движение и мировую «демократическую» общественность. Это лучший способ нарушить единство действий, расколоть руководство страны.
Для нас становится всё более очевидным, что основной мишенью для атаки избран В.В. Путин. Ни им, ни тем, кто стоит за ними, из числа внешнеполитического истеблишмента, Путин не нужен ни в каком качестве. Выбор не случаен. Курс на возрождение страны полностью ассоциируется с его именем и его делами. Организаторы кампании хорошо понимают, что изменить курс на возрождение страны и укрепление России, в качестве равноправного субъекта международных отношений, можно только отстранив Путина от управления страной, только подорвав его вес и авторитет у населения. Их возмущает факт «ручного управления» страной в условиях кризиса. Такое управление позволяет избегать посредников, исключает делегирование полномочий. Таким образом, оппоненты Путина лишаются возможности внесения в принятые решения дезорганизующих дестабилизирующих факторов.
Провал плана организации «похорон политического «трупа» Путина» под обломками мирового кризиса, рассматривается его разработчиками, как стратегическое поражение в борьбе за ослабление России.
Понятное дело, Путина, при его общенародной поддержке, дезавуировать в качестве общенационального лидера будет сложно. Сколько бы СМИ не «визжали» по поводу недостатков правления Путина, население, в подавляющей своей части, этому не верит. Оно связывает только с его именем и возрождение России, и своё собственное выживание. Журналистский «трёп», если для чего и пригодится, то, только, для формирования на Западе антипутинского общественного мнения: небось пригодится для оправдания действий, в случае смены политического режима в России недемократическим путём.
В целом же, по классической формуле, за обработкой населения СМИ должны последовать экономический саботаж, перебои в торговле товарами первой необходимости, диверсии на объектах жизнеобеспечения (ЖКХ, электроподстанциях, нефте – газо распределительных станциях, нефтеперерабатывающих заводах). Цель всех подрывных действий, чтобы люди почувствовали реальное ухудшение условий и безопасности жизни.
Реализация таких мер под силу очень организованной силе, при полном бездействии правоохранительных органов. Такая ситуация складывается только в тех случаях, когда политическая элита страны «сливает» своего лидера. Трудно согласиться с тем, что такая ситуация сложилась в России. Но нельзя недооценивать того обстоятельства, что глубина кризиса непредсказуема и кого-то должен отвечать за его последствия. Эти «кто – то», более 20 лет чередуясь на посту руководителей финансово - экономического блока страны , принадлежат к одной и той же команде гайдаровского посева.
Может быть, с них и начать?
Что нужно сделать для недопущения такого сценария развития событий, который губителен, как для настоящего, так и для будущего России?
