Агентство Политических Новостей - чрезвычайно либеральное издание. Как заметно любому непредвзятому читателю, оно регулярно публикует мнения авторов, придерживающихся диаметрально противоположных позиций.
Увидев хвалебный и, на мой взгляд, откровенно некритический материал Алексея Кулакова Костин разрушил либеральные мифы посвящённый полемике прокремлёвского политолога Константина Костина с некими абстрактными "либералами" я счёл, что эта полемика - прекрасный способ расставить некоторые точки над i относительно двусмысленной позиции властей на выборах и в целом, вокруг политической борьбы.
Сразу оговорюсь о собственной колокольне. Я не являюсь "членом экспертного сообщества" в том смысле, в котором это обычно подразумевается современной политтехнологической тусовкой. Я не работаю на региональных выборах по найму, не пишу для начальства глубокомысленные аналитические отчёты про идеологию оного начальства и, даже, ужас-ужас, ни разу не входил ни в какой партийный экспертный совет.
Зато у меня была возможность поработать в качестве рядового активиста нескольких (с течением времени всё меняется) оппозиционных организаций и сделать вполне определённые выводы о том, как в их отношении на деле, а не на словах соблюдается российское законодательство.
С этой точки зрения мне и хочется обсудить вопрос о том, как удобно Председатель фонда развития гражданского общества Константин Костин выбрал себе оппонентов в полемике, кому и что он способен этой полемикой доказать.
В своей исходной статье в Ведомостях Константин Николаевич как бы опровергает следующие три риторические позиции:
- Что власть изо всех пытается не допустить оппозицию на выборы
- Что победа "партии власти" достигается любой ценой
и третий, менее интересный, но всё же важный
- что Политическая борьба сегодня— это противостояние "Партии интернета" и "Партии телевизора"
В дальнейшем он пытается оппонировать претензиям некоего не известного мне читателя, подтверждая те же тезисы.
Но какова же методика спора с обоих сторон? И Костин и спорящий с ним Виталий Шмаленюк приводят примеры.
Один пишет, мол: - видим же, 72 партии зарегистрировано (после того, заметим, как искусственным образом их число было снижено меньше чем до десятка) - оппозицию пустили в политический процесс.
Ему в ответ - такую-то и такую то партию не зарегистрировали.
- Да нет же, они сами дураки, документы неправильно оформили, идёт нормальный рабочий процесс.
Возможно ли доказать что-то конкретное подобным методом? Мне представляется, что всё, чем занимается господин Костин - это показательный бой с тенью и не вполне понятно, кто в данной ситуации является его аудиторией.
Те, кто заведомо занимает охранительскую позицию, вроде того же уважаемого Алексея Кулакова и так склонны считать, что в стране всё хорошо и всё идёт по плану.
Те, кто находятся в реалиях оппозиционной деятельности вряд ли успокоятся указанием Константина Николаевича на то, что они сами виноваты в своих проблемах. Их то - красивые позы, гордый рык и мощное махание руками в поддержку не соответствующей действительности аргументации не убедят.
Председатель правления Фонда развития Гражданского Общества утверждает, что оппозицию перестали тотально не допускать в политическую жизнь. Прекрасно.
Я готов с ним согласиться вот прямо сейчас и пожать его мужественную виртуальную руку.
Не допускать стали выборочно, одним дают работать, а другим "условия создают".
И если уж приводить примеры - у меня перед глазами прямо сейчас имеются несколько штук, включая ситуацию с регистрацией оппозиционных НДП и Партии Националистов.
Может ли господин Костин объяснить ситуацию, когда в последний момент гостиничный комплекс "Измайлово" неожиданно отказался от договора аренды зала, сданного Партии Националистов для учредительного съезда с и предложил забрать уплаченные деньги, сорвав тем самым съезд как таковой (поскольку уведомление о месте его проведения нужно подавать заранее)?
Нет, он скажет что они сами виноваты, плохо договорились и вообще "законы рынка". Хотя, понятное дело, не рынок, а люди то ли в штатском, то ли в погонах...
Может ли господин Костин объяснить причины, по которым, беспрецедентным образом учредительные документы НДП изымались из Минюста "на проверку" представителями Центра "Э" МВД РФ и процедура регистрации партии была приостановлена по той причине, что в числе первоначальных учредителей нашёлся 1 (один) человек с непогашенной судимостью по нехорошей статье?
Нет, он скажет, что эта ситуация абсолютно нормальна, Центр "Э" работает по плану. Ни одну другую партию он так не проверял, а НДП вот взял и проверил. Потому что захотел.
И то, что Центр "Э" не проверяет и не закрывает партию "Единая Россия", у которой в членах присутствует множество откровенных уголовников связанных с экстремистским бандподпольем, таких как бывший секретарь махачкалинского отделения «ЕдРа» Саид Амиров, - это тоже нормально и тоже по плану, всё потому же. Местные партийцы приостановили его полномочия (кажется, даже не исключили) уже после ареста. И ладно, им можно, им простительно. Претензий у властей к местной партийной организации ЕР почему-то нет.
И Центр "Э" имеет право не шерстить списки единороссов в поисках людей, связанных с экстремистами, даже после того, как были опубликованы многочисленные сведения о связях Амирова с боевиками.
Потому что у нас в стране полная свобода и либерализм, в том числе и для политической полиции и каждый, кто что хочет, то и делает, оставаясь при этом в широких рамках закона .
Хотя, как все мы понимаем, если бы подобное произошло у любой из реальных партий внесистемной оппозиции - дальнейший ход событий был бы очень предсказуем.
Просто для одних партий у нас в стране установлены одни нормы и критерии деятельности, а для других - другие. И дело тут не в их размере. У нас перед глазами скандальнейшая ситуация с партией "КПСС", подавшей в избирательных списках на выборы поддельные документы от имени уже мёртвого кандидата. И, готов предсказать, что никаких серьёзных санкций к этой партии не последует, хотя даже КПРФ за такие фокусы слетела бы с выборов всем региональным списком, да ещё бы и уголовное дело завели.
После дружеского виртуального рукопожатия с господином Костиным (надеюсь, он не откажется) мы с ним разойдёмся заниматься своими делами.
Я, являясь сочувствующим НДП, буду пытаться помочь партии пересоставить уставные документы, к которым у Минюста возникли претензии.
Господин Костин - будет экспертно анализировать, что мол у НДП юристы плохие и партийцы сами виноваты в том, что не наняли хороших.
Убедительного объяснения тому, в чём конкретно состоит общественная польза подобной жёсткости критериев проверки уставных документов Минюстом и почему бы, например, министерству не зарегистрировать партию, выдав ей предписание откорректировать документы в течение разумного срока - он тоже не даст.
Он не объяснит председателю Совета Партии Константину Крылову по какой причине его ещё до суда вписали в список Росфинмониторинга в качестве террориста и почему банки закрыли его счета.
Константин Николаевич Костин расскажет нам, что есть 72 зарегистрированные партии и желающие заниматься политикой могут на этой ниве как угодно резвиться - хошь к Богданову в политтехнологи нанимайся, хошь стой активистом Яблока у метро с плакатиком.
То есть обсуждаться будет некая обобщённая картина а конкретные лица и организации странными способами выкинутые из легального поля политического процесса могут утереться. Сами себе дураки.
Замечу важное. Всё это обсуждение то идёт без учёта формального и неформального участия правоохранительных органов в происходящем. У нас в стране вообще участие правоохранительных органов в политике не обсуждается и, обычно, не озвучивается с официальной стороны.
Даже когда Следственный Комитет начинает вмешиваться в деятельность законодательного органа.
СМИ сообщают, что в фабуле одного из постановлений суда о проведении обысков по "делу экспертов" говорится, что лица, управляющие деньгами "ЮКОСа" за рубежом, финансировали работы по созданию в обществе "иллюзии необходимости либерализации уголовного законодательства".
Экспертное сообщество, в том числе, в лице господина Костина скромно молчит о том, что СК РФ позволяет себе расследовать действия депутатов, УЖЕ либерализовавших уголовное законодательство и, совместно с Басманным районным судом определять вопрос о том, являлась ли необходимость принятия поправок к УК и УПК законодательным органом 'общественной потребностью' или 'иллюзией'.
Экспертное сообщество совершенно не смущает дикость происходящего - ведь поправки к УК прошли обе палаты парламента и были подписаны Президентом РФ - а районные суды с подачи силовиков у нас принимают постановления о том, что обоснованность действий всех этих людей была иллюзией и что, надо полагать, их всех на деньги сидящих акционеров ЮКОСа убеждали в том, чтобы эти законы были приняты.
Вот мы наблюдаем с некоторым офигеванием от реальности, прямое вмешательство силовых структур и районных судов уже в большой, системный политический процесс... ведь принятие законов - это и есть часть настоящей политики. И что? И ничего. Нет бури возмущения со стороны партии власти и причины этого довольно очевидны - она там внутри себя сама с собой разбирается, не выносит мусор из избы. А то, что эти разбирательства слабо напоминают политику в демократической стране - ну так кого же это волнует?
Упомянутое вмешательство не является единичным эксцессом. За последние несколько лет участие силовых структур в политике стало регулярным, привычным фоном в работе оппозиции, особенно несистемной.
Вот ещё деталька. Мы наблюдали только что в Ярославле, как сотрудниками полиции ровно в момент оформления документов в избиркоме была увезена на допрос финансовый уполномоченный Гражданской Платформы Наталья Семёнова. Уехала... и пропала со связи, после чего партия пролетела мимо выборов.
Я не буду, вслед за активистами ГП заявлять, что Семёнова была именно похищена. Возможно, её как-то по иному мотивировали - то ли что-то предъявили, то ли что-то пообещали. Но рассказы о том, что это было рутинное следственное действие и что она по времени "просто совпало" с критичным для Гражданской Платформы организационно-политическим действием - оставьте пожалуйста для наивных слюнявых идиотов.
Мы все живём в одной стране, взрослые люди, всё прекрасно понимаем.
Поэтому про такие вещи разоблачитель либеральных мифов господин Костин молчит, ему нечем их прокомментировать. В презентуемой им версии реальности "Победа партии власти любой ценой" - это либеральный миф, а причины, по которым с оппозицией происходят подобные ярославским событиям стечения обстоятельств - в лучшем случае не обсуждаются, а в худшем толкуются в том ключе, что мол преступники, воры и взяточники и сами виноваты, что им так не повезло.
И мне тоже нечего тут особо комментировать кроме как напомнить, что многочисленные коррупционные скандалы с партийцами Единой России являются общеизвестными, но эту партию почему-то правоохранительные органы не изводят непрерывными проверками, не проводят обыски в офисах (как проводили его в офисе НДП по совершенно постороннему для партии уголовному делу). И её активистов ни разу не потащили на допрос ровно в тот момент, когда им нужно было подавать документы в избирком. Предупредительность проявляется в пределах свободной воли правоохранительных органов, которым, конечно, никто со стороны не указ...
Подводя итог под своим выступлением, я позволю себе вернуться к своему начальному тезису. То, как господин Костин опровергает "либеральные мифы" выглядит малоинтересным упражнением в риторике, направленным не на диалог с политическими оппонентами, а на решение неких коммуникационных задач при общении с его политическими симпатизантами.
Проще говоря, это "опровержение" не отражает актуальную повестку дня, заявляемую оппозицией, представляет её взгляды в упрощённо-карикатурном виде.
Ну право слово, интересно ли обсуждать с Костиным вопрос о реальности какого-то там противостоянии "партии телевизора" и "партии интернета" и его рассуждения о том, что внесистемная оппозиция мол просто не интересна большим телеканалам в связи с "непопулярностью"? Если уж мы на руках имеем простую и незамысловатую историю в виде 5 или 6 передач с тем же лидером НДП Константином Крыловым, которые в разное время были сняты с эфира этих самых больших каналов с невнятными извинениями.
Нет, тут всё понятно. Сначала передача была отснята, и Крылов был интересен, а потом резко, за пару дней до эфира, перестал быть интересен и передача пошла в помойку.
(В это месте мог бы стоять весёлый смайлик).
Допустим, сейчас ситуация чуть-чуть поменялась... но это не изменит того факта, что условная "партия Интернета" сформировалась не столько потому, что социальный состав аудитории ТВ и Интернета различается, сколько из-за того, что в нулевые годы оппозицию рывком выкинули из телевизора.
И в остальных вопросах - всё то же самое.
Законодательство чуть либерализовали в плане формальных критериев для регистрации партий - но это не повод говорить о серьёзном изменении практики, которая задаётся вмешательством органов политической правоохраны и неформальной калибровкой индивидуального отношения Минюста к той или иной партии.
На выборах допускается победа оппозиции... в отдельных местах, но в целом картину это не меняет. Лёгкое вкрапление оппозиционеров во властные структуры позволяет Единой России решать вопрос внешнеполитического позиционирования страны как демократии (а не монолитного общества чучхе), но никакой серьёзной силы оппозиционным политикам не позволяют набрать.
Есть ли у нас хоть один регион, где хотя бы КПРФ имеет большинство в региональном парламенте? Да нет, конечно же. Оппозиции в регионах не позволяют подняться с уровня выше муниципального и, можно быть уверенным, что ещё долго не позволят. Примерно до окончания четвертого путинского срока, а то и позже.
Увы, приходится констатировать, что вся "острая полемика" господина Костина является именно что боем с тенью. Председатель правления Фонда Развития Гражданского Общества сначала формулирует слабые тезисы за своих оппонентов, а потом риторически этих оппонентов побеждает.
И в глазах общества, и в глазах, заметим, избирателей, эти упражнения про стратегию работы ХДС в социальных сетях имеют малую ценность.
Просто потому, что результат налицо.
Как запрещали собираться по 31 числам на Триумфальной Площади, так и запрещают.
Как находился год назад Сердюков в статусе свидетеля, так и находится.
Вот это две границы одного и того же публичного политического процесса, которые вместили за последний год между собой почти всё остальное.
И, в частности, рассказ господина Костина о том, что оппозиция в России находится в таком печальном положении потому что она неспособна, неинтересна избирателю и плоха, а не потому, что Единая Россия ведёт нечестную игру, опираясь в политике на неполитические методы конкуренции.
Битва с тенью успешно выиграна, она лежит в нокауте... Пойду что ли, прогуляюсь по улице - гляну, как инструктированные кем-то загадочным мигранты-дворники срывают со стен всю предвыборную агитацию, кроме собянинской.
От редакции:
Нам кажется, что власти как будто специально проиллюстрировать статью Антона практическим примером. Непосредственно в момент её публикации на АПН неизвестные начали обыск в московской типографии, печатающей официальные тиражи агитационных материалов оппозиционных кандидатов на пост мэра Москвы - Ивана Мельникова и Алексея Навального. Почти не сомневаемся, - впоследствии выяснится, типографию обыскивали в связи с совершенно посторонними избирательному процессу, экономическими причинами, а что у кого-то сорвётся выборная кампания - так сами виноваты, нужно было тщательнее типографию выбирать.
