Экс-глава управления внутренней политики администрации президента РФ Константин Костин на страницах "Ведомостей" ответил на ранее опубликованную изданием критику его статьи "Как рушатся политические мифы".
Полная версия ответа эксперта опубликована на страницах его Фонда развития гражданского общества. Парируя замечания москвича Виталий Шмаленюка, руководитель ФоРГО предложил участникам дискуссии использовать лишь достоверную аргументацию. Напомним, что в опубликованной "Ведомостями" статье, бывший высокопоставленный кремлевский чиновник перечислил мифы, активно распространяемые в преддверии осенних выборов-2013 и объяснил потерю их актуальности. Перечисляя устаревающие на глазах стереотипы Константин Костин отметил миф о якобы "невозможности оппозиционных политиков вступить в борьбу наравне с кандидатами от думских партий", якобы "тотальную победу на любых выборах "Единой России" и самый популярный миф о недопуске оппозиции на ТВ, из-за чего та якобы использует интернет как "территорию свободы".
Комментируя статью эксперта, в ответном материале москвич Виталий Шмаленюк заявил - "Минюст зарегистрировал полсотни непонятных псевдопартий, но отказал в регистрации двум ключевым партиям Болотной площади - "Народный альянс" и "Партия 5 декабря". Именно Болотная стала причиной и катализатором политических изменений. Также Шмаленюк назвал "случайной" победу нескольких оппозиционеров на выборах мэров и губернатора, заявив о "недопуске истеблишментом Навального на экраны федерального ТВ".
Отвечая оппоненту в статье "Мифы про мифы", Константин Костин подчеркнул, что в ходе дискуссий надо внимательнее относится к фактам и использовать корректные аргументы.
В частности, Константин Костин отметил необоснованность возражения относительного того, что в России создаются условия для реальной политической конкуренции. "Мой оппонент пытается опровергнуть этот тезис тем, что Минюст "отказал в регистрации двум ключевым партиям Болотной площади - "Народному альянсу" и "Партии 5 декабря", - отметил Константин Костин.
Однако, подчеркнул эксперт, в регистрации "Партии 5 декабря" не отказано, она приостановлена до устранения замечаний. Что признали и в самой партии. В конце августа должен пройти съезд, на котором предполагается внести необходимые изменения в устав. После чего документы будут поданы в Минюст."Не могу не сказать и пару слов про отказ в регистрации партии "Народный альянс", - отметил Костин. - Может быть раскрою тайну, но мне кажется, что основатели "альянса" вполне осознанно и умышленно подводили ситуацию к "отказу".
Причин, которые их подтолкнули к такому развитию событий, наверно много, но две лежат на поверхности: во-первых, отказ - это хороший информационный повод и еще одно "доказательство" злых намерений режима, а, во-вторых, созданная и зарегистрированная партия - это колоссальный ежедневный труд, к которому не все готовы.
Тем более даже сторонники "Народного альянса" признают, что вполне понятное решение Минюста является следствием некачественной работы оргкомитета самого "альянса". Процитирую блог одного из активистов А.Грезева от 4 августа 2013 года: "Давайте будем честными - партии отказали в регистрации не из-за мелких ошибок, которые избежать практически невозможно, в Минюст просто был передан неполный пакет документов на регистрацию".
Считать "ключевыми партиями Болотной" эти две организации было бы преувеличением, считает глава ФоРГО. "Если посмотреть на трибуны белоленточных митингов, то мы увидим там подавляющее большинство представителей "Яблока", "РПР-Парнаса", левых и националистических движений, беспартийных деятелей культуры и искусства, а отнюдь не членов оргкомитетов этих двух "ключевых партий". А если уже говорить о политических пристрастиях тех, кто выходил на Болотную и Сахарова, то они и вовсе могут не понравиться автору комментария.
Большинство из них (около 60 процентов) - сторонники системных оппозиционных партий, а около половины на выборах президента России проголосовали за Владимира Путина", - отметил Константин Костин.
Глава ФоРГО добавляет также, что в своей статье действительно привел всего три примера оппозиционных политиков, которые добивались успеха на выборах в последние годы. "Но я привёл в пример троих их из почти пяти сотен! Именно столько представителей оппозиции в период до декабря 2011 года (до начала политреформы) побеждали на выборах глав муниципальных образований", - отметил Константин Костин.
Еще одним мифом (говоря о широко распространенном стереотипе в российских и западных СМИ (например Slon.ru, Бизнес-ФМ, OpenSpace.ru, РБК, Deutsche Welle)) он назвал убеждение, что оппозиционеров (в частности, Алексея Навального), не приглашают в эфир национальных телеканалов.
"В любой развитой демократии в межвыборный период политики, которые не избраны в законодательные или исполнительные органы власти или не являются карьерными чиновниками, крайне редко попадают в эфиры национальных телеканалов. "Большие" каналы всегда ориентируются на интересы своей аудитории, а аудиторию, т.е. граждан, интересуют те политики, от деятельности которых зависит их повседневная жизнь. Исключение составляют лишь экстраординарные информповоды, такие как обвинение в аморальном поведении, коррупция, происшествия и т.п.", - подчеркнул глава ФоРГО.
По словам эксперта, "большее же количество политического контента, в том числе и с участием начинающих политиков, можно встретить в эфирах специализированных и информационных каналов". "Россия в этом смысле мало отличается от других демократических стран. В эфире, скажем, РБК или ТК "Дождь" Навальный присутствует как один из основных ньюсмейкеров. А участие в выборах мэра дает ему возможность выступить со своей программой на городских телеканалах", - сказал он."Дискуссия, равно как и конкуренция, необходимое условие для развития политической системы. Но чтобы в спорах рождалась истина, надо внимательно относиться к фактам и использовать корректные аргументы", - считает Константин Костин
