Статья известного политолога Станислава Белковского, посвященная ситуации в церкви, вызвала большой интерес и неоднозначную реакцию. В статье озвучена идея превратить патриаршую монархию в конфедерацию независимых приходов по протестантскому образцу, ввести выборность священников и некоторые другие радикальные предложения.
Прежде всего надо согласиться с тем, что ситуация в церкви действительно очень серьёзная. РПЦ МП действительно чрезмерно сращена с государством. И, конкретно, с действующим режимом. От которого чрезмерно зависит. Так же существует дефицит подлинно воцерковлённых прихожан. Воцерковлённые же очень часто группируются вокруг враждебных друг другу «вождей» (из числа белого духовенства). Намечаются перспективы сразу нескольких расколов. Постепенно падает авторитет епископата.
Поэтому в случае смены политического режима в «основной» русской православной церкви сразу же могут начаться необратимые процессы. И расколы, и резкое падение авторитета, поддержки властей и населения. К тому же церковь может остаться без средств к существованию.
И для обвального падения православия в России не понадобятся какие-либо прямые репрессии.
Что (и кто) может противостоять этому?
Прежде всего, твёрдые, непреклонные, известные и авторитетные представители клира. Хоть в какой-то мере такие, какими в своё время были мученики митрополит Филипп и патриарх Гермоген. Которые не побоятся публично выступить с облечением власть предержащих. Когда их политика напрямую нарушает христианские ценности. А такое случается гораздо чаще, чем выступления «Pussy Riot»…
При этом «подпевалы в рясах», состоящие при КС объединённой оппозиции, так же совершенно не нужны. Высказывания таких авторитетных клириков должны опираться на христианские ценности. И двухтысячелетнюю церковную традицию. А не на сиюминутный политический интерес. Неообновленчество недопустимо! Церковь должна стремиться к подлинной независимости ото всех общественных сил.
Сейчас честь церкви в меру сил и возможностей спасает о. Григорий Митрофанов, известный иерей и историк. Он прямо напомнил своим коллегам, о том, что, прежде всего надо быть христианами, священниками. А уж потом представителями российской элиты. Например, нужно жить не богаче своей паствы. Не удивительно, что священноначалие запретило о. Григорию общение с прессой …
Но общественная позиция общественной позицией. Для церкви она зачастую – не самое главное. Гораздо важнее – быть с людьми, простыми обычными людьми. Переносить с ними одни трудности и страдания. И помогать справиться с ними.
Поэтому крайне важны клирики и миряне, известные добровольной бедностью и нестяжательством. Которые, по евангельским заповедям, оставляют себе только самое необходимое. А всё ценное, попадающее им в руки, тратят на оказание помощи другим людям.
Добровольная бедность, окружённая почётом и уважением, крайне важна для современных русских вообще. Только она способна бороться с бабловерческим культом, который убивает русский народ. Велеречивые увещевания тут не помогут. Нужен конкретный пример людей, заслуживших народное почитание. Только он способен вернуть людям альтруизм. Жестко необходимый для выживания нынешних русских.
Способны ли современные русские почитать добровольных бедняков? Вопрос сложный. Слишком для многих такое поведение – «лоховское». Но не для всех. И от того, сколько этих «не всех», будет зависеть выживание и церкви, и этноса.
Нужны церкви и отнюдь не бедные люди. Но готовые жертвовать на благо ближних. И не только немалые деньги, но и труд, энергию. Жертвовать не на новые церкви и золочение куполов. А в помощь конкретным людям. Оказавшимся в беде, столкнувшимися с непреодолимыми в одиночку трудностями.
Такие православные христиане должны не только и не сколько жертвовать деньги. Но и оказывать правовую поддержку, употреблять своё влияние на благо «немощных» людей. (В том числе и за это в средние века знатных владетелей нередко причисляли к лику святых).
Теперь по поводу радикальных церковных реформ.
Сделаем небольшой исторический экскурс. Что в XIII – XVI веках спасло католицизм от уничтожения «реформаторами»? После того как всевозможные «ренессансные» папы и клирики опустили его престиж ниже некуда. Сразу приходят на ум сильные католические государи их многочисленными рыцарями и ладскнехтами, орден иезуитов и прочая политика.
Но на деле великую религиозную структуру спасли нищие монахи, доминиканцы и францисканцы. Которые говорили на одном языке с простыми людьми. И были ещё беднее и смиреннее их. И во многом благодаря «меньшим братьям» папство осталось интересным и государям, и рыцарям…
А чего же добились реформаторы во главе с Мартином Лютером и прочими? Они попытались вернуть церкви «раннехристианское» устройство и организацию. Создали протестантизм, чем способствовали резкому изменению менталитета и образа жизни населения протестантских стран. Словом, произошли эпохальные, исторические изменения.
Только вот по –настоящему лучшими христианами протестанты не стали. И противников своих во время Тридцатилетней войне резали без малейшего «христианского снисхождения». И в наше время т.н. «страны протестантской культуры» за редким исключением религиозностью не блещут…
Никакие «управленческие реформы» не делают христиан большими христианами. Никакая «новая – старая» форма и «срывание обветшалых покровов» не возвращают утраченный дух. Если он есть, то есть и среди «ретроградов и рутинёров». А если нет, то и после «пересаживания квартета музыкантов» не появится.
Что касается выборности священников. Действительно, и в древней Руси и уже в XIX веке эта практика была широко распространена. Особенно на окраинах, в казачьей среде.
Однако для этого, в первую очередь, нужна полноценная церковная община. Только она сможет полноценно выбирать священника. Прихожане должны быть и воцерковлёнными, достаточно грамотными в вопросах вероучения и церковной жизни. А так же сплочёнными, дружными, организованными.
А много ли в нынешней России таких приходов? Не попадёт ли назначение священника в руки людей вообще «далёких»? Или узкого круга приходских «олигархов» (которые и будут всем управлять)? Или вообще в руки местного светского начальства и других «важных людей»?
Так что же может спасти русское православие?
Твёрдая христианская, православная общественная позиция. Без потачек власти и ли «пламенным борцам» с оной. Нестяжательство и добровольная бедность духовных лидеров. Щедрость и активная, разнообразная помощь нуждающимся. Здоровый консерватизм и верность приданию, традициям, нравственным устоям. ( Полноценное христианство вообще без консерватизма невозможно).
Иначе православие в России может вовсе исчезнуть. Или превратиться в маленькую секточку, незначительную и полузабытую. Потребность в вере есть у немалого числа русских. Но нынешняя церковь бессильна её удовлетворить. Но есть немало других претендентов. Например, выступающих под чёрным знаменем с арабской вязью…
