У меня нет времени для драк на дорогах.
Стругацкие А. и Б. «Трудно быть богом».
Ругаться не хочу и не буду. Даже с профессиональным провокатором. Просто не считаю АПН местом для переругивания.
От одного из старых знакомых получил в ответ на предыдущую статью письмо:
«Серёжа, привет. Прочитал все 3 статьи, (2 твоих и 1 его). Зря ты Серёжа тратил время и нервы на ответы этому парню. Мужик проблемой не владеет, а подгоняет под собственное мировоззрение то, что происходило 200 лет тому назад. Ты это хорошо знаешь, мы это много раз проходили. Я думаю, что герои войны 1812 года не нуждаются в подобной поддержке».
Думаю, что автор письма прав. Особо хочу отметить, что в первую очередь в статье «По поводу эскапад Нерсесова» речь шла даже не о спорах по военной истории – а о невоспитанности оппонента. И о том, что эта война была России не нужна – кстати, она была четвертой - в чреде войн России с Францией, развязанной русскими царями.
Могу сказать и о том, что если одна сторона атакует другую – и в итоге другая продолжает действовать по своему плану, как это было и во всех приведенных – значит в проигрыше тот, кто не достиг своей цели. А не тот, кто пусть и с потерями, но осуществил свои. Но еще раз – ругаться не хочу. Пусть ругается с кем ни будь из коллег по «Болотному процессу»: в этом – стиль их жизни.
Есть и другие темы, и другие занятия.
Каждый высказал свою точку зрения – любой прочитавший может их оценить и самостоятельно посмотреть – не только Википедию, но и серьезную литературу – и сделать свои выводы.
«Оппоненту» же от кораблестроения могу лишь посоветовать – перейти с уровня «школьника с компьютером» к чтению серьезных книг тех, кто серьезно историей войны 1812 года занимался: Тарле, Манфреда, Жилина – и многих других – и особенно хочу пожелать, перечитать «Войну и Мир» Толстого – особенно то место, где он пишет, что русской армии вообще бессмысленно было становиться на пути у наполеона – что когда он шел на Москву – что когда уходил из России.
Вообще, советую читать книжки.
