Налогообложение, которое спровоцирует модернизацию экономики

Действующая в стране система налогообложения является фискальной и вымогательской – одни и те же налоги взимаются по несколько раз. Причина вымогательского характера - в наличии НДС и его налогооблагаемой базы – дохода плательщика налога, с которого выплачивается НДС. При этом одновременно НДС облагаются прибыль и фонд зарплаты. Кроме того, повторно взимаются отдельно налог с прибыли, социальные налоги с фонда зарплаты и налог с дохода физических лиц. Предлагается новая система налогообложения, которая позволит балансировать интересы предприятий, государства и населении и исключить повторное налогообложение. Вместо нынешних четырех предлагается ввести три налога - с используемых природных ресурсов, с дохода физических лиц и со сверхприбыли. Замена при этом дохода другой налогооблагаемой базой - затратами природных ресурсов создаст конфликт интересов между предприятиями и государством: товаропроизводитель будет стремиться к сокращению ресурсных затрат, а государству для увеличения собираемых налогов станет выгодно увеличение их потребления. Поэтому власти вынуждены будут создавать благоприятные условия для расширения производства всего и вся и увеличения платежеспособного спроса населения. Как все это сделать, и почему это необходимо показано ниже.

Налоги – как зеркало платежеспособности населения

Действующая в стране с 1992 г. система налогообложения является одним из существенных факторов роста ценовой инфляции и барьером на пути развития экономики страны. И вот почему.

Как известно, промышленная продукция сама по себе никому не нужна, если она не востребована для производства конечных потребительских товаров или услуг. К примеру, вследствие значительного после 1992 г. уменьшения числа авиапассажиров компании-авиаперевозчики лишились доходов, позволявших им приобретать новые авиалайнеры. В результате рухнуло их отечественное производство. Затем авиаперевозчики стали закупать иностранные, уже полетавшие машины – так было дешевле, но отечественный авиапром и по сей день находится в коме. Поэтому именно от платёжеспособного спроса населения на продукты питания, «ширпотреб» и потребительские услуги зависят платёжеспособный спрос на всех этажах экономики и выживаемость их обитателей.

Известно также, что потребитель выплачивает продавцу продукции все его затраты, включая налоги, а также прибыль. Таким образом получается, что в ценах конечной потребительской продукции (услуг) концентрируются все денежные затраты, востребовавшиеся в соответствующей кооперацоннной сети на её производство и сбыт, включая все выплаченные участниками этого кооперационного производства налоги и всю полученную ими на всех этапах производства прибыль. К примеру, в цену булки хлеба включены все удельные затраты на её изготовление - от стоимости сельхозработ по выращиванию зерна, оплаты всех необходимых для этого ресурсов и сельхозтехники, до стоимости выпечки и перевозки хлеба в магазин. Да ещё с суммарной прибылью.

Так что все налоги в стране за исключением экспортных выплачиваются не предприятиями - изготовителями продукции и её продавцами, как принято думать, а населением страны, когда оно приобретает потребительские товары и услуги. По сути, население платит тем самым неформальный налог с продаж. Его соответствующие предприятия сначала авансом по частям выплачивают государству при поэтапном изготовлении и реализации соответствующей продукции, и эти платежи возвращаются с её продажей. Однако сумма выплачиваемых предприятиями налогов намного превышает сумму неформальных налогов с продаж. Дело в том, что НДС, который компенсируется предприятию, взимается не с добавленной стоимости, созданной на этом предприятии, и что отображено в названии этого налога, а со всей выручки, полученной от продажи предприятием своей продукции. Допустим, это мука. В ее цене «сидят» все затраты, а также прибыль и налоги. Предприятие, выпекающее хлеб, закладывает эту цену в его себестоимость. А далее доход от продажи хлеба тоже облагается НДС, в результате чего он повторно взимается и с налогов, уже выплаченных за муку. Чем длиннее кооперационная цепочка производства и больше переделов продукции в ее изготовлении, тем больше вымогается налогов повторными их изъятиями, и тем большим оказывается неформальный налог с продаж конечной потребительской продукции, который выплачивает население. Но этим многократное налогообложение не ограничивается.

НДС взимают с выручки, то есть с себестоимости продукции и прибыли. Поэтому прибыль поборами облагается дважды: сначала взимается НДС с выручки, а затем собственно налог с прибыли. А вот зарплата облагается налогами 6 (!) раз. Первый, - когда с выручки, куда включён фонд зарплаты, взимается НДС. Затем из средств этого пообщипанного на 18% фонда отчисляются социальные налоги, после чего с остатка средств, выплачиваемых в качестве зарплаты, взимается налог 13% на доход физического лица, именуемый в обиходе подоходным. В четвёртый раз с зарплаты удерживается налог по ставке «инфляция», в пятый – присвоением работодателями прибыли, т. е. части добавленной стоимости, полученной за счёт низкой заработной платы (эксплуатации труда). И, наконец, в шестой раз с зарплаты удерживается неформальный налог с продаж при покупках потребительских товаров и услуг.

В результате достигнут эффект прогрессивного роста многократно вымогаемых у населения доходов, а у предприятий - части оборотных средств, которые невозможно использовать на производственные нужды. Поэтому изменение отдельных ставок в такой системе поборов мало что даёт.

Полемика о замене НДС налогом с продаж, возникающая время от времени среди отдельных руководителей от экономики, свидетельствует о непонимании ими существующей системы налогообложения и сбора налогов. Их авансовые выплаты товаропроизводителями при поставках полуфабрикатов и готовой продукции обеспечивают эффективный поэтапный контроль выплат, который будет существенно затруднён в гигантской сети розничной торговли, немалая часть которой находится в «тени», если ввести формально налог с продаж. Кроме того, замена им НДС приведёт к скачку цен на величину обоих налогов, как это уже однажды произошло при отмене существовавшего налога с продаж - цены тогда на его величину не уменьшились.

То же самое произойдёт, если снизят ставку НДС - на его уменьшенное значение соответственно возрастут цена и прибыль, что приведёт не к снижению, а к увеличению для населения налоговых с прибылью выплат. Допустим, товар стоит 200 рублей, а ставка НДС - для наглядности - равна 20%, тогда цена товара с НДС составит 240 рублей. Если НДС уменьшить на 10%, то продавец обязательно прибавит высвободившиеся 20 рублей к стоимости своего товара, увеличив свою прибыль. После чего НДС с 220 рублей составит 22 рубля, но покупатель заплатит за товар не 242 рубля, а около 247 рублей, так как почти на 5 рублей увеличится налог с возросшей прибыли. В итоге снижение НДС обернётся ещё и увеличением ценовой инфляции.

Действующая система налогообложения выгодна министерству финансов для имитации благополучия своей деятельности. Использование выручки в качестве налогооблагаемой базы для НДС позволяет провоцировать инфляцию увеличением тарифов на услуги естественных монополий и тем самым накачивать бюджет теряющими покупательную способность деньгами.

Согласно данным Росстата, сумма собираемых налогов, исключая налоговые сборы от экспорта, составляет около 65%, а с прибылью – около 75% от годовой заработной платы.

Однако на воспроизводственные нужды экономики из федерального бюджета возвращается лишь порядка 15% всех бюджетных расходов. Поэтому главный привод развития экономики – платёжеспособный спрос населения на потребительские товары и услуги у нас действует весьма и весьма слабо из-за откачки значительной части доходов населения в виде налогов. Их многократное изъятие существенно снижает реальную покупательную способность населения. И хотя они возвращаются предприятиям, оплативших их авансом из своих оборотных средств, использовать эффективно эти деньги на воспроизводственные нужды тоже не удаётся ввиду необходимости систематически авансировать налоговые платежи населения.

Ощутимо уменьшить налоговое бремя для увеличения платёжеспособного спроса на всех этажах экономики при нынешней системе налогообложения невозможно в принципе.

Как же добиться, чтобы необходимые налоги собирались государством не многократным вымогательством у населения значительной части его доходов, а за счет экономически обусловленного увеличения объемов товарного производства, и чтобы этому способствовала сама система налогообложения? Такое может произойти, если, скажем, владельцу коровы установить налоги за проданное молоко не с оборота и прибыли, а только с расходуемых на его получение природных ресурсов, в том числе с земли. В этом случае коровий хозяин, чтобы меньше платить за землю, будет стремиться к увеличению надоев и соответственно прибыли не за счет расширения площади пастбища для выгула своей кормилицы, а за счет повышения урожаев посевов кормовых трав на меньшей площади угодий. А пастуха заменит на электроизгородь. То есть он будет добиваться увеличения надоев, а значит, и прибыли, снижая себестоимость молока и облагаемые в ней платежами затраты на природные ресурсы. При этом власти, распоряжающиеся землей, вынужденно окажутся заинтересованными в обратном — в максимальном ее использовании, т. е. в увеличении своей налогооблагаемой базы за счет увеличения числа собственников коров и дойного стада. Для этого они станут создавать необходимые условия, в том числе в среде покупателей молока, чтобы возрастало их число и увеличивался платежеспособный спрос за счет роста доходов населения, а также выдавать доступные кредиты желающим купить коров. Регулятором же отношений, как и положено, будет служить рынок.

Если от модели — коровы — перейти к большой экономике, то ресурсами, за пользование которыми предлагается платить оброк государству, будут природные ресурсы — земля, минеральное сырье, вода, кислород, лес... При этом возникнет конфликт интересов государства и товаропроизводителей. Товаропроизводители для сокращения выплачиваемых ими налогов и получения тем самым большей прибыли станут внедрять ресурсо- и энергосберегающие технологии, автоматизировать производство для сокращения числа рабочих мест и увеличивать объемы выпускаемой продукции. А государство для увеличения налогооблагаемых баз - ресурсных затрат товаропроизводителей и доходов физических лиц вынуждено будет создавать условия для роста доходов населения и увеличения числа рабочих мест, а тем самым – увеличения платёжеспособного спроса и, следовательно, объемов товарного производства, для чего потребуется больше природных ресурсов. Таким образом, предлагаемое налогообложение будет стимулировать производство новой наукоемкой и конкурентоспособной продукции путем модернизации экономики. При нынешней системе налогообложения подобных интересов ни у налогоплательщиков, ни у властей не возникает.

Плату за используемые ресурсы необходимо устанавливать дифференцированной в зависимости от вида деятельности и потенциальной рентабельности предприятия, а также прогрессивно изменяющейся при необходимости регулировать потребление того или иного вида сырья внутри страны или выполнения определенных экологических условий. Основу такой платы составит изъятие части природной ренты.

Сегодня, к примеру, при нынешних фиксированных и достаточно высоких налоговых ставках невыгодно эксплуатировать нефтяные скважины с суточным дебитом менее 5 тонн, и их консервируют. В эксплуатационном фонде, насчитывающем порядка 151 тысячи скважин, в основном из-за убыточности добычи из них простаивает примерно четверть, хотя даже при дебите в одну тонну законсервированные скважины могли бы давать в год около 38 млн. тонн. Тогда при более низких и регулируемых налоговых ставках в казну поступали бы дополнительно доходы не только от этой «нерентабельной» нефти, но и от сбыта продуктов ее переработки, а также от «подоходного» налога из-за увеличения числа работников. В США малодебитные скважины вообще не облагаются налогом.

Вместе с тем, нынешнее постоянство налоговых ставок делает также невыгодным разработку труднодоступных месторождений минерального сырья и эксплуатацию скважин с падающей добычей. Хотя и для государства, и для компаний, добывающих минеральное сырье, намного выгоднее в качестве налога изымать часть ренты, величина которой будет определяться удельной затратностью добычи. Чем объективно дороже себестоимость добытой тонны, тем меньше изымаемая часть ренты. Таким образом выравнивались бы экономические условия разработок месторождений различной степени сложности и тем самым конкуренции.

Сегодня большая часть той же нефтяной и газовой ренты изымается, но в виде множества различных налогов, в том числе на воспроизводство минерально-сырьевой базы, пользование недрами, прибыль, через НДС, акцизы и экспортные пошлины, что не позволяет адаптировать рентабельность добычи к условиям месторождений сырья. При этом у нефтяных и газовых компаний налоги, если их выплачивать полностью, доходят до 60% от отпускной цены продукции на скважинах. Поэтому проедаются основные фонды, а денег не хватает даже для простого воспроизводства сырьевой базы. В результате извлеченные запасы почти не компенсируются новыми. Чтобы эту ренту использовать в интересах государства, бизнеса и общества, необходимо принципиально изменить нынешнюю систему налогообложения.

Ренту можно разделить на природную, от Бога, получаемую от использования природных богатств, и неприродную, получаемую, например, от использования специалиста, на обучение которого затрачены общественные (государственные) средства, или за счет неоправданно высокого курса обмена доллара на рубли при экспортных продажах продукции (курсовая рента), или от спекуляции деньгами (финансовая рента), и др. Рента, полученная от использования недр, называется горной. Но кто и как должен будет ее выплачивать?

Чтобы ответить на этот вопрос, придется, как ни странно, уточнить само понятие «рента». В учебниках по экономике и толковых словарях под рентой понимают разновидность дохода, якобы не требующего от его получателя осуществления какой-либо предпринимательской деятельности и затрат труда. Вроде того, открой только рот, и в него сами станут запрыгивать бесплатные галушки. Правда, в одном случае так и происходит. Речь идет о якобы дармовом атмосферном кислороде, который является обязательной компонентой углеводородного топлива - доход от его сжигания не требует от потребителей топлива дополнительных затрат. Во всех других случаях рента сама по себе не возникает.

Возьмем ту же нефть. Хотя она и создана природой, т. е. «без предпринимательской деятельности и затрат труда», само ее извлечение из недр связано с громадными тратами. Разница между продажной ценой нефти, т. е. доходом от ее реализации и затратами на добычу, включая поиск (геологоразведку) и обустройство соответствующего месторождения, представляет собой прибыль. Она то и является горной рентой.

Размер горной ренты зависит от условий, т. е. затратности добычи соответствующего минерального сырья, и его рыночной цены, зависящей от платежеспособного спроса и конкуренции на рынке. Разницу в прибыли, которую получают на самых тяжелых по природным условиям месторождениях, и более комфортных, т. е. менее затратных, именуют дифференциальной горной рентой.

Строго говоря, прибыль — это и есть рента. Однако говорить, что рента — это незаработанная прибыль, некорректно. Ведь чтобы рента из фантома превратилась в часть дохода, надо сначала затратить определенные, большие или меньшие, средства. Поэтому рубль ренты характеризуется денежным выражением удельных затрат, необходимых для его появления на свет. Вопрос в том, как распределять ренту между товаропроизводителями и государством.

Что касается горной ренты, то изъятие ее части в виде налогов в казну на «тяжелых» месторождениях, требующих наибольших затрат для их освоения и добычи там полезных ископаемых, должно быть минимальным. Это необходимо для выравнивания экономических условий хозяйствования. Остающаяся у добытчика часть ренты, его чистая прибыль, помимо компенсации за риск вложений и кредитной ставки, должна обеспечивать определенную рентабельность для рефинансирования расширенного воспроизводства.

Чистую прибыль для выравнивания экономических возможностей хозяйствования на различных по природным условиям месторождениях и создания тем самым примерно одинаковых экономических условий для конкуренции также необходимо директивно и дифференцированно нормировать. При этом надо учитывать кредитную историю каждого предприятия. К примеру, основные фонды «Газпрома» и крупных российских нефтяных компаний были созданы в советские времена на государственные средства, причем зачастую на богатых месторождениях, и нынешние владельцы не расплачивались за этот вложенный капитал. А вот более мелкие компании, в частности независимые добытчики газа, осваивающие новые, к тому же тяжелые месторождения, вкладывают в создание производства свои средства, что увеличивает их затраты и ведет к сокращению горной ренты. Налоги же и акцизы сегодня все платят по одним ставкам.

Виды и размеры дифференцированных рентных налоговых платежей должны законодательно регламентироваться для соответствующих видов ресурсов с учетом условий их добычи и производства.

Время от времени раздаются популистские призывы изымать горную ренту у «олигархов» и раздавать ее народу, хотя она и так уже изымается в виде других налогов. При этом борцы за лучшую жизнь либо забывают, либо не осознают, как возникает рента, как она материализуется в виде денег и кто ее в итоге выплачивает. Напомню, выплачивает ее в итоге все население страны в сумме всех собираемых налогов и прибыли товаропроизводителей, когда приобретает потребительскую продукцию.

Сумма эта, как отмечалось, составляет около 75% от всей заработной платы в стране. Но это в среднем. По мере уменьшения дохода физического лица доля налога в нем возрастает. Поэтому утверждения, что якобы у нас в стране самый низкий налог на доходы физических лиц – от лукавого. Низкие зарплаты обусловлены тем, что добавленная стоимость, создаваемая трудом наемных работников, несправедливо распределяется в пользу относительно небольшого числа лиц. Это ли не довод перераспределять ее повторно за счет дифференциации налоговых ставок?

Чтобы увеличивать реальную горную ренту надо, сохраняя цены на минеральное сырье, снижать затраты на его добычу. Но зачастую цены у нас просто увеличивают и тем самым раскручивают ценовую инфляцию. Если не устранять последствия ценовой инфляции, то рента из-за увеличения затрат на ее появление и снижения покупательной способности рубля, в реальном исчислении будет сокращаться. Инфляционные доходы бюджетов как раз и являют собой пример инфляционной ренты.

Чтобы существенно уменьшить ценовую инфляцию, целесообразно, как отмечалось, нормировать прибыль относительно себестоимости, а сверхприбыль изымать целиком в бюджет. Тогда спустя какое-то время цены на все и вся стабилизируются, в том числе и потому, что исчезнут посредники-спекулянты, накручивающие на исходную цену свою прибыль. Ведь в этом случае сверхнормативная прибыль будет изыматься в доход государства, что сделает невыгодными перепродажи. При этом перераспределятся и доходы физических лиц.

Горная рента существенно возрастает по номиналу при экспорте минерального сырья за счет завышенной примерно втрое «цены» доллара в рублях и возрастания соответственно цены на это сырье в рублевом исчислении. Разница в рублевой выручке, обусловленная различием внутренних и внешних цен из-за превышения курса обмена валют их паритета покупательной способности в качестве девальвированной ренты изымается в бюджет.

На величину «приватизируемой» ренты влияют также размеры фондов зарплаты и присваиваемая хозяевами компаний значительная доля добавленной стоимости, которая образуется за счет низкой оплаты труда. Чтобы ограничить эти поборы, предлагается законодательно не только нормировать минимальную заработную плату, доведя ее до достойного прожиточного минимума людей и тем самым государства, но и дифференцировать ставки подоходного налога по отраслям экономики, учитывая условия труда, образование и квалификацию работников, а также размеры их заработной платы. При этом предлагается отменить налоги в социальные фонды, выплачиваемые работодателями, и в обязательном порядке увеличить на их сумму заработную плату. Налог с дохода физических лиц должен быть при этом также увеличен и устанавливаться, как отмечалось, дифференцировано - прогрессивно возрастающим в зависимости от дохода. «Подоходный» налог и часть рентных налогов распределится налоговой службой по социальным фондам, включая пенсионный. Надо отметить, что во многих странах налог на доходы физических лиц является одним из основных доходов казны и его ставка составляет 50% и выше от дохода.

Освобождение работодателей от выплат ряда налогов позволит направить высвободившиеся оборотные средства на производственные нужды. Больше всего высвободится оборотных средств в отраслях, добывающих минеральное сырье, в частности, нынешние налоги в цене нефти составляют 40-60% от выручки. При предлагаемом налогообложении предприятия сырьевых отраслей будут платить только за землю, воду и за атмосферный кислород, потребляемый при сжигании попутного газа. Так как с введением новой системы налогообложения цены никто снижать не станет, то большая часть нынешних налогов обернется для добывающих минеральное сырье предприятий чистой прибылью. Чтобы сверхприбыль не “проедалась”, потребуется налоговый механизм ее изъятия в бюджет, если она не будет направляться на инвестиции.

Для этого, как отмечалось, понадобится установить норму прибыли относительно себестоимости и изымать сверхприбыль в бюджет.

Правительство в роли унтер-офицерской вдовы

В нормальных странах власти в полной мере осознают первичность доходов населения в развитии национальных экономик. Поэтому там законодательно установлен такой минимум зарплаты и социальных пособий, который обеспечивал бы людям достойный прожиточный минимум, то есть простое воспроизводство их жизненно важных ресурсов, с учетом демографического воспроизводства населения. В результате на Западе давно возникла новая общественная формация — социалистический, или точнее, социальный капитализм, основоположником которого явился миллионер Генри Форд (см. «Общенациональная идея для олигархов». — «Промышленные ведомости» № 9—10, май 2003 г.).

Характерными особенностями социального капитализма являются приоритетность и гармоничность развития национального товарного производства и внутреннего рынка, что обеспечивает высокую занятость населения, а значит и большие его доходы. На это же направлена бюджетная поддержка различных отраслей экономики, особенно фондоемких с длительными сроками окупаемости и большими рисками вложений, которые обычно невыгодны частным инвесторам. Но при высокой платежеспособности населения бюджетные инвестиции выгодны для страны – они позволяют расширять налогооблагаемую базу и окупаются благодаря увеличению доходов казны. Одновременно тем самым поддерживается высокая занятость населения, что опять же обеспечивает высокий платежеспособный спрос на потребительскую продукцию и ее воспроизводство, а, следовательно, воспроизводство промышленной продукции и всего того, что требуется для этого.

Таким образом, используя общественные средства — налоги, социально ориентированное государство стремится устранять противоречия между узкими частными коммерческими интересами владельцев капитала и интересами общества, мешающие гармоничному кооперационному развитию экономики. Одним из инструментов устранения этих противоречий и выравнивания условий хозяйствования является опять же налогообложение и его дифференциация, направленная, в том числе, на изъятие сверхприбыли и ее перераспределение. Так что налоги необходимы не только для содержания государственных институтов управления и поддержания безопасности страны, но, в первую очередь, для развития источника существования самого государства — его социума и экономики.

Для нормального функционирования экономики государство должно поддерживать баланс товарно-денежного обращения, в частности, за счет поддержания эквивалентности товарообмена по стоимости, включая труд, мерой стоимости которого должен быть достойный прожиточный минимум наемных работников.

Для обеспечения баланса товарно-денежного обращения, то есть, чтобы можно было рассчитываться за все производимые и продаваемые в стране товары и услуги, денежная масса должна превышать ВВП – сумму их добавленных стоимостей, так как ВВП, будучи его частью, всегда меньше товарного оборота в экономике. Иначе говоря, агрегат М2 необходимо «привязывать» к товарной массе с учетом их оборота. Денежная масса прокручивается в экономике за год примерно дважды. У нас ВВП составляет примерно половину товарного оборота в экономике, поэтому денежная масса для поддержания баланса товарно-денежного обращения должна превышать ВВП тоже, как минимум, в два раза.

Достойный прожиточный минимум граждан, экономически необходимый для развития и безопасности страны, должен устанавливаться законодательно с соответствующей оплатой труда. Сегодня этот минимум оценивается в среднем по стране в 40 тысяч рублей, а официальный прожиточный минимум в прошлом году для трудоспособных граждан был установлен в размере 6792 рубля. В прошлом году по данным Росстата доходом до 10000 рублей в месяц обладало 29,2%, а свыше 35000 рублей – 14,4% всего населения страны, причем на 10% его наиболее богатой части пришлось 30,8%, а на долю 10% самых бедных - всего 1,9% всех доходов.

Поэтому борьба с бедностью является проблемой, в первую очередь, макроэкономической. И решать ее должны не олигархи, а государство, в том числе законодательным регулированием. А инфляцию и ценовой диспаритет, ведущие к неэквивалентности товарообмена, необходимо устранять контролем за ценами, нормированием прибыли относительно себестоимости продукции и услуг и изъятием сверхнормативных прибылей прогрессивным налогообложением, о чем говорилось выше.

У нас же власти поступают ровно наоборот. Провозгласив переход к рыночным отношениям, они узаконили анархию в установлении цен, спровоцировав тем самым масштабную ценовую инфляцию, и одновременно искусственно создали дефицит денежной массы, развалив в стране товарно-денежное обращение.

Замечу, привязка денежной массы по валютному курсу к золотовалютному резерву была дурацкой придумкой «реформаторов» первой волны. В результате несоответствия золотовалютного резерва стоимости товарной массы в стране, все эти годы денежная масса была намного меньше требуемой для поддержания баланса товарно-денежного обращения. И даже в последние годы денежная масса не превышала 40% относительно ВВП (см. строки 1 и 2 таблицы). Если полагать, что она оборачивалась дважды в год, что вполне реально, то денежный дефицит в обороте в последние пять лет ежегодно составлял в среднем 40% (строка 3 таблицы). Об этом свидетельствует и непрерывный рост кредиторской задолженности предприятий. Кредиторская задолженность нефинансовых организаций к концу 2011 года возросла до 20,914 трлн. рублей. Очевидно денежную массу в указанные в таблице годы (строка 1) требовалось увеличить, как минимум, на соответствующую кредиторскую задолженность, что позволило бы уменьшить и дебиторскую задолженность организаций.

А пока многие российские коммерческие банки «снижают» дефицит денег выдачей фиктивных кредитов, не обеспеченных не только соответствующими банковскими активами, но и денежной массой в стране. Таким образом банки проводят, по сути, эмиссию фальсифицированных денег, причем в больших масштабах, и строят из них финансовые пирамиды. В прошлом году их сумма превысила 8 трлн. рублей. А Центробанк ежедневным кредитованием коммерческих банков поддерживает эту фальсификацию. Замечу, с фиктивных кредитов в процессе экономической деятельности их получателей вновь собираются налоги. Получается, что они тоже фиктивные, но ими компенсируется недобор официальных налогов? Фиктивные кредиты способствуют развитию «теневой» экономики и вывозу капитала за рубеж (см. в «Почему российские банки выдают фиктивные кредиты триллионами несуществующих рублей?» - «Промышленные ведомости» № 3-4, апрель 2012 г.).

Из-за дефицита денежного обращения совокупный внешний долг в стране к 1 января 2012 г. возрос до 538,94 млрд. долларов, из которого на корпорации приходилось свыше 329,6 млрд., а внешний долг российских банков (полученные кредиты, различные долговые обязательства, депозиты нерезидентов и пр.) превысил 164 млрд. долларов. Совокупный внешний долг к этому времени значительно превысил золотовалютные резервы, которые уменьшились до 498,649 млрд. долларов, причем немалая их доля вложена в американские облигации с весьма низкой доходностью и растет вывоз капитала из страны. В случае обострения мирового финансового кризиса и банкротства банков США, чьи ценные бумаги приобрел Центробанк, значительная часть его золотовалютных резервов исчезнет. Тогда нечем будет выплачивать внешние долги, и России будет угрожать дефолт.

По данным Банка России и Росстата

«Свободное» ценообразование и соответствующая инфляция носят хаотичный характер и сопровождаются при дефиците денежного обращения несбалансированным ростом цен. Несбалансированность усугубляется непропорциональным увеличением регулируемых тарифов естественных монополий. Образовавшийся в стране громадный диспаритет цен на различные виды продукции и услуг привел к неэквивалентности товарообмена по стоимости, что в большинстве секторов экономики во многом разрушило сам товарообмен. Достаточно сравнить, к примеру, цены на сельхозпродукцию и сельхозтехнику - последняя сегодня из-за сверхдороговизны недоступна многим хозяйствам.

Устранение перечисленных выше принципиальных причин деградации отечественной экономики позволит нормализовать производство и товарно-денежное обращение, повысить жизненный уровень населения и существенно увеличить доходы бюджетов всех уровней. Но имеется еще немало возможностей увеличения доходов казны. Одна из них – законодательный запрет регистрации за рубежом компаний, владеющих предприятиями и другим имуществом на территории России. Сегодня такие компании, будучи зарегистрированы за рубежом, не платят в России налогов. Кроме того, для более равномерного и справедливого распределения налогов между бюджетами регионов, необходимо регламентировать обязательность регистрации компаний по месту размещения их предприятий. Если компания владеет предприятиями, расположенными в разных регионах, то в этих случаях каждому из предприятий должны будут оформить статус юридического лица при сохранении их прежней принадлежности. Тогда из Москвы эвакуируется множество представительств, руководящих из столицы своим производством на периферии, а основные налоги платят они в Москве. Но для этого также потребуется законодательно численно ограничить пребывание в Москве представителей и автомашин этих компаний, взимая налог за работников представительств, не имеющих постоянной московской регистрации. Эта мера позволит также несколько разгрузить московские улицы от автомобилей.

Для пополнения оборотных средств предприятий и тем самым увеличения выплачиваемых ими налогов предлагается ввести налог на покупки акций. Этот налог должен будет перечисляться на специальный инвестиционный счет предприятия, эмитента соответствующих акций, допустим, в размере 30 или 40% от цены продажи. Если покупатель – не спекулянт, ему такой налог будет выгоден как часть его будущих инвестиций в это предприятие. А спекулянты постепенно отсеются.

Будет справедливым облагать доход физического лица, получаемый в виде дивидендов по акциям, одним налогом с другими его доходами, суммируя с ними дивиденды. Ведь они, как часть прибыли, являются, по сути, частью распределяемой добавленной стоимости. Однако сейчас они облагаются налогом по ставке, почти вдвое меньшей ставки «подоходного».

Имеется еще ряд других возможностей увеличения доходов казны, но их рассмотрение требует отдельной публикации.

Деньги подземелья

Итак, что же даст предлагаемое налогообложение? Налоговые платежи можно будет собирать подобно сбору нынешних. В бюджеты исходные рентные налоговые платежи будут направлять непосредственные потребители природных ресурсов — нефти, газа и др., являющихся исходным сырьем. На произведенную с их использованием продукцию должны начисляться соответствующие налоги, например, рентный платеж за нефть распределится на продукты ее переработки. Поэтому продажа, к примеру, бензина должна будет сопровождаться возвратом нефтеперерабатывающему заводу приходящейся на его производство части налогового рентного платежа за нефть. Таким образом налоговые платежи будут выплачиваться потребителями ресурсов и поставщиками продукции с их использованием после поступления оплаты от покупателя. А возвращаться — от каждого последующего участника технологической цепочки производства соседнему предыдущему, вплоть до конечного потребителя продукции, для изготовления которой использован тот или иной природный ресурс и (или) производные от него. Как отмечалось, конечным потребителем и налогоплательщиком является население.

Чтобы получать больше прибыли, предприятия начнут внедрять автоматизированные ресурсо- и энергосберегающие технологии, улучшать качество и увеличивать объемы производимой продукции, повышать производительность труда и тем самым рентабельность своего производства. Себестоимость продукции и цены будут снижаться. Таким образом, предлагаемое налогообложение будет стимулировать производство наукоемкой продукции. В этих случаях при снижении ее себестоимости норму прибыли необходимо будет увеличивать, что тоже поспособствует модернизации экономики.

При этом власти всех уровней, чтобы собирать больше налогов, вынуждены будут стремиться обеспечить максимальное использование трудовых и природных ресурсов. Для этого они начнут активно содействовать расширению существующих, созданию новых предприятий и увеличению тем самы