Левада-центр, который трудно заподозрить в любви к власти и нелюбви к ее оппонентам опубликовал данные, которые можно считать сверхважными и сверхпоказательными. Данные опроса участников митинга 24 декабря.
Прежде всего, интересно сравнить данные опросов о прошедшем голосовании жителей Москвы и пришедших на Митинг. Оба опроса левадовские.
По первому опросу. За «Единую Россию» в Москве голосовало 32 % от всех избирателей. За КП РФ – 21 %. За справедливую Россию – 16 %. За ЛДПР – 16 %. За «Яблоко» -10 %. За «Патриотов России» -3 %. За «Правое дело» - 2 5. Испортили бюллетени – 2 %. Это- расходится с данными ЦИК, по которым ЕР получила 47 %, КП РФ – 19 %, ЛДПР – 13 %. СР – 16 %. «Яблоко» - 9 %. «патриоты2 – 1 %. «Правое дело» – 1 %. (Испортили бюллетени те же 2 %). Отвлечемся от трактовок этих расхождений – и возьмем за основу данные опроса, как для власти наиболее неблагоприятные.
Сравниваем с ответами пришедших на митинг 24 декабря. За «Единую Россию» здесь голосовали менее 1 % присутствовавших. Оно – понятно. За КП РФ – 19 %. За ЛДПР – 7 %. За «Справедливую Россию» - 12 %. Тут все относительно близко данным по Москве в целом. Но вот за «Яблоко» голосовавших было 38 %. Хотя за «Правое дело» - как и в целом - 2 %. Не смогли ответить тоже 2 %. Унесли или испортили бюллетень – 7 % и не стали голосовать – 13 %.
Получается, что та треть жителей Москвы, которая все же голосовала за ЕР – практически не была представлена вовсе. Это естественно. Те 50 %, которые проголосовали за три остальные парламентские партии – были представлены 38 %-ми от числа принимавших участие в митинге – то есть в большей степени – но не пропорционально. А вот остальные 62 % принимавших участие в нем участие – могли говорить разве что от имени в общей сложности 18 % избирателей Москвы – включая не пришедших голосовать.
Но это – по Москве. Если сравнить опросы на митинге с Левадовскими же данными по России от конца декабря, получается, что эти 62 % говорили уже от имени 10-11 % тех, кто сказал, что голосовал по России за «Яблоко» - 2 %, «Патриотов» – 1 %, «Правое дело» - 1 %, унесли или испортили бюллетень – 1 % и 6 % не сумевших или не ставших отвечать.
Потому что на этом опросе 90 % сказали, что голосовали за партии, прошедшие в ГД – и в частности. Это кстати даже не ЦИК сказал – это сами опрашиваемые избиратели сказали тем, кто их опрашивал. Две трети участников митинга представляли от силы 10 % избирателей страны. И от их мнения – пытались навязать всем остальным свою волю, волю малого меньшинства. Кстати, как показал тот же опрос на митинге, безусловно пункты резолюции поддержали как раз порядка 62-65 % митинговавших.
И в этом отношении интересно сравнение имущественного уровня тех, кто был на митинге – и имущественной дифференциации в России в целом. Итак, по недавнему опросу того же Левада-центра, в России сегодня 6 % говорит, что «едва сводит концы с концами и денег не хватает даже на продукты». – На митинге 24 числа таких было 3 %.
На продукты денег хватает, что на одежду – нет – отвечает 24 % по России. На митинге их было 4 %.
53 % говорит, что «Денег хватает на продукты и одежду. Но покупка вещей длительного пользования (телевизора, холодильника) является для нас проблемой». – На митинг таких пришло 21 %.
В целом 83 % населения страны были представлены 28 % участников митинга.
17 % в России тех, кто говорит при опросе, что может «без труда приобретать вещи длительного пользования. Но затруднительно приобретать действительно дорогие вещи». – но таких уже на митинге было 40 %.
И 1 % - «Мы можем позволить себе достаточно дорогие покупки - квартиру, дачу и многое другое». – На митинге таких было 33 %: 28 %, способных купить автомобиль – но говоривших (не можем сказать, что мы абсолютно свободны в средствах и 5 %, тех, кто ответил «Мы можем ни в чем себе не отказывать».
Итак, неимущие и малоимущие – то есть как минимум бедные и «низший средний класс», те, кто живет действительно неважно - составляющие в обществе 83 % - на митинге были представлены менее чем треть. Скорее даже – четвертью его участников. Те, кто неплохо обеспечен в быту и кого в обществе можно насчитать 17 % - были представлены в полтора раза увесистее на площади, чем в стране. А вот наиболее обеспеченные и богатые, которых в обществе всего-то 1 % и менее – пришли в числе в 33 раза превышающем их удельный вес в обществе.
Чем беднее по уровню жизни и чем многочисленнее категория в жизни – тем меньше ее представителей пришли в кампанию Немцова и Собчак. Чем она обеспеченнее и менее многочисленна в жизни – тем больше их было на площади. 73 % пришедших – это были те, кто более чем пристойно обеспечен в жизни.
И последняя из приводимых в данном случае группа данных – об электоральной составляющей партийных предпочтениях собравшихся на площади, носящей имя одного из наиболее одиозных деятелей второй половины 20 века.
Будь сегодня объявлены новые выборы в Государственную Думу при участии в них новых партий, голосование собравшихся судя по поросу разложилось бы так: за КП РФ - 11 % (вместо голосовавших за нее 19 % из числа присутствовавших). За Справедливую Россию – 5 % (вместо 12 %, голосовавших за нее из числа присутствовавших). За ЛДПР – тоже 5 % (вместо % из присутствовавших на митинге).
Зато за «Яблоко» - проголосовали бы 24 % из присутствовавших. За «ЕР» - понятное дело, почти никто. За «ПАРНАС» - 10 %. За «Партию Навального» – 19 %. За «Партию Кудрина» - 4 %. За «Партию Прохорова» - 8 %. Напрасно там «боролись» националисты – за них из пришедших (за «Партию Белова/Рогозина») - проголосовали бы 2 %. 5 % на выборы и в этих условиях не пошли бы. И 7 % - ушли от ответа. Хороший парламент.
Самое интересное, что нынешние недовольные подсчетом голосов вошедшие в парламент оппозиционные партии имели бы на этих «честных выборах» вместе 22 % голосов вместо нынешних 47 %.
Это кстати соответствует и тому, как собравшиеся обозначали свою идейно-политическую принадлежность – из тех, кто пришел, 13 % отнесли себя к коммунистам, 10 % - к социалистам и социал-демократам. 6 % -к национал-патриотам. А вот 38 % - к «демократам» и 31 % - к «либералам». Имена, сами по себе, кстати хорошие. Только понятно, кто в России себя ими называет. Те, кто правил страной с 1990 до 1999 года.
Другое дело, что в реальности по послевыборным опросам того же Левада, равно как и ВЦИОМа, только общероссийским, Прохоров сегодня мог бы набрать между 1 и 2 %%, Явлинский – 1 %, Навальный – 1 %. Про Кудрина, правда, еще не спрашивали. Пусть еще 2 %. Немцов – 0 %.
Те кто вышел на митинг – представляли себя. Но почти никого больше. И не случайно – несмотря на попытку провести подобные митинги по всей стране – хотя и прошли они в ряде городов – но большей частью – с численностью уже в сотни раз меньшей, чем в Москве.
Если они кого тои представляли – то в самом лучшем для них случае не более 10-15 % граждан. Хотя и пытались ставить стране условия от имени всех избирателей.
Просто нужно понимать, кто они:
Они – имитация. Они – не народ. Они – не избиратели страны. Что они есть – нужно помнить. Чтобы быть готовыми к их новым попыткам выдать себя за голос народа. Но принимать их за него – не нужно. И не нужно идти им на уступки – они лишь потребуют новых.
Они – заведомое меньшинство. Недовольное именно тем, что большинство – не с ними.
И не нужно путать естественные и оправданные требования восстановления реальной картины выборов – с теми, кто пытается прикрыть ими попытку нового прозападного «цветного» шарповского переворота.
