В среду статс-секретарь министерства обороны РФ генерал армии Николай Александрович Панков поведал о потрясающем нововведении в оргштатной структуре Вооружённых Сил Российской Федерации. Как можно было понять из его слов, внутри российской армии появляется новая властная вертикаль: взводные сержанты — ротные сержанты — бригадные (полковые) сержанты — сержанты армии — сержанты вида вооружённых сил — главный сержант Вооружённых сил. При этом делался достаточно прозрачный намёк на то что это шаг по преодолению врождённых извращений оргштатной структуры российской армии унаследованных от ВС СССР. То есть это нововведение якобы должно сделать российскую армию похожей на другие армии. В частности было сказано, что «Аналогичная должность /главный сержант Вооружённых сил — Къ.Д/ существует в армии США, где главный сержант координирует и контролирует сержантский корпус, а также является советником министра обороны и председателя объединенного комитета начальников штабов». Зная как тщательно подбираются генеральские команды в министерстве обороны поверить в то, что шакалы готовившие речь попытались представить генерала амбициозным невеждой, проповедующим невиданную в мире чушь абсолютно невозможно. Значит, кто-то приказал. А кто может приказать старшим офицерам МО представить копирование исключительного, «не имеющего аналогов» опыта вооружённых сил Республики Казахстан в качестве возвращения на столбовую дорогу мировой военной практики? Опыта, к тому же не получившего однозначной оценки — в самой казахской армии сержантская вертикаль существует без году неделя и ещё не обкатана ни на одной войне. Поневоле напрашивается вывод, что это сделали какие-то злодейственные противники сердюковской реформы. Когда выяснится, что новоизобретённая сержантская вертикаль является прекрасным мультипликатором армейского бардака, безделья и бумагомаранья, да ещё и входит в противоречие (тупо дублируя) с уже существующей не менее уникальной вертикалью замполитов (простите, воспитателей) это будет увесистый камень в огород министра-реформатора. Если это выяснится во время ближайшей войны, то это будет уже не камень, а вагон камней. А кто в границах Российской Федерации обладает силой способной заставить действующих старших офицеров публично кидаться камнями в могущественного министра? Правильный ответ — никто. Ничего не остаётся, кроме как в духе первой половины двадцатого века, сделать вывод о вмешательстве иностранных разведок.
Чтобы вышесказанное не звучало для неинформированного читателя голословно, сравним казахско-российскую сержантскую вертикаль с сержантской структурой в нормальных армиях. Рассмотрим должностную организацию, но чтобы не возникала путаница затем немного коснёмся и званий. Первое резкое различие это то, что никаких сержантских пирамид выше батальона не существует. Да, конечно в армиях Британского содружества и сделанных по их образцу (арабских, индийской и т.п.) бывают «полковые» сержанты. НО это лишь там, где части (подразделения) аналогичные батальону (дивизиону) во всех родах войск, кроме пехоты называются «полк» или «кавалерийский полк» (troop). В рамках же батальона («полка») организация следующая. Разбирать как сержанты командуют отделениями мы не будем, это и так понятно. Во взводе есть взводный сержант. Это хорошо знакомый любому советскому человеку «замок». Кроме того, в армиях сделанных по немецкому образцу (из которых россиянам «самая близкая» турецкая) сержантской должностью может именоваться и должность командира взвода. Выше существуют ротный сержант и батальонный сержант. Ротный сержант это фактически «второй заместитель» командира роты. Он отвечает за все действия солдат не требующие отдачи отдельных приказов по роте, физическое и политико-моральное состояние солдат, а также замещает командира роты в случае отсутствия одновременно и командира и его заместителя. Батальонный сержант отвечает за боевую подготовку, здоровье и политико-моральное состояние всех военнослужащих батальона (кроме офицеров). В некоторых армиях документально зафиксировано, что батальонный сержант «выполняет отеческие (материнские, если это женщина) обязанности в отношении солдат и сержантов батальона». Кроме того в роте и батальоне, а в армиях Британского содружества и во взводе существует отдельная должность сержанта-снабженца. Сержант-снабженец отвечает за доставку и распределение всех видов довольствия (исключая денежное, которое идёт через банкомат) в своё подразделение. Во время боевых действий он под руководством заместителя командира и сержанта подразделения доставляет материально-технические средства и боеприпасы в расположение своего подразделения (части) с базы тылового обеспечения бригады. Над батальоном в нормальных армиях вместо непонятной пирамиды казахско-российской системы существует только одна сержантская должность — сержант вида вооружённых сил. По статусу эта должность фактически соответствует генеральской (кабинет, привилегии, денежное довольствие). В ходе исполнения своих обязанностей сержант вида вооружённых в основном путешествует по частям, проверяя организацию службы сержантов и подготавливая предложения для начальника главного (общего, генерального) штаба ВИДА ВООРУЖЁННЫХ СИЛ. Кроме того он является основным экспертом начальника главного штаба вида вооружённых сил по всем рассматриваемым штабом предложениям и мерорприятиям затрагивающим боевую подготовку, быт и политико-моральное состояние военнослужащих не относящихся к офицерскому составу. Важной частью его должных обязанностей является прямая передача всякого рода жалоб, ходатайств и других переживаний солдат и сержантов «на самый верх». А вот никакого единого главного сержанта Вооружённых сил, которому бы были подчинены главные сержанты (петти-офицеры) сухопутных войск, флота, морской пехоты и ВВС в нормальных армиях не существует в природе.
Теперь попытаемся распутать самую большую российскую сержантскую путаницу — путаницу в сержантских званиях. Почему это самая большая путаница? Да, хотя бы потому что она привела к отмене в ВС РФ звания «прапорщик», столь мило введённого по натовскому образцу в семидесятые годы прошлого века. Всё, что мы написали выше, относится именно к должности «сержант», то есть тому слову, которое переводится на несоветские славянские и тюркские языки словом «старшина» («чавуш»). А «старшина»-должность и «старшина»-звание, как все мы знаем, совершенно разные вещи. Так как в английском языке со словом «сержант» ситуация аналогична (и даже несколько сложнее) ситуации со словом «старшина» в русском языке, разобраться в зарубежных систем званий и должностей, специально не вникая, достаточно сложно. В практике сержантские должности командиров пар, четвёрок, отделений обычно занимают военнослужащие в звании специалист или капрал третьего (где есть), второго и первого классов (ефрейторы в немецкоязычных армиях) соответственно. Сержантские же должности командира взвода и батальонного сержанта как правило занимают прапорщики. Сержант вида вооружённых сил это практически всегда прапорщик, хотя он и носит свои исключительные (не имеющие аналогов в ВС) сержантские знаки различия. Собственно звание «сержант» различной классности (в том числе «первый», «мастер», «штаб» и т.п.) обычно носят замки, сержанты-снабженцы и старшины рот. Кроме того сержанты замещают должности руководителей различных штабных, тыловых и учебных штатных единиц, которые в армиях советского типа принято замещать офицерами (при этом при наличии выслуги их денежное довольствие аналогично офицерскому). Должности связанные с эксплуатацией нескольких единиц сложной техники как правило всегда замещаются прапорщиками.
Зачем в казахско-российской системе понадобилось выдумывать новые должности и звания «сержантов» внешне похожие на принятые в мире, но не имеющие аналогов в практике? Понятно, что государства, которым по «двадцать лет» хотят подчеркнуть разрыв с исторической Россией и всякие «унтер-офицеры», «вахмистра-фельдфебеля» для них неприемлемы. Но чем не угодила должность «старшина» («чавуш») или звание «прапорщик»? Особенно-то в государстве «продолжателе СССР». В СССР эти понятия существовали хотя и в урезанном неполноценном виде, но вполне в полной аналогии с мировым опытом. Самым элементарным объяснением здесь будет только одно. Ответственные за непосредственное проведение «сержантской» реформы лица хотели, чтобы она была максимально затруднительна для понимания и проведения в жизнь, что возвращает нас к заголовку статьи.
