Оказавшись неспособной действенно бороться с современной властью и отказавшись от реальной борьбы с ней, КПРФ все активнее занимается погромами в собственных рядах. То ли вымещая злобу от неудач на собственных организациях, то ли пытаясь хотя бы таким образом произвести на общество и рядовых коммунистов впечатление сильной и дееспособной организации.
Последний Пленум ЦК КПРФ стал очередной ступенью в своего рода движении этой партии и ее руководства по «отрицательной экспоненте».
Формально в качестве центрального пункта повестки дня был анонсирован вопрос о «совершенствовании идеологической работы».
При этом, с одной стороны, его делал хотя и занимающий должность секретаря по идеологии, но не входящий в число первых лиц партии Дмитрий Новиков, с другой — в докладе вообще отсутствовала сколь- нибудь содержательная и актуализированная сторона: он напоминал лекцию о роли идеологической работы из курса старой партийной учебы и состоял из повторения общеизвестных общих положений. Судя по информации официального сайта КПРФ на утро понедельника, в прениях участвовало всего три человека, также отметившие значимость идеологической работы (кто же будет ее отрицать). Хотя в Интернете уже размещены и иные выступления в прениях, пока скрываемые официальной пресс-службой КПРФ.
Однако на деле центральным вопросом был другой — вопрос о судьбе Московского Городского Комитета КПРФ.
Ранее, в мае этого года, Президиум ЦК уже распустил Бюро МГК, с нарушением устава создав для руководства Московской городской организацией рабочую группу во главе с известным внутрипартийным погромщиком В. Рашкиным, прославившимся репрессиями против ленинградской и ряда других региональных организаций. Собравшийся в конце июня Пленум Московского Горкома выразил несогласие с этим решением и обвинил Президиум ЦК в неуставных действиях и организации «охоты за ведьмами» внутри партии. На Пленуме ЦК КПРФ по этому вопросу с докладами и сообщениями выступили главный гонитель интернационализма в КПРФ председатель ЦКРК В. Никитин, упомянутый представитель этого же крыла в партии В. Рашкин, оппонировавший им лидер прежней КПСС и сторонник интернационалистического течения Егор Лигачев. Как ни странно — слово было предоставлено и «главному подсудимому» Владимиру Уласу, обвиняемому в пособничестве «неотроцкизме». Прения по вопросу не проводились и участникам Пленума было предложено проголосовать за заготовленный Орготделом и ЦКРК проект постановления, согласно которому теперь уже распускался весь Московский горком, Окружные комитеты партии, которые вообще ликвидировались как структура — отныне городская организация должна строиться сугубо по районному делению — то есть МГК должен будет управлять напрямую сотней районных организаций — разнящихся иногда по численности от семи до трехсот человек.
В Москве как раз в эти месяцы разворачивалась отчетно-перевыборная кампания — и в ходе ее большая часть прошедших собраний и форумов как раз и высказалась против решений ЦКРК и Президиума ЦК, обвинивших МГК в «противодействии борьбе с неотроцкизмом». Соответственно, националистическое руководство КПРФ потребовало от Пленума отменить все прошедшие собрания и конференции, их решения — и провести кампанию заново, но уже в соответствии с требованиями Никитина и Рашкина.
Строго говоря, в ходе последних лет — это устоявшийся стиль Президиума ЦК и Зюганова: руководство принимает решения, не согласующиеся с настроениями и мнениями партийной массы, но когда в ходе обсуждений — а их проведение предполагается и Уставом, и самими этими решениями — оказывается, что коммунисты в массе своей с этими решениями не согласны и настаивают на их пересмотре или избирают при выборах в ранее распущенные структуры пользующихся доверием своих прежних руководителей, контролируемый националистами и черносотенцами (Никитин, Рашкин, Обухов и их сторонники) Президиум ЦК, не утруждая себя аргументацией, распускает структуры, осмелившиеся отстаивать свою точку зрения и исключает из партии коммунистов, не согласных с безумными решениями зюгановского руководства.
В явном виде все началось три года назад, когда вслед за проведением Пленума по «русскому вопросу» Центральная контрольно-ревизионная комиссия изобрела новую опасность для партии — «неотроцкизм» и призвала к повсеместной борьбе с ней. Вполне естественно, что члены ЦКРК, как и Большинство членов Президиума ЦК КПРФ Троцкого не читали, и что такое даже просто «троцкизм», а тем более «неотроцкизм», не представляли, но ярлык был изобретен. В первую очередь под это обвинение попадали: неприятие национализма и антисемитизма, стремление к широкому политическому союзу всех сил, выступающих против авторитаризма и за демократизацию политической жизни, оценка политических событий с марксистских позиций, призывы к курсу на социалистическую и демократическую революцию. Было утверждено, что совершение подобной революции в современной России было бы выгодно только блоку НАТО.
Если же тот или иной коммунист или партийный руководитель рассматривался как неугодный и по другим причинам, он тоже автоматически объявлялся «пособником неотроцкизма» и подлежал тем или иным видам партийных репрессий. Соответственно, если в той или иной организации были люди, по тем или иным причинам, особенно — по карьерным, недовольные местными руководителями, они и начинали расчищать себе дорогу к повышению, направляя в ЦК и ЦКРК доносы и обвинения в пресловутом «неотроцкизме».
В рамках этого процесса сначала из структур ЦК были изгнаны политтехнологи, создававшие и модерировавшие официальный сайт КПРФ. Затем начато пресловутое «Ленинградское дело» и изгнано из партии руководство ленинградской парторганизации. Затем, без особого шума, на очередном съезде Президиум ЦК был обновлен таким образом, чтобы в нем не осталось практически никого из собственно коммунистов. Сам он оказался заполнен либо сторонниками «русского духа» наподобие Никитина, Рашкина и Обухова, либо послушными Зюганову карьеристами, не имеющими особых политических убеждений, но рассчитывающими в 2009 году занять проходные места в партийном списке КПРФ на выборах в Государственную Думу. И потому готовых голосовать за любое бредовое предложение руководства, невзирая ни на партийную совесть, ни на вполне квалифицированное образование, полученное, например, на философском факультете МГУ.
Именно этой тенденции, как организационной, так и идеологической, противостояли многие сильные и самодостаточные партийные организации, в первую очередь — Ленинградская и Московская. Но поскольку все они сопротивлялись новой погромной линии Президиума ЦК в рамках партийного устава и дисциплины, то есть — не шли на создание координационных центров, что носило бы характер фракционности, и не действовали согласованно — одна за другой они были разгромлены по одиночке — собственно, последние два-три года деятельность КП РФ заключается не столько в борьбе против Медведева и Путина: на словах обильно ругая их, КПРФ уходит от любых форм реального противостояния с властью, — сколько в погромах в тех или иных партийных организациях.
На сегодня — ЦК приступил к разгрому Московской городской организации.
Вопиющий и скандальный характер происходящего оказался настолько очевиден, что теперь против зюгановского руководства выступил и Егор Лигачев, много лет оберегавший лидера КПРФ от любой критики, но похоже, с ужасом наблюдающий за вырождением того, что еще именует себя коммунистической партией. Егор Лигачев и заместитель председателя СКП-КПСС Евгений Копышев были теми людьми в руководстве СКП-КПСС в 90-е годы, которые во многом предопределили победу сторонников Зюганова в борьбе против сторонников КПСС и ее восстановления, а в начале 2000-х именно благодаря им Зюганову удалось одержать верх над Председателем СКП-КПСС Олегом Шениным и занять его место лидера союза компартий.
Эти люди всегда придерживались принципа единства партии и противодействия любым попыткам внутрипартийной борьбы, которую они рассматривали, как раскольническую — но нарастающее безумие курса Президиума последних лет вынудило и их признать, что главная опасность для коммунистов сегодня заключается в действиях зюгановского руководства.
Некоторые наблюдатели и комментаторы трактуют происходящее как противостояние в КП РФ трех течений: классически советского, националистически-державного и «социал-демократического» — то есть сторонников исключительно парламентских мер действия. При этом они почему-то полагают, что разгром Московской городской организации — это победа «советского крыла» над националистами и «социал-демократами». Это — неверно. На деле такое внутреннее разделение действительно существовало несколько лет назад. На сегодня оно изменилось. Как трактует В. Никитин, в партии есть два крыла — «марксисткое» и «марксистко-ленинское». Первое — западническое, второе — сугубо русское. И задача партии — избавиться от «марксистов» — то есть от тех, кто не признает первичности «русского цивилизационного начала» и пытается настаивать на интернационализме и классовом подходе к политической жизни.
Если отвлечься от экзотической трактовки терминов и от того, что, разумеется, никитинско-рашкинские национал-державные бюрократы никакого отношения к «марксистам-ленинцам» не имеют — по сути это предельно точное обозначение расстановки течений: коммунисты и националисты-русофилы. Между ними есть и политические различия — коммунисты выступают за активное противостояние авторитаризму власти при тактике широких политических союзов всех антиавторитарных сил, националисты — за позу критики власти при полной лояльности ей на практике. И те, и те опираются в том числе и на вполне классическую советскую риторику и апеллируют к советской истории, но для одних советский период — это результат победы наемных работников, вооруженных марксистской идеологией, для вторых — это торжество «русской цивилизации».
Противостояние обостряет и приближающаяся думская избирательная кампания, то есть — процесс составления партийных списков и борьба за проходные места. И сложившийся тесный союз бюрократических карьеристов и националистов-русофилов спешит максимально вытеснить коммунистов со значимых позиций в партии, чтобы получить возможность распоряжаться местами в партийных списках по своему усмотрению.
Звеном именно в этом процессе и был прошедший 3 июля Пленум КПРФ. Главной задачей для руководства на нем было разгромить Московскую организацию, продемонстрировать доминирующее положение националистов — чтобы сломить волю коммунистов к сопротивлению и заставить колеблющихся признать права победителя на раздел партийных ресурсов и мест в списках.
Все остальное — разговоры про идеологию, призывы к социалистической модернизации, громкие обещания провести новый «общенародный референдум», размышления о Сколковском проекте, сельском хозяйстве и засухе, судьбе ЕГЭ — все это информационные помехи, направленные с одной стороны на то, чтобы создать впечатление об активной оппозиционной борьбе, с другой — на то, чтобы отвлечь внимание от погромов и злоупотреблений в руководстве КПРФ.
Конечно, проведи КПРФ общенародный референдум по наиболее актуальными вопросам политики и экономики — она добилась бы серьезной политической победы. Но она уже пыталась сделать это несколько лет назад — и хотя заданные ею вопросы гарантировали ее успех — у нее не хватило ни умения, ни воли, ни организованности для того, чтобы провести референдум реально — она его провалила. А когда стало ясно, по данным опросов, что на деле общество поддерживает выдвигаемые ею требования — она даже не сумела реально использовать это в своей политической работе.
И еще. Выше говорилось, что национал-бюрократическое крыло предложило Пленуму проголосовать за Постановление, которое предполагало роспуск Московского горкома и окружкомов и отмену результатов и решений всех прошедших отчетно-выборных собраний и конференций. И было объявлено, что это решение принято.
Так вот, как оказалось, по данным, заслуживающим всяческого доверия, последнее утверждение — о том, что Пленум принял это Постановление — это обычная фальсификация и ложь.
Постановление было объявлено принятым без подсчета голосов, поданных за него — и даже без подсчета числа присутствующих членов ЦК — то есть, строго говоря, вообще неизвестно, был ли на этом заседании кворум.
Первоначально, на Пленуме было зарегистрировано 134 человека. Позже — подошли еще 4. Всего — 138. Для принятия решения необходимо было, чтобы за Постановление проголосовали 70 человек. Вопрос рассматривался после перерыва, часть членов ЦК уже уехала — и число присутствовавших в зале неизвестно. При голосовании за постановление — число проголосовавших не выяснялось, но по свидетельству очевидцев — большая часть членов ЦК не голосовала. Против, по объявленным цифрам — проголосовали 9 человек (другие очевидцы говорят, что больше), воздержались — 2 человека. Неоднократные призывы пересчитать как присутствующих, так и голосовавших за это Постановление — были проигнорированы. При обращении к члену ЦК, «главному юристу» КПРФ, профессионально занятому оспариванием итогов выборов, обвинениями ЦИКа в фальсификациях и писанием жалоб на выборные фальсификации в российские суды и Страсбургский суд секретарю ЦК КПРФ В. Г. Соловьеву, требовавшие пересчета получили ответ: «Обедать пора, чего пересчетами заниматься». Большая часть присутствующих — так и не приняла участия в голосовании: голосовать за Постановление мешала собственная совесть и низость этого постановления, голосовать против — мешало, мягко говоря, нежелание портить отношения с руководством и рисковать своим будущим, в частности — в партийных списках на выборах будущего года.
Строго говоря, последнее — стоит всего остального.
Руководство КПРФ, по сути сфальсифицировало решения Пленума ЦК КПРФ — сам факт отказа от пересчета является свидетельством понимания того, что большинство голосовать за погромный проект отказалось.
И теперь, кроме ряда затронутых выше содержательно-идеологических и политических вопросов, встают некоторые политико-, скажем, верификационные.
Первый. КПРФ неоднократно обращается к теме исторических фальсификаций, касающегося советского прошлого страны, которое она якобы отстаивает, и обвиняет в этих фальсификаций в первую очередь своих политических противников и представителей российской политической власти последней четверти века. Обвиняет, честно говоря, обоснованно. Но после нынешней фальсификации, как относиться к таким обвинениям, если они исходят от политической организации, прямо и на глазах практически пойманной за руку на фальсификации собственных документов?
Чего теперь стоят заявления членов ЦК КПРФ по делу о фальсификации Катынских документов, — а они, безусловно, обоснованны, — если оказывается, что эти же члены ЦК принимали участие в фальсификации решений собственного Пленума?
Второй. КПРФ постоянно говорит о фальсификации «Единой Россией» и нынешней властью результатов тех или иных выборов в органы власти. Но чего стоят эти обвинения, если оказывается, что КПРФ фальсифицирует свои собственные документы? Она обвиняет власть в том, что та неверно считает поданные голоса. На выборах. Но руководство КПРФ просто не считает голоса на своих форумах, объявляя принятыми те решения, которые хочется.
Чего стоят все прения в ЦИКе РФ Вадима Соловьева, строчащего жалобы в любые суды вплоть до Страсбургского, если у себя в собственной партии он обед считает более важным, чем элементарное соблюдение процедуры и выявление действительных итогов голосования?
Значит ли это, что главное мерило его правосознания — бесплатный обед?
Третье. В своих замечаниях и репликах для прессы в ходе Пленума Геннадий Зюганов обращал внимание на неслыханное давление на компартию, приводя как пример множество исков, направленных лично к нему. В частности, он упоминал о том, что к нему обращено множество исков об обнаруженной в Орловской области принадлежащей ему пасеке.
Но как относиться к этим заявлениям, в частности — к вопросу о той же пасеке, если знаешь, что речь об этом ведет человек, не скрываясь организующий фальсификацию постановлений ЦК, который он возглавляет?
Если КПРФ практикует и терпит такие вещи — как можно доверять ей управление страной…
Можно относиться к коммунизму хорошо, — а можно плохо. Можно видеть в коммунистической партии авангард прогресса и бороться за ее дело — а можно не разделять ее цели и бороться против нее.
Но до сих пор исторически коммунисты заслуживали определенное уважение хотя бы своей честностью и безответным служением тому, во что они верили.
Сегодня же мы видим, что те, кто называет себя коммунистами, или, во всяком случае те, кого они назначают своими руководителями — обыкновенные политические мошенники и фальсификаторы. Те же, кто еще готов отстаивать свои убеждения и служить своей великой идее — чужие в этой партии, беспощадно уничтожающей и изгоняющей их из своих рядов.
