Вот, к примеру, чем, если не зловонной струёй таких помоев является с большой помпой вышедший в прокат фильм Никиты Михалкова “Утомлённые солнцем-2”? Причём, словно ради издёвки, вышедший аккурат к 9 мая, к юбилею Победы.
Я не стану подробно разбирать все несуразицы, нелепицы и исторические ляпы, допущенные в псевдоисторической картине. Тем более, что это уже замечательно сделал известный кинокритик Михаил Трофименков (http://www.apn-spb.ru/opinions/article7197.htm). Замечу лишь, что в самой навязчивой рекламе данного фильма, снятого, кстати говоря, ни кем-нибудь, а придворным православным лейб-патриотом Никитой Михалковым, в угроханных на его съёмки деньгах, со всей очевидностью прослеживается вся шизофреничность официального отношения российских правящих верхов к Великой Отечественной войне. Не будучи в силах признать со всей полнотой историческую правду нашей страны, осознанно и в своекорыстных целях растоптав её плоды, они тем ни менее продолжают эксплуатировать память о ней. Причём, не только в политических, но и в коммерческих целях. Стараниями придворных и вполне официозных кинематографистов тема этой войны всё больше превращается в своеобразный бренд, на котором беззастенчиво делают деньги.
Что характерно, ляпы и несуразицы фильма носят отнюдь не случайный характер. Все они направлены, видимо, на вполне осознанное искажение правды о той войне. И не просто на искажение, а на искажение, производимое во вполне конкретном идеологическом ключе.
Вообще весь этот вал современных псевдоисторический фильмов о войне (на деле глубоко идеологических) с их постоянной акцентацией внимания именно на негативе (бездарности командования, больших потерях, общей ущербности советских людей и т.д.) отнюдь не случаен. Как известно, кино обладает сильной способностью воздействия на массовое сознание. В него внедряются ложные и глубоко враждебные нашему народу стереотипы восприятия.
Ведь если смотреть только современные российские новоделы, то получается, что солдаты Отечественной войны – это почти сплошь штрафники и бывшие зеки, идущие на врага лишь исключительно из-под пулемётов заградотрядов. Что комиссары – кровожадные и безмозглые садисты со злобными рожами (причём, выглядят они в этих фильмов совсем по-современному, употребляют современные жаргонные обороты и т.д.). Что советские военачальники – бездари и неумехи, способные воевать лишь числом. Ну и так далее в том же духе.
А если прибавить к этому валу фильмов ещё и вал телепередач, а также поток аналогичных публикаций в газетах, то стоит ли удивляться тому, что откровенное враньё о той войне значительная часть наших сограждан воспринимает уже как достоверные факты. Посредством которых производится едва ли не самая масштабная в истории человечества операция по манипуляции сознанием целого народа, дегероизация одной из самых героических эпох в его истории.
Подробно разбирать и опровергать каждый отдельно взятый миф о войне в рамках одной статьи не представляется возможным. Тем, кто действительно интересуется подлинной историей Великой Отечественной войны, а не мифами о ней, могу порекомендовать книги таких авторов как Алексей Исаев (“Георгий Жуков. Последний довод короля” или “Берлин 45-го”) и Игорь Пыхалов (“Великая оболганная война” и “Великая оболганная война - 2” – в соавторстве с Александром Дюковым). В этих работах детально, с документами и цифрами в руках, доказательно опровергаются все эти измышления насчёт “праздничных” наступлений, заваливания противника трупами и созданных Ворошиловым и Будённым аккурат к 41-му году будто бы бесчисленных кавалерийских дивизиях.
Истоки антисоветского и антирусского мифотворчества уходят своими корнями ещё в 60-е годы XX века, во времена пресловутой “оттепели”. Ведь ниспровергая “культ личности” Сталина, Н.Хрущёв и его окружение пользовались целым арсеналом нечистоплотных приёмов. Которые, помимо прочего, включали и искажение правды о войне, поскольку роль в ней И.Сталина на самом деле была огромной. Ведь именно под его руководством наша страна одержала в итоге не только победу, но и достигла пика своего исторического могущества. Преуменьшить и замазать эту роль было попросту невозможно без искажения всей исторической картины в целом. Но если во времена Хрущёва основным приёмом махинаторов были, в основном, умолчания и передёргивания, то в наше время мы сталкиваемся почти сплошь уже с откровенной и беззастенчивой ложью, зачастую порождённой теми умолчаниями.
Бесконечные спекуляции на теме наших военных потерь (которые на самом деле вовсе не превосходили немецкие многократно) лишь многократно усилились в постперестроечную эпоху. Они достигли просто неприличного уровня.
Постоянные напоминания о том, что в истории Второй мировой войны присутствуют эпизоды, за которые нам необходимо каяться (пакт Молотова-Риббентропа, присоединение Западной Украины и Западной Белоруссии, Катынь и т.д.) регулярно исходят не только от СМИ, но и от высших государственных лиц страны. И это при том, что на том же Западе никто из политиков даже не думал за что-то каяться перед Россией.
Антисоветские и антирусские мифы о Великой Отечественной войне при одновременном замалчивании исторической правды усиленно вбиваются в массовое сознание всеми способами, доступными для пропаганды почти два десятилетия подряд. Так, к уже традиционным шестидесятническо-перестроечным, рождённым либерально интеллигенцией, добавляются сравнительно новые, рассчитанные уже на националистическую аудиторию. Наряду с пресловутыми “праздничными наступлениям”, свирепствами заградотрядов, штрафниками и некомпетентностью высшего командования в мозги внедряется и образ “благородного” Гитлера, воевавшего якобы не с Россией, а исключительно с большевизмом, под игом которого стонал весь русский народ. Словом, фальсификаторы настойчиво ищут (и, увы, находят) подход едва ли не к каждому сегменту современного российского общества – в зависимости от его симпатий стряпается выверенная в соответствующем идеологическом ключе ложь.
Все это приводит к тяжёлым последствиям – разрушению исторической памяти и тяжёлому поражению русского национального самосознания. Ведь победа в этой войне – это один из немногих, оставшихся у нас символов, в восприятии которого ещё солидарна подавляющая часть русских людей. Несмотря на многолетние усилия наших врагов, поверженный Берлин и красный стяг над Рейхстагом по-прежнему остаются поводом для национальной гордости. И именно поэтому память о них определённые силы так стремятся смешать с грязью.
Что это за силы? Да, в общем-то, всё те же, которые были заинтересованы в поражении нашей страны в Третьей мировой холодной войне и развале СССР.
Об интересе внешних врагов (стран Запада, некоторых государств Восточной Европы, правящей верхушки бывших союзных республик) в данном случае говорить не будем – это и так понятно. Но ведь с ними солидаризуется и часть российских граждан. Здесь, увы, есть одна неприятная тенденция. Если в перестройку и в 90-е историческими фальсификациями занимались почти исключительно либералы, а их тиражированием - либерально настроенная столичная интеллигенция, то в последние годы к ним присоединились и ряд деятелей, относящих себя к националистам.
С либералами всё понятно. Они противники и советского, и русского одновременно. С националистами же вопрос обстоит сложнее. В одной из статей я уже писал, что немалая их часть, к сожалению, подвержена “гитлерофилии” - этакой детской болезни правизны. Ошибочно видя в германском нацизме и гитлеризме пример для подражания, акцентируя внимание на антисемитской направленности политики Адольфа Гитлера (хотя антиславянская и антирусская были, как минимум, выражены не менее), являясь к тому же идейными антикоммунистами (не понимая при этом сути советского строя), они попадают в интеллектуальную ловушку. Идеализированный Гитлер становится для них едва ли не олицетворением всего самого светлого и передового, что было в XX веке (как же, немецкий националист, антисемит, антикоммунист и т.д.!), а демонизированные образы сталинского СССР и самого Сталина – олицетворением всего самого худшего (голод, репрессии, коллективизация, мнимый геноцид русского народа и т.д.). Нет нужды говорить, что всё это имеет отдалённое отношение к реальным историческим портретам данных государственных деятелей и представляет собой ни что иное, как искажение исторической картины в силу действия идеологических установок. А также является печальным примером того, как русский национализм может оказаться поставлен на службу антирусским силам.
Совершенно невыносимым представляется для носителей подобных взглядов осознание того факта, что в Великой Отечественной войне Россия одержала не просто блистательную победу над сильнейшим противником, но и сделала это именно под руководством И.В.Сталина и при господстве социалистического строя.
Хотя само отношение официоза к этой, без сомнения, выдающейся фигуре в истории нашей страны порождает некий двойственный, шизофреничный характер восприятия Великой Отечественной войны.
“Война - это ни кто кого перестреляет, а кто кого передумает”,- сказал старшина Федот Васков, герой повести Бориса Васильева “А зори здесь тихие”. И, надо сказать, этот литературный персонаж, который по сюжету имел всего четыре класса образования, выдал едва ли не лучшее толкование того состояния человеческого бытия, которое зовётся войной.
Война между двумя государствами ведь не сводиться просто к вооружённому противоборству. Сражения между их армиями – это как бы финальный, завершающий этап борьбы участвующих в войне стран и народов. И результат этого сражения зависит от множества факторов. В первую очередь, от уровня развития противников, от типа их социального строя, от интеллектуального ресурса сторон, от их промышленной и экономической мощи, достигнутой благодаря социальному строю при действии интеллектуального ресурса, эффективности руководства вооружёнными силами и т.п. Причём, руководства в самом общем смысле этого слова – не только военного, но и политического, экономического, информационного и т.д. Война – это всегда тяжёлое испытание для государства и народа. При этом она является едва ли не лучшим способом проверки прочности государственного строя и эффективности политической системы той или иной страны на практике. Ведь в полномасштабной войне, помимо собственно вооружённых сил, в ход идут все средства, всё, что может способствовать победе над врагом. Наша война против гитлеровской Германии, так же как и её против нас, носила всеобщий, тотальный характер. И достижение победы было попросту невозможно, если б государственный строй и правда оказался ущербен, а политическое руководство неэффективно.
Для того, чтобы победить в противника в войне, его надо не просто “перестрелять”. Его действительно надо “передумать”. Превзойти политически, экономически, интеллектуально, морально.
Однако, то, что было ясно малограмотному старшине сталинской эпохи, оказывается почти совершенно недоступно разумению множества современных людей с высшими образованиями.
Даже не вижу смысла в том, чтобы подробно опровергать столь распространённые ныне абсурдные и шизофреничные утверждения, будто СССР победил гитлеровскую Германию не благодаря, а якобы вопреки “бездарному сталинскому руководству” и “преступному коммунистическому режиму”. Хотя они являются настолько распространёнными, что впору предположить о настоящей эпидемии данного психического заболевания в России постсоветской эпохи.
К каким последствиям приводят ущербность строя и неэффективность политического руководства (и это мягко говоря!) в условиях войны можно понять из истории современных чеченских войн. Вернее, даже не из их истории, а из их результатов. А они оба раза оказались, в целом, не в пользу России. И это притом, что Чечня не обладала и не обладает сейчас даже тысячной долей той мощи и той объективной угрозы, которыми обладала Германия Адольфа Гитлера.
Уже сколько было написано в газетах и сказано по ТВ про якобы полную некомпетентность Сталина в военных делах, про его личную вину в образовании “киевского котла” 41-го года. Хотя стремление Сталина удержать Киев – столицу союзной республики и “матерь городов русских” – было вполне естественно и понятно: ведь он рассуждал не только как военный, но и как политический руководитель. Который должен ещё думать о том, какую реакцию в народе вызовет то или иное решение – в данном случае, сдача Киева.
Однако при этом подобного рода критики полностью игнорируют (видимо, осознанно) тот факт, что Сталин как никто иной умел делать правильные выводы из своих ошибок и не повторять их впредь. А Гитлер всю войну наступал на одни и те же грабли, и практически никаких выводов для себя из поражений не делал. Так, во второй половине войны, в 1944-1945 гг., когда вермахт уже терпел поражения и отступал по всему фронту, немцы упорно продолжали цепляться за транспортные узлы, за узлы коммуникаций и, повинуясь приказам фюрера, обороняли их даже в безнадёжных ситуациях, сознательно идя на риск окружения. Десятки районов и городов вместе с их гарнизонами превращались в “фестнуги” (крепости) и были вынуждены вести тяжёлые бои в окружении с призрачными надеждами на деблокирующие удары. Самовольные же прорывы из окружения Гитлер не только не приветствовал, но и приказывал за это расстреливать. И расстреливали, особенно в 1945 году! Он даже долгое время был против эвакуации морем из Прибалтики группы армий “Курляндия”, отрезанной там от основных сил ещё осенью 1944 г. и представлявшей из себя, по сути, “вооружённых военнопленных”. Выступал против весной 1945 г., когда наши войска стояли уже на Одере, и в грядущей битве за Берлин для немцев, страдающих от острой нехватки резервов, был ценен каждый солдат, не то, что целая группа армий, прижатая к морю и бездействующая за сотни километров от столицы Рейха.
Мне уже приходилось писать, что антисоветизм, всячески поощряемый нынешними властями РФ, играет с носителями этих настроений злую шутку. Он не только уводит далеко в сторону от большинства остро стоящих современных проблем, но и мешает их даже адекватно воспринимать.
Кляня “антирусский коммунизм”, зацикливаясь именно на национальных проблемах нашего общества (гостарбайтеры, межнациональные стычки и т.д.), люди националистических убеждений в массе как-то довольно равнодушно проходят мимо таких поистине чудовищных вещей, как, к примеру, недавнее принятие Госдумой во втором чтении законопроекта “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений”. Словно даже не замечают этого вовсе или не понимают всей катастрофичности последствий от принятия данного закона, ведущего к тотальной коммерциализации практически всей социальной сферы (думаю, во что конкретно это выльется именно для русского народа, разъяснять подробно не стоит).
Почему так происходит? А потому, что большинство из них привыкло огульно ненавидеть всё советское, воспринимать его как абсолютное зло, и упоминания о социальной системе (вернее, о готовящемся её полном демонтаже) и важности борьбы за неё отскакивают от них как от стенки – ведь слово “социальная” на слух сродни “социалистическая”. А если социалистическая, значит, “антирусская”, “еврейская” и т.д. – к этим словам в мозгу пристёгивается целый ряд соответствующих терминов и понятий. Манипуляторами в сознании этих людей создан прочный ассоциативный ряд, благодаря действию которого достигаются нужные реакции.
Вот если, скажем, упомянуть, что в такой-то деревне во время коллективизации выселение кулаков производил партработник-кавказец или еврей, то потоки пены изо рта обеспечены. “Вот, мол, лишние доказательства антирусского характера советской власти”! Хотя, если вдуматься, то выселение кулака (даже ещё не обсуждая вопрос о том, насколько оно было обосновано!) нерусским партработником восемьдесят лет назад, и законопроект, грозящий обернуться чем-то сродни ваучерной приватизации для всей страны сейчас – это вещи совершенно разного порядка. Однако в одном случае мы видим бешеное возмущение, в другом – в лучшем случае, маловразумительно бормотание.
Даже на основании этого примера видно, к каким печальным последствиям для нашего народа и, наоборот, радостным для власть имущих может приводить умело осуществляемая канализация ненависти на историческом прошлом страны.
Вопрос адекватного восприятия истории Великой Отечественной войны и её итогов для нашей страны упирается во многом в отношение к сталинской эпохе, к личности самого И.В.Сталина. Ведь культивируемая посредством как официозной, так и либеральной и даже отчасти националистической пропаганды ненависть к этой исторической фигуре (во многом иррациональная и, я бы даже сказал, экзистенциальная) почти исключает правильное понимание исторического контекста этой войны. И всякое стремление рассказать всю правду о той эпохе и той войне исходя из реально известных фактов воспринимается антисталинистами и антисоветчиками как просталинская и прокоммунистическая пропаганда.
Безусловно, фигура И.В.Сталина многогранна и противоречива. Как, впрочем, и всякая фигура такого исторического масштаба. Не относя себя к безусловным апологетам Сталина, не могу не признать очевидного факта – это был величайший государственный деятель в истории России, абсолютно адекватный своей эпохе. Так называемые “преступления сталинизма” (коллективизация, репрессии, выселения и т.д.) – это есть ни что иное как адекватные, единственно возможные в тех условиях ответы на смертельные угрозы, рождённые волею исторических обстоятельств.
“Всякий раз, ставя себя на место Сталина, я приходил к выводу, что его действия были абсолютно правильными”,- сказал как-то Александр Зиновьев, сам бывший антисталинист.
Интересно, ненавистники Сталина проделывали подобное в отношении самих себя? Или они просто обладают бессистемным мышлением, и в массе не способны к восприятию всей полноты исторической картины той эпохи?
На мой взгляд, так называемый поворот к русскости, сделанный Сталиным в преддверии войны (хотя на деле это был, скорее, поворот к почвенничеству, к реставрации элементов традиционной России) оказался, помимо действия прочих объективных факторов, продиктован и действием фактора вполне субъективного. Фактора его национальности, которая так не даёт покоя некоторым персонажам, не в меру щепетильным в области межнациональных отношений.
Дело в том, что практически любой кавказец (в том числе и грузин) – это человек традиций, человек, воспитанный в духе почтительного к ним отношения. И поэтому нет ничего удивительного в том, что, встав во главе СССР, большинство населения которой составляли русские, он сделал разворот в сторону традиционализма. Для него это было абсолютно естественно. Он, в отличие от многих (в том числе и теперь!) понимал, что ни страна, ни народ, пусть даже в условиях принципиально нового социального строя, не могут быть жизнеспособными при тотальном разрыве с традицией, с корнями, вне преемственности поколений. Его кавказское нутро подсказывало это безошибочно.
Вот какой-нибудь этнически русский Николай Бухарин (не говоря уже о совсем нерусских!), заявлявший, что “русский – это синоним слова “палач” в своём воспитании такого трепетного отношения к традициям не получил. Потому и брякал подобное. А Сталин получил. Причём, ещё тогда, когда был ребёнком, далёким от всякой политики. Воспитание детей в кавказской семье, да ещё в конце XIX века, было без этого попросту невозможно. Поэтому неслучайно, что уже позже, став генсеком, руководителем огромной державы, Сталин любил недобрым словом поминать “Иванов, родства не помнящих” и приводил в своих выступлениях древнегреческий миф об Антее.
Разумеется, это вовсе не означает, что в ту эпоху среднестатистический русский был меньшим традиционалистом, чем кавказец. Это означает другое: как и в случае с известной идейной струёй в русле русского национализма “грузинство” Сталина сыграло, на первый взгляд, парадоксальную роль, только зеркально ей противоположную – оказалось благом по отношению к тому, чему изначально казалась злом.
“Я думаю, что большевики напоминают нам героя греческой мифологии, Антея. Они, так же, как и Антей, сильны тем, что держат связь со своей матерью, с массами, которые породили, вскормили и воспитали их. И пока они держат связь со своей матерью, с народом, они имеют все шансы на то, чтобы остаться непобедимыми” – говорил он в январе 1939 г., на траурном заседании по случаю 15-летия со дня смерти В.Ленина.
Вдумайтесь в смысл этих слов. Соотнесите их с современностью. Если заменить в них слово “большевики” на любое другое название правящей партии или группы, то данное изречение может служить поистине универсальным наставлением, даже девизом тем, кто действительно верой и правдой стремиться служить своей стране и народу. Вы можете себе представить, чтобы нечто подобное, про “вскормивший и воспитавший народ” мы вдруг услышали из уст нынешних правителей? Всё правильно – ведь они оказались, как минимум, неблагодарными потомками. Потому и фигура Сталина вызывает у них такую ненависть - ведь даже образ его мыслей был диаметрально противоположен их собственным.
Борьба за историческую память о нашей победе в Великой Отечественной войне – это борьба за национальное самосознание русского народа. Которое не может быть полноценным без правильного восприятия нашей недавней истории.
Отстоять для русского народа подлинную историю той великой войны и той эпохи – поистине задача национального масштаба.
