Иран не признаёт, что занимается разработкой ядерного оружия, но допустим (и я лично надеюсь), что такая разработка ведется. Постараюсь аргументировать «за» создание Ираном ядерного оружия, взяв за основу критический разбор статьи российского публициста Леонида Радзиховского, опубликованной в его блоге («Гитлер ХХI»). Указанная статья, как и большинство других статей этого автора, отличается логическим построением и аргументацией, против которой, как кажется на первый взгляд, нечего возразить, а на самом деле состоит из сплошной демагогии и конечно же, неизменным желанием, в той или иной форме «уколоть» российскую власть и часто весь русский народ.
Довольно пространную статью Радзиховского можно условно поделить на четыре части, которые насыщенны «перлами». Обо всём по порядку.
1.
Сначала автор статьи занимается вопросом, какие мотивы движут иранским руководством, стремясь создать ядерное оружие, и тут же касается как прагматической, так и моральной стороны вопроса. Начнем с политического прагматизма.
Радзиховский отвергает версию о том, что ядерное оружие Ирану нужно для самообороны. Если бы Радзиховский стал утверждать, что раз ЯО Ирану нужно не для самообороны, то для нападения (например, на Израиль), тогда я бы не стал писать эту критику — настолько очевидной была бы нелепость вывода автора статьи. Нет, Радзиховский рассуждает правильно, справедливо утверждая, что, напади Иран на Израиль с помощью ядерного оружия, он получил бы опустошительный ответ как со стороны Израиля, так и со стороны США. То есть в Иране должны обезуметь все руководители государства, чтобы принять решение атаковать Израиль первыми с помощью ЯО, а это маловероятно. Тем более, что в мире нет такого прецедента, кроме «демократической» бомбежки Японии в конце Второй мировой войны американцами — когда кроме как у американцев, ЯО ни у кого в мире не было.
Интересен и верен также такой вывод: если «Иран получает ЯО, это означало бы отнюдь не просто «нарушение режима нераспространения ЯО», а две совсем другие вещи. Первая. Резкое падение политической капитализации Запада — что, собственно, и вызывает бурное слюноотделение у всех «друзей Ирана» во всем мире, в том числе в России. Второе. Еще более резкое повышение политической капитализации не только Ирана, но и всего радикального, агрессивного исламизма, признанным ядерным лидером которого автоматически становится Иран. Это тоже вызывает бурный восторг у агрессивных исламистов и... наиболее агрессивных «патриотов России и православия». Чудны дела твои, Господи»...
Если игнорировать «милые шуточки» Радзиховского, а также расшифровать «агрессивный исламизм» как естественное стремление сотен миллионов мусульман во всем мире дать отпор американским попыткам монополизировать стратегический контроль над природными богатствами их стран и превратить мусульманский мир в одну гигантскую американскую военную базу, его выводы окажутся верны, а его околосионистское «слюноотделение», смешанное с нервозным потоотделением от того, что произойдет «резкое падение политической капитализации Запада» — объяснимым. Но дело в том, что такая перспектива не упраздняет того факта, что ядерное оружие — В ПЕРВУЮ очередь гарантия собственной безопасности для Ирана (впрочем, как и для любой другой державы). Радзиховский это яро отвергает, приводя различные псевдоаргументы.
Например: «НИКТО не лезет во внутренние дела Ирана и ни под каким предлогом, никто от него ничего не требует. Только одно — НЕ ДЕЛАЙТЕ ЯО и спите спокойно! Как спокойно спит масса стран — например, богатая нефтяная Венесуэла, которая ведет пиар-войну против США». Что сказать, разве не венесуэльского президента Чавеса пытались свергнуть обласканные Вашигтоном «прогрессивные» богатенькие венесуэльцы, защищая награбленное, а также продажная часть военных? Разве не у венесуэльской границы обустраивают американцы военную базу в Колумбии? Поди, и спит спокойно, ничего себе... Разве США и их прихвостни от самого Ирана не требуют «демократизации» и не клеймят «режим мулл» еще с тех пор, когда Иран и не помышлял разрабатывать атомную программу? Разве не американцы с прихвостнями натравили Саддама Хусейна на молодую исламскую республику, на страну, которая до исламской революции, при режиме американской марионетки Реза-шаха грабилась западными нефтекомпаниями, а народом занимались садисты «Савакха»?
Радзиховский продолжает «аргументировать» с помощью лжи, что якобы Саддам Хусейн не пустил-таки инспекторов ООН в страну, и Ирак был раздавлен именно из-за этого отказа — есть в статье и такие откровенно слабенькие места. Но автор статьи как бы «исправляется» и пишет более правдоподобно, дабы его аргументация показалась читателю правдивой: «Во всяком случае, ПОВОД к войне (с Ираком) был все тот же: ЯО». Вот именно — повод. Но Радзиховский умалчивает, что поводом к войне с Ираком стала не только воображаемая атомная программа Ирака, но еще и откровенно беспочвенные обвинения Саддама в поддержке Аль-Каиды, американского же детища. Так что повод всегда найдется, если сильные мира сего захотят напасть на менее сильных. А менее сильные, вроде Ирана, которые находятся не в ладах с пока все еще могущественной Америкой, должны обезопасить себя именно с помощью ЯО; несчастный Саддам не имел ядерного оружия, об этом прекрасно знали американцы и именно потому посмели вторгнуться в Ирак. Иранцы этот урок прекрасно усвоили и, видимо, удесятерили свои старания как можно скорее создать собственную атомную бомбу, признанную в мире страховку от нападений извне. А УНИВЕРСАЛЬНАЯ (т.е. в том числе и иранская) оборонительная логика с ядерным оружием предельно ясна: нападете на нашу страну — нам терять нечего, ответим ядерным ударом, погибнем не только мы, но и вы... «Устрашение» или «сдерживание» — назовем, как угодно, но именно этого элементарного факта не хотят признать околосионистские западники вроде Радзиховского, которому, конечно, наплевать на невообразимые жертвы среди населения «неатомного» Ирана, если бы на него напали так же, как напали на Ирак: «Защита Ирана — не ЯО, а 70-миллионный народ Ирана»... Да, именно этот народ защищает сегодня Иран, то он уже давно был бы оккупирован, как Ирак, однако все-таки лучше и спокойнее с ядерным оружием и гарантированной страховкой от «точечных ударов» с воздуха включительно. Главное — выстоять в этот трудный промежуточный период, до создания первой атомной бомбы. После этого все разговоры о каком-либо физическом наказании Ирана утихнут само собой.
«Объективности ради» Радзиховский не избегает моральной стороны дела, которая еще больше усиливает позиции Ирана — «еще один вечный вопрос: почему Израилю можно — а Ирану нельзя?» Ответ Радзиховского — «Иран ОТРИЦАЕТ право Израиля на существование. Израиль ПРИЗНАЁТ право Ирана на существование».
В международной политической системе у каждого государства есть право признавать или не признавать другое государство. Непризнание это то же самое, что в сионистском лексиконе называется «отрицание права Израиля на существование». Например, Россия решительно отрицает право существования государства Косово, что не означает, что в России даже помышляют стереть с лица земли Косово с помощью ЯО. То же самое дело с Ираном и Израилем: Иран не признаёт Израиль, но Иран никогда не заявлял, что БУДЕТ воевать с Израилем напрямую. А поддержка радикальных палестинцев «ХАМАС» и «Хезболлах» — извините, но это суверенное право Ирана — ведь Израиль, в свою очередь, никак не хочет признать права палестинцев на собственное суверенное государство, равно как игнорирует международное признание Восточного Иерусалима в качестве составной части Палестины, а это придает борьбе палестинцев против Израиля легитимный характер (пусть эта борьба зачастую принимает уродливые формы, и здравый смысл ее не принимает).
То есть ирано-израильская конфронтация это одно дело, а иранское ядерное оружие — другое, которое прямого отношения к этой конфронтации не имеет. К тому же добавим, что, кроме Израиля (который негласно владеет ЯО, и зря Радзиховский думает, что Израиль не проводил испытания ЯО; Израиль об этом просто не заявлял — правда, однажды даже премьер-министр Ольмерт «проговорился», что у Израиля есть ЯО — был такой скандал в мировой прессе) ядерным оружием по его соседству владеет неспокойный и взрывоопасный мусульманский (преимущественно суннитский) Пакистан. «Почему-то» данный факт у «цивилизованного мира», равно как и его апологета Радзиховского не вызывает протеста и ввести санкции против Пакистана (тем более, против Индии) не призывают.
2.
Мы «плавно» подошли ко второй части статьи Радзиховского, где он выставляет Иран как «антисемитское» государство (ну как же не обойтись без этого любимого оружия либералов и сионистов — «антисемитизм»). Тут много и банальностей — сравнение иранской власти с Гитлером, а упоминание о существовании мощного сионистского лобби в Америке, согласно Радзиховскому, такое же позорное действие, как и восхищение «Майн Кампфом» и т. п. В конце концов, статья ведь не случайно называется «Гитлер ХХI» — надо ее напичкать банальностями, которые приняты в правящих кругах «цивилизованного мира», так легче понравиться «цивилизованным», а критиков легче маргинализировать как «антисемитов».
Но вместо антисемитизма иранцев Радзиховский демонстрирует собственное пренебрежительное отношение к исламу (его «милые шуточки» в отношении православных, которые поддерживают мусульманскую страну Иран в противовес псевдохристианам и неоязычникам Запада, мы выше уже читали), например: «Зачем уничтожать евреев? (Заодно и палестинцев, ну, они, кажется не возражают, ведь это для их же блага, для их же освобождения... от земных забот). Ответный удар Израиля нанесет Ирану невосполнимые потери. Или неизмеримое счастье — ведь погибшие несутся прямо в рай, где их 10.000 лет будут обрабатывать прекрасные гурии...».
Так вот, над религиозными представлениями мусульман можно посмеяться, для полноты праздника юмора тут наверное только знаменитой карикатуры про Мухаммеда из датской газетенки не хватает. А Вы, дорогой читатель, попробуйте на минуту забыть про «антисемитизм» иранцев и просто удивитесь «сионистскому характеру еврейского государства» — что это такое, не этнонационализм ли? Может быть и вас запишут в антисемиты. Но исламу и, в частности, Исламской Республике Иран чужд этнический национализм, никаких евреев иранцы уничтожать, естественно, не хотят и не хотели. А к верующим христианам в Иране относятся с особым уважением, шиитский ислам по своему теологическому содержанию особенно близок к православному христианству: так же, как и православные, шииты чтят святых, у них есть религиозные песнопения и они даже ожидают Второго пришествия Иисуса (вместе с имамом Махди). Сам президент Ахмадинежад, один из главных «антисемитов» на современной мировой арене, в своих публичных выступлениях не раз упоминал о необходимости укреплять мир и доверие между последователями МОНОТЕИСТСКИХ религий, т.е. в том числе и с представителями «еврейской веры» — иудаизма. После этого грешно обвинять человека и возглавляемую им правительство в расизме, чем и является антисемитизм (этот термин парадоксальным образом защищает лишь малую часть семитов, но это уже другая тема), а утверждать, что идеи иранской исламской революции имеют антихристианскую направленность, как это делает Радзиховский, просто нелепо и похоже на дешевую провокацию.
3. — 4.
Автор статьи «Гитлер ХХI» предлагает и рецепт решения проблемы с атомной программой Ирана. Он сторонник экономических санкций и склонен верить в их эффективность даже в том случае, если Иран в скором будущем обретет-таки ЯО. Но это вовсе не рецепт «голубя», а рецепт самого настоящего «ястреба», мечтающего о бунте внутри Ирана: «Иран — не КНДР. Люди там привыкли жить неплохо (интересное признание — как это без западной дерьмократии им живется неплохо, как они посмели?! — Г.Р.). И если не обрадуются, то могут выразить свой протест. И не только во всем виноватому Израилю и США, но пожалуй — и родному Ахмадинежаду... Если несмотря на санкции, ЯО все же появится — почему надо переходить к войне? Где тут логическая неизбежность перехода? «А что же делать?» Да вcе то же — держать санкции! ЯО народ не накормишь. Посмотрим, что будет дальше. Испытали ЯО. Попели, поплясали, погордились. И — что ДАЛЬШЕ? Жрать нечего. Воевать — значит получить такую «обратку», что страны не станет... Так что санкции не считаю глупым решением».
К сожалению нашего остроумного автора, уже более чем тридцатилетняя история ИРИ показывает, что религиозное общество готово принять и не такие вызовы, и способно выстоять даже при огромных лишениях и потерях, связанных с войной. Так что иранцы, конечно, хотят жить хорошо, но санкциями их не напугать и не взбунтовать против своих правителей. Скорее наоборот, проблемы возникнут с осуществлением этих санкций уже через год-другой, антииранская коалиция рассосется сама собой, когда всем станет ясно, что отсутствие лишней «колбасы» на прилавках иранских магазинов не вызывает какую-нибудь «цветную», «антиатомную» революцию. Ведь жрать — как любезно выразился Радзиховский — это «религия» вовсе не иранцев, а западных сионист-либералов (не путать с мужественным еврейским народом), жрать — в широком смысле этого красивого слова, от еды до бессмысленного «шопинга», к которому привык западный обыватель. Вот и нужны сионист-либералам иранская нефть и газ, а еще — чтобы Иран не мутил воду в «демократизированных» Ираке и Афганистане, да еще и многое другое — у Ирана очень выгодное географическое положение. Так что идите и смотрите, чтобы у вас самих не взбунтовались бюргеры из-за резкого повышения цен на энергоносители и из-за умноженного в разы количества поступающих из Ирака и Афганистана гробов с вашими солдатами.
Вот в принципе все аргументы, почему Иран просто обязан завести собственное ЯО. Этим он повышает свой имидж и политический вес в регионе в разы, исключает даже теоретическую возможность нападения со стороны всяких там бушев, вулфовицев, чейни, болтонов и прочей сволочи, если они и впредь будут определять внешнюю политику безмозглого великана — Америки, и, что хорошо для всего мира, этим исключит взрыв подобно иракской и афганской войнам во всем регионе. На Ближнем Востоке возникнет новый баланс сил — ядерный Израиль, союзник США, на западном фланге и ядерный Иран, оппонент США — на восточном. Именно такой расклад выгоден России — и это главное, а не то, о чем пишет Радзиховский в четвертой, финальной части своей статьи (а как же «эртивиэшникам» по-другому закончить статью, если в конце не обосрать Россию?) — промежуточное повышение цен на нефть для России хоть и хорошо, но всё же не главное, как уверяет Радзиховский. А как прикажет г-н Радзиховский голосовать, например, Франции и другим небогатым нефтью и газом членам ЕС на тему антииранских санкций? Ведь Европа вроде за санкции вне зависимости от возможных повышений цен на нефть/газ (что ей так же невыгодно, как и Китаю) вследствие данного шага? То есть у европейцев другие мотивы, вот и у России тоже другие интересы. И незачем изливать желчь на российский народ, что «история России НИЧЕМУ не учит Россию — ни народ, ни власть». Надеюсь, что учит.
Гулбаат Рцхиладзе,
Институт Евразии
