Революция, о которой так долго говорили кремлевские политтехнологи, начинает свершаться. Искусственность образования под названием «Правое дело» дает о себе знать все с большей силой. Поэтому для дальнейшего политического выживания этой партии (которая изначально – и этого никто не скрывал – была кремлевским политтехнологическим проектом, созданным для «оттягивания» электората на либеральных флангах политического спектра России) возникла необходимость некоторых внутренних политических реформ.
Эта партия начала существовать как симбиоз трех партий, две из которых были абсолютно лояльны политическому центру, и, по сути, представляли собой спойлеров СПС, и собственно оппозиционного СПС, которые в последние годы не входил во властную вертикаль и был во многом неуправляемым, «белой вороной в черной стае».
Вторая причина близких изменений в структуре «Правого дела» заключается в том, что лидеры этой партии также представляли собой разнополярные политические фигуры. Если Гозман был относительно раскручен, позиционировался как оппозиционный лидер и был достаточно известен, то Бовт и Титов находились в тени политического процесса и возникли из информационного небытия только на момент создания «Правого дела» как новой политической партии.
Безусловно, в этой связи они имеют разные амбиции, разные мировоззренческие системы, разные ценности и разные цели и задачи. Поэтому, наверное, в одной банке трем паукам не ужиться, тем более если два из них адекватно управляемы, а один все время смотрит в сторону, как волк, чтобы убежать или, по крайней мере, выторговать себе политические преференции для политического будущего. Посему основным драматургам и режиссерам этого процесса, к коим я отношу политический центр, такая ситуация перестала нравиться, и возник закономерный вопрос: «как нам реорганизовать Рабкрин?», выражаясь словами классика марксизма-ленинизма.
Эти нестыковки: персональная и политическая, организационная – стали основными причинами, которые заставляют кремлевских драматургов подумать о «перезагрузке» «Правого дела».
Если проанализировать ситуацию последних нескольких месяцев, то мы увидим, что партию, которая была зарегистрирована только в феврале 2008 года, постоянно сотрясала череда внутриполитических скандалов, внутренних разборок. Доходило до смешного, когда этот триумвират, состоящий из трех лидеров, поддерживал разные кандидатуры на региональных и местных выборах. Недавние выборы мэра Сочи это со всей убедительностью продемонстрировали: Титов, например, поддерживал исполняющего обязанности мэра Пахомова, выдвинутого «Единой Россией», а Леонид Гозман поддерживал Бориса Немцова, представителя оппозиционного движения «Солидарность».
Кроме этого мы еще помним внутрипартийные дискуссии, которые выплескивались в информационное поле, - о программном позиционировании партии, об электоральной базе, о стратегии развития партии на перспективу, о формате участия в местных и региональных выборах… - и в этих вопросах единого мнения в рамках триумвирата не было. Каждый приводил какую-то свою точку зрения.
Плюс к тому можно вспомнить историю о том, что экс-лидер Демократической партии Андрей Богданов пытался внедриться в политсовет, и ходили достаточно серьезные слухи, что он станет одним из лидеров «Правого дела». Все это связано с вытеснением на информационную периферию в рамках политической партии «Правое дело» Леонида Гозмана, который является «костью в горле» высшего партийного руководства и политической элиты страны. Хоть он и демонстрирует некоторую лояльность, но формат «сам с усам» у него сохраняется.
Поэтому, видимо, триумвирату приходит конец. Это вполне логично и закономерно. Процесс этот должен завершиться в августе-сентябре 2009 года. Кто станет лидером, политическим единоначальником партии? Есть много разных версий. Не исключено, что подтвердится версия относительно Аркадия Дворковича, хотя и помимо него предостаточно реальных фигур федерального масштаба. Например, также называемый Игорь Юргенс, руководитель Российского союза промышленников и предпринимателей - это тоже не самый плохой вариант. Однако, на мой взгляд, Дворкович более знаковая фигура, поскольку он приближен к высшим лицам государства – и выбор его кандидатуры добавил бы партии политического веса.
В любом случае, фигура лидера партии должна быть а) узнаваема, б) не замарана политическим бэкграундом, то есть должна быть свежа для избирателя. Кроме того, она должна ассоциироваться у либеральной электоральной группы, на которую все-таки ориентируется партия (предприниматели, средний класс, либеральная интеллигенция) с либеральной идеологией, и всей своей деятельностью, своими взглядами подчеркивать свою принадлежность к этой идеологии.
