По вполне достоверным, хотя и официально неподтвержденным слухам из хорошо информированных источников, первое после избрания Патриарха Кирилла заседание Священного Синода Русской Православной Церкви состоится 31 марта.
Как сформулировало одно, естественно, пожелавшее остаться неизвестным, влиятельное лицо из окружения Патриарха, «всех проблем он, конечно, не решит, но все же …». Лично я не собираюсь гадать о повестке дня Синода, пока она не будет объявлена официально. Однако считаю разумным предположение о том, что на Синоде будут обсуждаться не только принципиальные, но и кадровые вопросы.
Не собираюсь я, впрочем, гадать и о возможных назначениях и отставках. Как я уже писал в колонке «Русская Церковь при Патриархе Кирилле», особо сенсационных отставок ожидать, видимо, не стоит. Стиль управления нашего Патриарха, как я полагаю, подразумевает минимум отставок и максимальное использование наличного кадрового потенциала. Полагаю также, что Святейший по мере возможностей постарается загасить и примирить существующие в церковном руководстве и в церковном обществе конфликты, прибегая к мерам кадрового воздействия только в тех случаях, когда конфликты погасить не удастся.
Как я писал,- «Я уверен, что никаких репрессий и отправлений «за Можай» архиереев и статусных священников, близких к почившему Патриарху Алексию, как это у нас, к сожалению, происходило ранее чуть ли ни при каждой новой интронизации, не воспоследует. Как говорится, не дождетесь. Святейший, как я уже говорил, совсем не мстителен, и предпочитает оценивать сотрудников и подчиненных по их профессиональным достоинствам, а не по личному отношению к себе.
Хотя, в том, что я говорил, возможно и одно важное исключение. Это – высокопреосвященнейший Климент (Капалин) митрополит Калужский и Боровский. И дело здесь вовсе не в том, что владыка Климент всерьез соперничал с владыкой Кириллом в борьбе за Патриаршье звание. Святейший не мстителен. Дело здесь даже и не в том, что нельзя доверить управление такой «серьезной конторой» как Управление делами Патриарха человеку, которому не вполне доверяешь. Этот вопрос, как я уже говорил выше, вполне решаем.
Дело здесь в том, что во время своей «предвыборной кампании» владыка Климент допустил ошибки. И я не уверен, что эти ошибки могут остаться без достойной оценки.
Во-первых, ход этой «предвыборной кампании» может создать впечатление, что ее основным пропагандистским органом довольно неожиданно оказался известный своей ярко выраженной антипатией к «погрязшей в экуменизме и сергианстве Московской Патриархии» Портал-Кредо.ру. Возникает даже впечатление, что Кредо работало даже не в режиме «гонораров», а в режиме попила бюджета. И это – серьезно. Это вам не проплатить опричную пьянку в ресторане «Опричник».
Во-вторых, ход этой «предвыборной кампании» создает впечатление, что скандально известный «проект Диомид» оказался политтехнологическим спойлером «проекта Климент». А «Диомидовский штаб» оказался филиалом «Климентовского штаба», управляемым по Берсеньевскому каналу.
Впрочем, я глубоко сомневаюсь в том, чтобы владыка Климент был «разжалован с позором» и «сослан, куда Макар телят не гонял». Вряд ли специально для наказания опального митрополита из состава Северо-Американских приходов РПЦ будет выделено Аляскинская епархия с тем, чтобы ее возглавил маститый специалист по истории православной миссии на Аляске. Я уж и не говорю о вдовствующей Чукотской кафедре.
Скорее всего, владыку Климента отправят на повышение. Давно ходят слухи о том, что планируется объединение Западно- и Центрально-Европейских епархий РПЦ МП с созданием Патриаршего Экзархата.» http://www.apn.ru/column/article21273.htm
При этом стоит отметить, что, судя по ряду косвенных признаков, митрополит Климент не смирился со своим поражением на Поместном Соборе и видит себя, как минимум, «вторым лицом» в Русской Православной Церкви с очевидными перспективами «преемничества».
Это видно, в частности, и по поведению целого ряда так называемых «православных журналистов», многие годы ориентирующихся на влиятельного митрополита и активно поддерживающих его в ходе «предсоборной кампании». В их поведении почти не заметно «страха и трепета» (или же они его тщательно скрывают), но довольно заметны возбуждение и агрессия. Сходным образом ведут себя и подчиненные Управляющему делами, служащие Патриархии. Доходило до того, что на недавно прошедших Рождественских чтениях практически открыто проводилась политика недопущения на мероприятие лиц, замеченных «в излишней лояльности Святейшему». Причем, по некоторым данным, эти патриархийные чиновники действовали не самостоятельно, а «исполняли указания сверху».
Все вышесказанное, на мой взгляд, подтверждается и недавним интервью, которое владыка Климент дал обозревателю по вопросам религии газеты «Известия» Борису Клину.
В этом интервью Управляющий делами Московской Патриархии развивал две темы. Тему возвращения нашей Церкви храмов и иного «имущества религиозного назначения» и тему желательности создания федерального церковного телеканала.
Сами по себе темы в интервью Владыки поставлены, на мой взгляд, абсолютно правильно, и столь же абсолютно правильно раскрыты. Действительно, давно пора вернуть Церкви сотни и тысячи зданий храмов, до сих пор по непонятно каким причинам использующихся не по назначению. Здесь я с Владыкой абсолютно и во всем согласен. И я очень надеюсь, что слова митрополита Климента не останутся на уровне деклараций, и что он поможет нашей общине в восстановлении многострадального храма Преображения Господня во дворе дома 36 по улице Новаторов.
Также невозможно сомневаться и в необходимости и желательности запуска федерального православного телеканала. Сомнения мои относятся совсем не к содержанию интервью Митрополита. Сомнения мои носят, скорее, организационно-процедурный характер.
Я рад был бы ошибиться, но почему-то меня не оставляет чувство того, что в этом интервью, поднимающем темы уже многократно обсуждавшиеся Святейшим Патриархом, Владыка Климент действует самостоятельно. То есть, без согласования с начальством. Я, конечно, как я уже говорил, могу по этому вопросу ошибаться, и рад был бы ошибиться. Да и с другой стороны, должность Управляющего делами Московской Патриархии, в конце концов, достаточно высокая, чтобы позволить себе некоторую самостоятельность в рамках общей стратегической линии.
Но меня не оставляет впечатление, что интервью является, в определенном смысле, «предсинодной декларацией» Митрополита Климента. И что этим интервью он как бы готовит себя к позиции будущего «министра информации» Русской Православной Церкви.
Собственно такая стратегия вполне прогнозируема по предшествующей деятельности Владыки Климента. В свое время он добился роли «куратора внедрения ОПК в школу». И если должность Управляющего делами Московской Патриархии была для Митрополита Климента залогом влияния и статуса, то должность Председателя Комиссии русской Православной Церкви и Министерства образования РФ, насколько я понимаю, связывалась с возможностями информационного и карьерного роста.
Однако, несмотря на весьма компетентную и эффективную работу другого члена Комиссии от РПЦ, протоиерея Бориса Даниленко (о которой я уже писал в колонке "Образование и будущее Церкви"), успехи «куратора» Комиссии от РПЦ были не столь велики, как бы хотелось. Многие наблюдатели отмечали, что Владыке Клименту не хватало временами необходимой твердости во взаимодействии с Министерством образования и Российской Академией образования, что во многом замедлило продвижение ОПК.
Полагаю, что высказанная здесь мною точка зрения подтверждается некоторыми недавними событиями. Я уже писал, что, на мой взгляд, Святейший Патриарх Кирилл иногда предпочитает не высказывать вслух свою позицию жестко и категорично, а манифестирует ее соответствующими случаю знаками, жестами и «мессиджами».
Мне кажется, что мы недавно могли наблюдать такой мессидж Святейшего, когда он, довольно неожиданно для многих наблюдателей, выкроил в своем чрезвычайно напряженном бюджете времени несколько часов, и посетил Синодальную библиотеку Московского Патриархата. Патриарх Кирилл лично освятил мемориальную доску памяти почившего Святейшего Патриарха Алексия II. Выступив после торжественного концерта в честь мероприятия, Патриарх сказал много довольно неожиданного. Он рассказал, что стоял у истоков образования Синодальной библиотеки. И высказал пожелания, чтобы библиотека стала в обозримом будущем «центром диалога между Церковью и сферами науки, культуры и образования».
Мне кажется, что это заявление Святейшего Патриарха Кирилла, высказанное в присутствии Митрополита Климента, является типичным патриаршьим «мессиджем», в котором он дает понять, что оценил по достоинству заслуги директора Синодальной Библиотеки о.Бориса Даниленко не только в руководстве библиотекой, но и в продвижении ОПК в школе, и что в дальнейшем Патриарх Кирилл берет тему ОПК под свое личное руководство.
Это, как мне кажется, подтверждается также и тем, что Патриарх публично заявил о том, что собирается регулярно посещать библиотеку с рабочими визитами, и тем, что в ходе посещения Синодальной библиотеки Святейший Патриарх Кирилл удостоил о.Бориса беседы не при свидетелях.
Полагаю, что все это побудило Митрополита Климента искать новую сферу приложения своих сил. Зная о широко известных и не очень скрываемых Владыкой Климентом патриаршьих амбициях, могу предположить, что логика выбора такой сферы приложения сил объясняется достаточно естественно. «Митрополит Кирилл много и успешно взаимодействовал со СМИ, часто выступал по телевидению, даже вел свою передачу, и стал в результате Патриархом. Следовательно, такой способ действий весьма эффективен». Впрочем, это, разумеется, только мои гипотезы и домыслы, на которые я, как политолог, имею известное право.
Особенно меня заинтересовало в интервью Владыки Митрополита утверждение о том, что “У нас есть воцерковленные люди, которые имеют профессиональный опыт работы в светских СМИ, в т. ч. опыт работы на телевидении, понимают специфику телевизионного формата” И это действительно так. Не являются столь уж большим секретом давние связи Владыки Климента с группой весьма профессиональных журналистов и медиа-менеджеров с Первого канала, Третьего канала и телеканала «Спас».
И, разумеется, в этом нет ничего плохого. Правда, стоит отметить, что некоторые из этих влиятельных и действительно высокопрофессиональных журналистов и медиа-менеджеров имели в свое время некоторые проблемы во взаимоотношениях с Митрополитом Кириллом по поводу некоторых неудачных, хотя и широко рекламировавшихся, медиапроектов. Но, в конце концов, в этом нет ничего дурного. Всем известен неконфликтный нрав нашего Патриарха, готового максимально использовать наличный кадровый потенциал, забывая, при необходимости, обо всех прошлых сложностях и проблемах.
Немного смущает другое. Удастся ли Владыке Клименту, в случае, если он станет курировать сферу православных СМИ, правильно руководить этими профессиональными и эффективными журналистами и медиа-менеджерами. Современный медиа-менеджмент требует весьма гибких техник управления. Тогда как собственные структуры и проекты Владыки Митрополита характеризуются, на мой взгляд, излишней зарегулированностью и бюрократизированностью, что, на мой взгляд, плохо совместимо с современным эффективным медиа-менеджментом.
Настораживает также то, что в этих упомянутых выше собственных структурах и проектах Владыки Митрополита как раз не обнаруживается никаких высокопрофессиональных и эффективных журналистов и медиа-менеджеров. А вместо них, наоборот, можно видеть весьма робких и исполнительных чиновников, довольно неуклюже играющих роль журналистов. Хуже того, некоторые вполне профессиональные журналисты за годы работы с Владыкой Климентом, на мой взгляд, потеряли профессиональную журналистскую квалификацию. Поэтому, хотя, конечно, не мне решать, как и в какой роли церковному священноначалию стоит использовать влиятельных архиереев, но лично мне кажется, что сфера руководства СМИ никак не является сильной стороной Владыки Климента.
Но самое же главное, на мой взгляд, это то, что если Митрополит Климент хочет принести пользу нашей Церкви на высших руководящих должностях, то ему в первую очередь стоит, наконец, забыть о своих патриаршьих амбициях, или, по крайней мере, держать их в гораздо большей тайне, чем сейчас.
Иначе может сложиться ситуация, когда очевидным образом складывающийся вокруг Владыки Климента блок эффективных и высокопрофессиональных журналистов светских СМИ с не очень профессиональными и не очень эффективными журналистами и чиновниками из Патриархии и так называемых «православных СМИ», подкрепленный союзом с весьма недовольными избранием Святейшего Патриарха Кирилла чиновниками средней руки из Администрации Президента РФ и некоторыми генералами ФСБ и ФСО, может показаться церковному священноначалию абсолютно нетерпимой.
