Просто удивляет, с одной стороны то, как большинство последних правителей нашей страны стремятся понравиться Западу (Мировому сообществу, мировой элите и т.д). а с другой — насколько они не способны делать выводы из неудач в этой сфере своих предшественников.
Горбачева и Ельцина, Путина и Медведева роднит то, что все они пытались начать свою международную политику с тех или иных жестов доброжелательности в отношении «мирового сообщества» и «Западной цивилизации», с протянутой руки в их отношении. Протянутой в жесте не столько дружеском, сколько, увы, просящем – милости как милостыни.
Воистину, непонятна страсть и настойчивость, с которой этот жест повторяется. Как будто ты не правитель крупнейшей в мире страны, как будто не «Кесарь Востока» — а мелкий горский вождь, заигрывающий перед «цивилизованным миром». Хотя нет, это несправедливо в отношении как раз горских вождей: потому что когда «Кесарем Востока» был один памятный представитель горских народов — все обстояло существенно иначе.
В ответ на эти заискивания все они до сих пор рано или поздно получали ту меру презрительного неуважения, - или снисходительной брезгливости, - которой только и заслуживает навязывание в друзья.
Правда, по последующей реакции они все же различались.
Горбачев так и остался в роли мирового шута, обивающего пороги замков властителей мира. Ельцин, в какой-то момент стал огрызаться и явно раздражаться. Путин, протянувший США руку после 11 сентября (что, в общем-то, было правильно, поскольку враг, все-таки был действительно общим) — так и не дождался значимой компенсации и пришел все же к своей Мюнхенской речи.
Теперь на это путь на ленинградском форуме встал Медведев. Он тоже предложил Западу и всему миру сотрудничество — на этот раз в борьбы с наступающими мировыми кризисами. Из чего следует, на самом деле — одно: никаких выводов из предыдущего он не сделал.
Российские правители с непонятным постоянством ведут себя как молодая неопытная девушка, влюбляющаяся в известного ловеласа. И когда ее предупреждают, сколько сердец таких же простушек было им уже до этого разбито — более того, предупреждают сами эти простушки, иногда ставшие в результате опытными стервами, а иногда так и оставшиеся наивными мечтательницами, — эта молодая девушка, точнее, они все одна за другой — уверенно повторяет: «Ну, это с другими. Уж меня-то он не бросит».
Почему поначалу им всем так хочется нравиться мировому сообществу — действительно непонятно. Можно было бы сказать, что это — издержки республиканской формы правления, когда к власти так или иначе приходят представители… ну, скажем так, неаристократических слоев. Вот английскую королеву как-то не тянет рваться нравится мировым лидерам. И визит в ту или иную страну она рассматривает не как событие национального масштаба, а как снисхождение до визита.
Российские же лидеры последнего времени любят наносить заграничные визиты, как кухарка, дорвавшаяся до барской столовой. Встретится с чужим президентом для них прямо выход в свет. Бал Наташи Ростовой.
Но ведь и республиканские правители мировых держав — ни сугубо провинциальный Буш, ни откровенный парвеню Саркози — этих комплексов почему-то не испытывают. А бывшая комсомольская активистка Ангела Меркель прямо своим видом демонстрирует, что на всем свете, ее, в конечном счете, интересует одно — ее Германия. И никто не напрашивается на оказание помощи всему остальному миру — а наоборот, стремится подвигнуть весь остальной мир на оказание помощи себе, любимому.
Вообще, абсолютно непонятно, почему Россия должна так настойчиво заботиться о решении мировых проблем, и ставит на службу остальному человечеству свои ресурсы, что так альтруистично предлагал на ленинградском форуме молодой президент.
В тон этому прозвучали и слова российских представителей об итогах его встречи с Саакашвили. Было объявлено, что встреча вызвала «осторожный оптимизм», а сам тбилисский паяц произвел «договороспособное впечатление».
Тут Медведев тоже, кажется, не хочет просто пользоваться опытом своих предшественников. В частности — опытом отношений Саакашвили с Путиным.
На последнего этот «гость с Юга» тоже, по-началу, производил относительно благоприятное впечатление: посему Россия после переворота в Грузии и относилась к новому руководству с терпеливой благожелательностью.
Но это вообще амплуа Саакашвили: он встречается с тем или иным политическим деятелем (внутренним или внешним — неважно), производит на него неплохое первоначальное впечатление, получает необходимые и авансы — и радостно уезжает себе в горы проживать полученный политический капитал. То есть, что можно получить от партнера — он получает, но в ответ ничего не дает, начиная новыми порциями агрессивности и хамства провоцировать обострение отношений, с тем, чтобы под их сглаживание вновь получить новый аванс. Саакашвили здесь ясен насквозь. Не понимать этого может только какой-нибудь вымирающий «птеродактиль вульгарного либерализма» вроде Альбац.
Почему он остается непонятным «представителям российской стороны» — можно лишь гадать.
Причем и Запад в целом, и Саакашвили как его местный вассал — едины, на самом деле, в отношении к России. Она им не нужна. Если нужна — то только в том качестве, в каком она им может что-то дать, в чем-то помочь — но без всяких претензий на взаимность.
Можно много анализировать чем именно вызвано такое отношение.
По большому счету — в нем даже нет ничего «русофобского».
Просто, с одной стороны, Россия имеет габариты (не только пространственные) — не позволяющие, подобно малым странам Европы, тихо вписаться в сформированный политический ландшафт. А с другой — ведет себя по отношению к Западу слишком лояльно и заискивающе. Более лояльно и более заискивающе, чем какая-нибудь своя временно отделившаяся прибалтийская территория.
Западу непонятно само это отношение — поскольку он привык жить по другим нормам, по нормам реальной политики: силы и наглости. С его точки зрения жить по тем правилам, которые официально он же и провозглашает (международное право, общечеловеческие ценности и т.д). — может только идиот.
Поверить, что Россия — именно идиот, он не может. Он видит в ней потенциальную силу, потенциальную угрозу, ее способность быстро реабилитироваться после положений, рост ее влияния — и полагает, что все это находится в разительном противоречии с идиотскими либо лицемерными призывами к миролюбию и сотрудничеству. Сами Западные элиты никогда не позволили бы себе жить по тем нормам, которые декларирует Россия.
Поэтому когда Россия на всех перекрестках зовет к международному сотрудничеству — это вызывает значительно более негативный эффект, нежели если бы она всем прямо заявила, что намерена воссоединиться с Украиной, вернуть себе Молдавию и Прибалтийские территории, и восстановить свой контроль во всей зоне, определенной Ялтинско-Потсдамскими отношениями.
Вот тогда Запад воздохнул бы с облегчением. Потому что это было бы ему понятно, соответствовало его представлениям о нормах международной жизни, решало его проблемы с обнаглевшими «восточными демократиями» и явно демонстрировало бы, что Россия действительно хочет часть Европы получить обратно — но понятно какую, и понятно, что ту, которую не жалко и отдать: и на сам Запад она, в общем-то и не покушается.
А пока Россия этого не делает и твердит что-то непонятное: Запад полагает, что либо она лицемерит и хочет получить значительно больше, чем можно думать, но это скрывает — и тогда надо готовится к смертельной борьбе с ней (по принципу «Когда я вижу человека, который говорит, что ему не нужно ничего, я понимаю, что ему нужно все»).
Либо Россия — идиот, который и впрямь верит в то, что говорит. А тогда ее просто нужно ободрать как липку под снисходительное похлопывание по плечу со словами: «Русс, Русс, карашо! Демократия Реформа — давай, давай! (Яйца, куры, млеко, нефть, газ!)».
Кто этого не понимает во власти — сказать сложно. Вроде бы, после всего произошедшего за двадцать лет — это должно быть ясно, как дважды два четыре.
Каша, артикуляровавшаяся Медведевым на форуме (глобализм, экономический национализм, политический национализм как реакция на жизнь в глобализирующемся мире) — это действительно не артикуляция, а каша из мало связанных между собой пунктов, в совокупности спорных, но, что важнее — вообще имеющих малое отношение к реальному положению дел в мире.
И общее впечатление — что единственная задача, которую он решал на форуме — это создать в глазах «мировой общественности» впечатление, что он «не такой страшный, как Путин». (Кстати, интересно, что позиция самого бывшего президента и нынешнего главы исполнительной власти по поводу Форума — не была проартикулирована).
А тогда — это лишь одно из многих малых, но показательных проявлений попыток дистанцирования молодого президента от курса старого.
Если так — значит война президентов (точнее — их лагерей), о которой было сделано прогнозов — все-таки началась.
И тогда это еще хуже, чем простое наивное желание «понравится Западу».
Если же нет, если это желание по наивности своей — искренне, Медведеву предстоит выбирать, кем он позволит остаться в мировой политике. Горбачевым, потерявшим страну и ставшим международным шутом. Или Путиным, все же пришедшим к своей Мюнхенской речи.
