И Тимошенко, и Янукович в равной степени совершают ошибку, соревнуясь между собой в стремлении составить коалицию с Ющенко.
Формально, их логика верна: каждый стремится победить другого, получив в союзники проигравшую выборы "Нашу Украину".
Однако, стремясь к этому результату, они придают партии власти значение, которого она реально не имеет в украинской политике, кроме того, на деле эта партия, как ни парадоксально, значительно более чужда обоим победителям выборов, нежели каждый из них — друг другу.
Ющенко и его окружение ориентированы на сугубо прозападный, атлантический вектор интеграции республики. Но это на самом деле достаточно далеко от устремлений и промышленных кланов Востока и популистских настроений сторонников Тимошенко, которой, по большому счету важен не западный вектор развития, а возможность самим возглавить Украину, по какому бы пути она не пошла.
Голоса обоих победителей объединяет то, что они были поданы против существующей власти, были в равной степени голосами, отражавшими ожидания скорого изменения ситуации в экономике. Янукович и Тимошенко лишь облекли недовольство в разную риторику и играли на разных символических полях, но им обоим нужен рывок в развитии. Во многом они видят его по-разному, но на самом деле их цели совместимы: Януковичу нужна возможность снять препоны с развития восточной промышленности, Тимошенко — править, при этом — удовлетворяя эксплуатируемые ею ожидания социальной справедливости. Но если основой социализации, удовлетворяющей требованиям провозглашенной ею "украинской народной солидарности", станет промышленный рост (а промышленность сосредоточена в большей степени на Востоке) — это абсолютно не противоречит тому, что ждут ее избиратели.
Ющенко сегодня представляет старые, расцветшие при Кучме финансовые компрадорские кланы, интересы которых в равной степени противостоят ожиданиям и промышленных баронов Востока, и социальных низов, проголосовавших в Центре Украины за Тимошенко, а на Востоке — за Партию Регионов.
Коалиция с ним не будет устойчивой ни для одних, ни для других, однако и одних, и других он сможет шантажировать отказом в поддержке. В результате, кто бы из победителей выборов не добился поддержки "Нашей Украины", он либо должен будет идти с ней на прямой конфликт, рискуя переходом в оппозицию, либо считаться с ней в значительно большей степени, нежели заслуживает ее электоральная поддержка. В результате, ни один не сможет проводить свой экономический курс в полном объеме, не подменяя принципиальные решения паллиативами. Тем более что сам Ющенко явно намерен играть роль "хвоста, который вертит собакой" и хочет не вписаться в курс победителей, а превратить их в группу поддержки своей власти. Ему не нужны в качестве премьера ни Тимошенко, ни Янукович, ему нужна конфигурация, при которой падение его конституционной роли на деле будет обращено в ничто, то есть, в конечном счете, ему нужна полнота его личной власти, которую он хочет использовать для того, чтобы вписаться в процессы глобализации в их атлантическом векторе.
27 марта, на следующий день после выборов, он был политическим нулем, то есть главным проигравшим. Он не только проиграл своему бывшему сопернику на выборах 2004 г., он проиграл и отвергнутому партнеру, продемонстрировав, что и победа президентских выборов была победой не его, а воли и образа Тимошенко. Дважды разгромленный в один день, он лишился и прежних президентских полномочий, и реального политического влияния. Он не мог ничего, он не был способен принимать какие-либо значимые решения.
Его значимость была восстановлена лишь тем, что оба победителя позволили себе слабость встать к нему в очередь на прием, дав возможность выбора и решения, вернув политическое значение, которое он потерял за день до этого. Тимошенко и Янукович повторили ошибку Зюганова и Лужкова сентября 1998 г, когда вместо того, чтобы добиваться полного устранения Ельцина от власти, они предоставили ему возможность выбора компромиссного премьера, тем самым, позволив вырваться из цепких объятий Березовского, которого, они, правда, не любили еще больше.
В России в 1998 это кончилось тем, что президент, получив передышку в самый критический момент, искусно стравил Примакова и Березовского и без объяснения причин выгнал спасшее его левое правительство, а потом, посмеявшись над всеми участниками игры, положил их к ногам своего преемника, раздавившего политические амбиции и коммунистов, и олигархов, и Лужкова, и Примакова.
Разыграть аналогичный сценарий получит шанс и Ющенко, если местечковые предрассудки Януковича и Тимошенко все-таки помешают им понять, что главный институциональный и функциональный противник — не они друг с другом, а ставший пятым колесом в телеге президент Украины
Ющенко, с его урезанными, но еще заметными полномочиями и исчезнувшей электоральной поддержкой, действительно, сегодня — лишнее звено политической жизни на Украине. Лишь в трех субъектах Украины (причем — в наименее значительных с политической точки зрения) его партия получила первое место. Сегодня действующий президент не может считаться даже лидером Запада, а его претензии на "объединение Украины" через союз с Партией регионов — выглядят откровенной демагогией: если его коалиция с Тимошенко формально объединит победителей 17 областей, то коалиция с Януковичем — всего 12. Раскол останется расколом.
Сохранение Ющенко лишь затуманивает реальную расстановку политических сил, лишая ее четкой конфигурации и возможности достижения полноценного компромисса — или полноценного противостояния.
При этом ни союз Ющенко и Тимошенко не уничтожает политического влияния Януковича, ни союз Ющенко и Януковича не уничтожает политического влияния Тимошенко. При неустойчивой и вечно сталкивающейся в своих интересах правительственной коалиции в выигрыше останется тот, кто в нее не войдет, резервируя свое слово на будущее.
В обоих случаях ситуация остается нестабильной и чреватой распадом правительства, при этом решающее слово все равно остается за президентом — то есть уничтожаются плоды конституционной реформы, на которые рассчитывали и Янукович, и Тимошенко. В союзе с Ющенко каждый из претендующих на это победителей — оказывается, лишен своей победы и должен склониться перед проигравшим.
Но победителей, действительно, два. И единственный путь для них остаться победителями — это создать коалицию победителей. При всей парадоксальности, правительственная коалиция Януковича и Тимошенко — наиболее здоровое объединение в этой ситуации.
Во-первых, этом случае есть равно ответственные партнеры, которые могут сугубо прагматично договариваться не о формальном, а о конструктивном компромиссе: и если отвлечься от риторических облачений, на самом деле здесь возможна, (хотя и не гарантирована) внятная и конструктивная экономическая политика, ориентированная на развитие промышленности и решение социальных проблем. Союз промышленников и социальных низов в противостоянии финансовым спекулянтам и компрадорским кланам, — достаточно нормальная и естественная вещь на определенном этапе развития.
Во-вторых, объединившись, победители не только выбрасывают из своей телеги пятое колесо "Нашей Украины", но и создают конституционное большинство, которое не только даст возможность до конца превратить президента в декоративную фигуру, но и отправить его в отставку для того, чтобы не рождать в его воображении не нужных соблазнов а-ля Ельцин.
А уже избавившись от этого излишества, они могли бы начать либо совместно осуществлять взаимоприемлемый курс, либо позволить себе вступить в нормальное противостояние, не подвергаясь опасности получить победу лишь для того, чтобы поднести ее на блюдечке сидящей на горе обезьяне.
Вообще, со структурной точки зрения, раскол элиты на три фракции — предельно неудобная вещь. Он не позволяет ни точно выявить соотношение сил, ни достичь нормальной рабочей договоренности: любые две договаривающееся стороны всегда неуверенны, что партнер не предаст другого ради сепаратного договора с третьим. Любые договоренности здесь условны, неустойчивы и не соблюдаемы. Кризис СССР имел, в отличие от Китая, катастрофические последствия именно потому, что, расколотая на три фракции советская элита оказалась неспособна ни достигать, ни выполнять договоренности, тогда как китайский двухфракционный раскол позволил достаточно оперативно выработать компромисс и механизм принятия взаимоприемлемых решений.
На Украине, сегодня, пока трехфракционный раскол, и это чревато вечной неустойчивостью, вечными кризисами. Зато, в отличие от СССР, сегодня у нее появился шанс преодолеть эту ущербность и обеспечить управляемость внутриэлитных процессов.
Это сегодня — реально. Это достижимо. И единственное, что нужно, чтобы два настоящих и единственных победителя выборов сумели свои системные и функциональные интересы зачистки поля от непопулярной и ненужной политической силы поставить выше собственного соперничества. Потому что интересы этого соперничества можно последовательно решать, лишь обеспечив устойчивость системы и убрав из нее лишних и непопулярных конкурентов, уже полностью дискредитированных собственным правлением.
Еще раз: и голоса Партии Регионов, и голоса "Блока Тимошенко" — были голосами, поданными против существующей власти. Украина на выборах говорила не "Да-Тимошенко!" и не "Да-Януковичу!", она говорила "Нет-Ющенко". Наказ народа нужно выполнять, иначе есть шанс превратить ненужного Ющенко во второе издание ненужного Кучмы — но без определенной умеренности и предсказуемости последнего.
Пока же победители, обуреваемые местечковыми страстями, соревнуются, кто дальше протиснется под закрытую дверь кабинета не менее местечкового президента.
