Предостеречь от соучастия

— Я лишь предостерег их от соучастия в кампании по разжиганию. И мне очень важно, что среди поддержавших меня на конференции, на которой я выступал, был такой тонкий и высококультурный политик, как член Совета Федерации Александр Сергеевич Дзасохов.

Я глубоко убежден, что борьба с расизмом и ксенофобией при всей своей необходимости должна не вырождаться в разнузданный шабаш и "охоту на ведьм", рядом с которой маккартизм выглядит пикником Хельсинкской группы, а быть воспитательной работой.

В России не должно быть места для попыток опорочить и искоренить патриотизм, для разжигания межнациональной розни под видом борьбы с ней. Я позволю себе напомнить, что нет разницы между русофобией и антисемитизмом, а люди, считающие, что Холокост дал им личную и пожизненную индульгенцию от всех грехов, в моральном плане мало чем отличаются от гитлеровцев.

— То есть я правильно поняла, что Вам кажется, что нынешняя кампания по борьбе с фашизмом несколько чрезмерна?

— Тема межнациональных отношений болезненна и требует квалификации. А то не так давно при мне один высокоученый и знаменитый борец с "ксенофобией" — из Общественной палаты, кстати — выдумал на голубом глазу нацию "ямалов" — по Ямало-Ненецкому округу…

Сейчас под прикрытием борьбы с "ксенофобией" идет разнузданная антирусская кампания. Между тем, описание некоторых событий создают впечатление априорного оправдания, например, наркоторговли в связи с национальностью наркоторговца.

— Но лозунг "Россия для русских" пользуется большой популярностью, как и Движение против нелегальной иммиграции; Вам это не странно?

— А Вы можете назвать хоть одного вменяемого не противника, а сторонника "нелегальной иммиграции"? И для кого, по-Вашему, должна быть Россия — для китайцев, при всем к ним уважении?

Двусмысленность в том, что слово "русский" означает одновременно и "русских по крови", и "русских по культуре". Нацию — образует культура, а не кровь; огромная часть творцов великой русской культуры, включая назвавшего все в России Пушкина и создателя словаря Даля по крови были не русскими — и кого это волнует? Человек, принимающий русскую культуру, становится русским, "будь он хоть негром преклонных годов". Да, свою культуру он тоже сохраняет, — но в этом и сила, и жизнеспособность, и гибкость России, что она вбирает в себя и осваивает все культуры.

— Политиками — да, а вот насчет населения не уверен; огромная популярность этого лозунга и ответы на дополняющие вопросы свидетельствует как раз о правильном, "культурном" его понимании.

Но, говоря о политиках, ни одна зарегистрированная политическая сила России — ни одна, включая ЛДПР — не выдвигает лозунг "Россия для русских". Так что назойливое повторение этого лозунга и нагнетание истерии вокруг него людьми, превратившими борьбу с "ксенофобией" в доходный бизнес, — это тот самый случай, когда под видом борьбы ведется пропаганда. Так в фильме "Плутовство" в качестве наиболее эффективного способа внедрения некоего факта в общественное сознание было названо именно опровержение: "Опровергать, опровергать и опровергать!"

Я напомню, что Советский Союз развалило оскорбленное национальное чувство в первую очередь русских и, если мы хотим сохранить Россию, мы не должны забывать об этом опыте и сейчас. Трепетно относиться следует к национальным чувствам всех, а не только тех, кто громче кричит или обладает меньшей численностью.

— В России необходима политика внутренней интеграции общества. Прежде всего надо повысить качество рабочей силы: если ее не спаивать, а лечить и обучать, да еще и управлять ей лучше, чем сейчас, потребность в миграции резко снизится, и появится возможность интеграции иммигрантов.

И при иммиграции, конечно, надо учитывать культурный фактор: привлекать иммигрантов в первую очередь русской культуры, а остальных интегрировать в нее. Это труд: в некоторых странах СНГ уже выросло поколение, не говорящих по-русски. Нужно ввести правило, что человек для работы в России должен не просто знать русский язык, но и воспринимать русскую культуру, — не утрачивая, естественно, своей, — и знать законы. И при соответствии этим требованиям он должен без разговоров получать российское гражданство.

Иначе мы будем обречены на волны гастарбайтеров, не связывающих свое будущее с нашей страной, а наше общество будет расколото не интегрирующимися в него людьми.

— Конечно. Трехкратное увеличение даже официального миграционного прироста в 2005 году по сравнению с 2004 никому в России не нужно.

Но, разумеется, дело этим не ограничивается; интеграция — многоплановая задача. Например, необходима борьба с этнической преступностью. Ведь культура определяет все сферы деятельности, в том числе и преступной. Игнорирование культурной специфики не позволяет бороться с этнической преступностью, создает ощущение безнаказанности и вседозволенности — и, в итоге, разжигает межнациональную рознь и раскалывает наше общество.

— Эта фраза придумана в сугубо практических целях: чтобы в случаях экстремальных по жестокости преступлений не возникало соблазна переложить ответственность за преступников на весь их народ или на невинных представителей этого народа, просто подвернувшихся под руку.

Однако этническая преступность — профессиональный полицейский термин. Везде, в том числе в ФБР, существуют специальные отделы по различным этническим мафиям, и только наши либерасты не могут понимать очевидного.

— За гранты боятся?

— Да нет, не все. У многих это уже стало частью личности. Мне один правозащитник очень понятно разъяснил пару лет назад: если русский бьет таджика — это преступление на национальной почве. А если таджик русского — необходимо доказать, что это именно на национальной почве, а не бытовуха. Все ясно?

Второй пример: дело Иванниковой, которая отбивалась от насильника и случайно его убила. Насильник оказался армянином — и ни один правозащитник не стал защищать права Иванниковой. Что это, как не демонстрация отношения: русских можно насиловать, а они не имеют права даже отбиваться? Получается, что, по крайней мере, для части правозащитников русские — не люди?

Дальше — недавний "Марш Дружбы" в Санкт-Петербурге. "Живой журнал" забит фотографиями, на которых чернокожий участник этого марша держит прохожего за горло и, похоже, глумится над ним. СМИ сообщали об избиениях участниками этого марша прохожих — и никто не уточнял обстоятельств. Была ли это самозащита или агрессия? И вообще, кто-нибудь эти драки расследовал? Или в Питере нравы уже как в некоторых национальных республиках, в которых представители титульной нации, образуя менее четверти населения, имеют почти 90% в милиции и потому могут творить с остальными тремя четвертями почти все, что взбредет в голову?

— Но против приезжих совершается относительно больше преступлений, чем совершают они против коренных жителей…

— Знаете, по статистике строго наоборот. Но, хоть она и в мою пользу, пользоваться ею не стоит — во-первых, латентность не тяжких преступлений по-прежнему ужасающе высока и, во-вторых, она различна в разных ситуациях. Например, китаец пойдет в милицию только в исключительном случае — такова культура. А представители некоторых других национальностей легко пойдут к "своим", работающим в милиции, — а "чужим" туда хода уже не будет…

И, потом, "приезжими" официально считаются иностранцы, а если это граждане России? Например, в Калмыкии, по некоторым сообщениям, происходит следующее: беженцы из Чечни и Дагестана, согласные на любую работу, вытесняют с рабочих мест, которых и так немного, калмыков. И безработная калмыцкая молодежь идет бить и убивать русских.

Если это действительно так, замалчивание этой ситуации, да еще под прикрытием нынешней кампании, — прямое преступление.

— Посредством усилий "общечеловеков", национальности в России отменены и давно — загляните на досуге в свой паспорт. Поэтому преступление может быть признано совершенным на почве межнациональной ненависти, только если преступник сам сознался в этом. А если он кричал, например, не "смерть таким-то", а просто "убью", юридически поводов для такой квалификации преступления нет.

— Я сам поразился, но это не так. Схожие данные получил и официозный Фонд "Общественное мнение", но у меня под рукой данные Центра Левады, так что смотрите. В 2005 по сравнению с 2004 годом в нашей стране резко — с 42 до 37% — сократилась доля согласных с тем, что "во многих бедах России виноваты представители "нерусских" национальностей". Доля несогласных с этим выросла с 52 до 57%, и их численное превосходство стало безусловным.

Доля жителей России, чувствующих к себе враждебность со стороны представителей других национальностей "очень часто и довольно часто", снизилась с 14 до 12%. Доля признающихся в том, что они сами чувствуют враждебность к людям других национальностей, уменьшилась с 17 до 13%.

Доля тех, кто чувствует враждебность к себе представителей других национальной "редко или никогда", высока — с 85% в 2004 выросла в 2005 до 86%. Доля чувствующих свою собственную враждебность к представителям других национальностей "редко или никогда", выросла с 81 до 85%.

О значимости и актуальности этих вопросов свидетельствует весьма необычная для опросов такого рода незначительность доли затруднившихся с ответом — она не превышает 2%.

Доля людей, положительно относящихся к работе на стройках России "гастарбайтеров из ближнего зарубежья", выросла с 25% в 1997 до 30% в 2002 г., упала до 21% в 2004 и вновь подросла в 2005 г. до 22%. Доля относящихся отрицательно резко колебалась, — в 1997 г. составила 33%, в 2000 — 38%, в 2002 — 27%, в 2004 — снова 38%, а в 2005 снизилась до 35%. Но при этих метаниях "крайних" показателей неуклонно растет лишь удельный вес населения, относящегося к "гастарбайтерам" "нейтрально", то есть нормально: с 32% в 2000 до 39% в 2002 и 2004 г. и 42% — в 2005.

Доля согласных с тем, что национальные меньшинства "имеют слишком много власти в стране", снизилась с 47% в 2004 до 45% в 2005 г., а не согласных с этим возросла с 45 до 46%. Таким образом, сторонники толерантного подхода оказались (хотя и не в подавляющем) большинстве.

Доля считающих "необходимым ограничить влияние евреев в органах власти, политике, бизнесе, юридической сфере, системе образования и шоу-бизнесе" снизилась за то же время с 48 до 44%, а выступающих против этого выросла с 41 до 44%, достигнув, таким образом, равновесия. При этом данный вопрос, как бы это ни обижало обе озабоченные им группы националистов, не воспринимается как актуальный: доля затруднившихся с ответом относительно велика и составляет 11% в 2004 и 12% в 2005 г.

— Верно. Как правило, для обвинений России приводятся данные о росте этой доли. Но большинство выступающих за это, как следует из опросов, не испытывает вражды к представителям иных национальностей и само не сталкивается с проявлениями вражды с их стороны. Рост этих настроений — реакция на конкретные жизненные трудности, вызванные столкновением со значимым числом не желающих или не способных интегрироваться приезжих.

Удельный вес считающих необходимым ограничить проживание в России всех наций, кроме русской, — а только этот подход является расистским, а не отражающим реальные, не решаемые государством и потому обостряющиеся проблемы, — не только относительно мал, но и снизился с 14% в 2004 до 11% в 2005 г.

Доля считающих, что нужно ограничить в России проживание кавказцев (включая, как можно понять, выходцев с формально российского Северного Кавказа), выросла с 46 до 50%, китайцев — с 39 до 46% (максимальный рост — при практическом отсутствии национальной вражды к китайцам — отражает колоссальные проблемы, с которыми сталкивается население Забайкалья и Дальнего Востока, а также многих регионов Сибири, и экономика России в целом), вьетнамцев — с 39 до 42%, евреев — с 15 до 18%.

Осталась на прошлогоднем уровне доля считающих необходимым ограничить проживание выходцев из Средней Азии — 31% и украинцев (!!) — 8%. С 32 до 30% снизилась доля считающих необходимым ограничить проживание цыган.

Доля считающих, что правительство России должно "ограничить приток приезжих" как таковых, растет неуклонно — с 45% в 2002 до 54% в 2004 и 59% в 2005 г., что отражает обострение существующих проблем при бездействии коррумпированной и безответственной правящей бюрократии. Доля сторонников либерального подхода — "не ставить на пути приезжих административных барьеров и пытаться использовать их на благо России" — уменьшилась в связи с его все более очевидной неадекватностью с 44% в 2002 г. (когда она была почти равна доля сторонников ограничения) до 38% в 2004 и 36% в 2005 г. То, что при этом доля затрудняющихся с ответом упала соответственно с 11% до 8 и 5%, — признак роста актуальности проблемы.

— Во-первых, на Интернет-форумах вообще больше ненормальных, чем в жизни. А, во-вторых, во время монетизации льгот, когда руководство страны действительно испугалось масштабов протеста, две трети, если не больше, Интернет-антисемитов мгновенно, как по мановению волшебной палочки, переквалифицировались в Интернет-антипенсионеров. А потом, когда протест спал, они опять стали антисемитами. Так что это была по большей части информационная война против оппозиции и России, а не реальное сумасшествие.

— У меня было ощущение, что Путин в Освенциме не столько каялся, сколько обвинял свою страну…

Но в целом истерика правящей бюрократии — признак ее испуга. Ведь причина неожиданного роста толерантности, скорее всего, — ухудшение условий жизни основной части населения, заставляющее его задумываться о причинах бедствий и разворачивающее недовольство от представителей иных национальностей и религий к правящей бюрократии с ее порочной и разрушительной политикой.

Этот разворот — очевидная угроза власти. Поэтому он автоматически вызывает ее жесткую реакцию, привлекающую внимание общества к обострению этноконфессиональных проблем и объективно разжигающую их (в том числе в форме агрессивной навязчивой русофобии) без усилий по их разрешению.

Однако инстинктивное сопротивление общества оползанию в пропасть этноконфессиональной вражды, проявившееся в 2005 г., свидетельствует о возможности эффективного противодействия этой разрушительной политики.