Я очень надеюсь на то, что хотя бы некоторая часть публики, взбудораженная вырванным из контекста доклада Эндрю Качинса «Альтернативные сценарии развития России к 2017 году» предсказанием убийства Владимира Путина в ночь на Рождество, все-таки нашла в себе силы и ознакомилась с остальными частями сего труда, в том числе с экономическим видением авторского коллектива настоящего и будущего России.
Вкратце о «китах», на которых, по мнению авторов доклада (назовём для простоты изложения Эндрю Качинса, Андерса Ослунда, Томаса Грехема, Генри Гейла, Сару Мендельсон и Кори Велт авторами, памятуя, что основным творцом экономической части доклада был А. Ослунд), держится развитие экономики России.
«В целом, — пишут авторы, — основными факторами экономического развития России являются цена на нефть и ее падение или подъем, добыча нефти и газа, рост энергодобычи, макроэкономическая политика, политика экономических реформ, состояние закона и коррупции, уровень стабильности на рынке труда, а также научные и технологические инновации».
В свою очередь, «двигателями» российского будущего авторам представляются экономический рост, цена на нефть и энергетический сектор.
Как будто в точку. Но для этого не нужно было так трудиться и пиариться. Мир это и без них знает.
Другой вопрос — как рассматривают авторы эти факторы.
Занятное чтиво, поверьте.
Экономический рост
Авторы совершенно верно отметили обратно пропорциональную корреляцию уровня цен на нефть с плюрализмом, прозападной политической ориентацией и экономическими реформами. Оставим без внимания прогноз авторов о том, что «нам следует ожидать укрепления цен на нефть в период нашего анализа» (то есть до 2017 г.), обратимся к интерпретации нашего недавнего прошлого.
По мнению авторов,
«рост российской экономики не случаен. Он покоится на солидных основаниях. Во-первых, в 1998 году Россия достигла критической массы рынков и частных предприятий. Рыночные реформы, начатые еще в 1992 году, были наконец завершены и создали условия для экономического роста. Рыночная экономика в России создана — теперь она лишь иногда нуждается в некоторой корректировке».
Вот как, оказывается, было! Чудовищное обнищание основной части населения, галопирующая инфляция, фондовый рынок, главным инструментом которого были ГКО, бандитская приватизация, «крыши», залоговые аукционы, бегство на Запад мозгов и капиталов, etc. — вот они, основные составляющие российской рыночной экономики!
Далее авторы продолжают ряд:
«Во-вторых, финансовый крах 1998 года стал для всего общества чрезвычайным потрясением. Он стал для экономики очистительным катарсисом, сделав политически возможным уничтожение хронического дефицита российского бюджета, составлявшего около 9% ВВП. С этого момента российский бюджет стал профицитным».
И здесь все красиво! Если речь идет о тех $60 млрд., которые потерял нарождающийся средний класс, то причем тут экономический катарсис? Давно ни для кого не секрет, что лишь благодаря титаническим усилиям Примакова и Ко, мудрой политике Геращенко и фактическому отсутствию президента страна не превратилась в груду осколков на мировой политической арене. Впрочем, говоря о дефолте, следует согласиться с авторами — «русские справедливо полагают, что время макроэкономических кризисов прошло».
«В-третьих, — пишут авторы, — российское правительство и элита стремятся поддерживать реальный экономический рост на уровне около 7% в год. По-видимому, это является второй по значимости целью Путина и российского правительства — после достижения макроэкономической стабильности».
Конечно, цель любых цивилизованных правительств и элит — сохранение стабильных темпов роста экономики. Но так ли это в России, и если нет, неясно (ключ в «по-видимому»), тогда причем тут столь смелое целеполагание?
Президентство Путина, продолжают авторы,
«можно сказать, «родилось в рубашке… В первые три года своего президентства он предпринял крупные экономические реформы. Был принят новый налоговый кодекс: налоги снижены, количество их уменьшено, принят подоходный налог в 13%. Закончено создание гражданского кодекса, принят новый таможенный кодекс, произведена существенная реформа следственно-судебной системы. В 2003 году Путин был близок к своей цели — вступлению России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО)».
Господа авторы, практически все, что вы перечислили, было подготовлено еще в середине 90-х: Налоговый кодекс (принят 31 июля 1998 г.), Гражданский кодекс (принят 30 ноября 1994 г.), и лишь Таможенный кодекс (принятый 28 мая 2003 г.) можно считать достижением не только Путина, но и правительства Касьянова. Снижение и уменьшение налогов было сделано скорее для того, чтобы задобрить бизнес-лобби. Практика показала, что от этой «либеральной» меры налогов больше платить не стали. Что же касается вступления в ВТО, то работа в этом направлении велась еще с 1993 г., и в ВТО в 2003 г. страна не вступила бы в любом случае. Не верите — ознакомьтесь с правилами приема.
Странно, что вы ничего не пишете о пенсионном законодательстве — детище путинской команды. Или напотребу заказчикам доклада не хотите сгущать краски? Тогда у меня к вам несколько вопросов. Зачем вводилась накопительная часть пенсии? Для сбора средств в погашение долгов Парижскому клубу ($17 млрд. в 2003 г.) или для облегчения участи будущих пенсионеров? Если второе — то куда делись накопленные за несколько лет средства мужчин 1953-1966 г.р. и женщин 1957-1966 г.р., исключенных в 2005 г. из накопительной системы? А знаете ли вы, что на днях Конституционный суд РФ окончательно отказал обворованным властью в компенсации их пенсионных взносов?
Далее будем справедливы — авторы абсолютно точно подметили водораздел экономической политики Путина — 2003 год, точнее, арест М.Ходорковского.
Но вы же экономисты и должны знать, что подобное происходит во всех странах третьего мира: растут мировые котировки — собственность отбирается, конъюнктура снижаются — собственность приватизируются обратно. Это же очевидно, так откуда же фраза
«В то же время было бы ложным рассматривать Россию как сырьевое государство с недиверсифицированной экономикой»?
В чем «недиверсифицированность»? В том, что в Африке бокситы или руда, а у нас нефть, газ, металлы, уголь, лес? Где ваша объективность? Не в этой ли фразе:
«Российское государство получило большие доходы, но одновременно с этим и крупные риски, пойдя на ренационализацию нефтяных компаний и ценных бумаг. Это может работать пока цены на нефть остаются высокими, но государственная политика снижает конкуренцию и негативно влияет на эффективность рыночного производства»?
Начались повальные захваты добывающих и перерабатывающих предприятий, вот и все. Причем, косвенно этот вывод в своей записке к докладу подтвердил А.Ослунд:
«Успешные частные компании в той или иной степени вынуждались продавать свои активы неэффективным компаниям, управляемым государством. Путин и его друзья — КГБисты-»питерцы» — прикрываясь именем государства, сели на все это богатство и, используя службы безопасности, сохранили его для себя».
Однако в итоговый вариант доклада сей вывод почему-то не попал. Не попал, потому что был вымаран заказчиками.
Результаты экономического роста
А теперь о том, к чему привел ваш «экономический рост».
1. Вследствие ренационализации коэффициент инвестиций в Россию остановился на скромном уровне 20% от ВВП, хотя в Индии этот коэффициент составляет 29,5%, а в Китае — 40,9% (данные за 2006 г.)
2. Реструктурирования микроэкономических предприятий благодаря «российскому экономическому буму» не произошло. Странно слышать от А.Ослунда такой пассаж:
«По данным официальной российской статистики, число официально зарегистрированных фирм растет с постоянным коэффициентом чуть больше 7 процентов в год; в настоящее время в России имеется 5 миллионов официально зарегистрированных предприятий. Если сложить это с 4 миллионами официально зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, мы получим впечатляющую цифру в 9 миллионов зарегистрированных предприятий — почти такое же отношение количества предприятий к числу населения, как в Западной Европе».
У нас с Вами, господа, по всей видимости, официальная статистика разнится. За 2005-2006 гг. общее количество предприятий в России не увеличилось на 7%, а уменьшилось на 5,5%. Индивидуальных предпринимателей в 2006 г. насчитывалось не 4 миллиона, а 2,7 миллионов человек (4,6 миллиона их было как раз в 2002 г.). Число малых предприятий в России в 2006 г. едва-едва перевалило за миллион, что в пересчете на 1000 жителей составляет 7. У Вас в Америке этот показатель составляет более 70.
3. Основная часть нефтяной выручки (кроме новых «хозяев») осела в строительстве (рост за 2006 г. — 115,7%) и торговле (рост за 2006 г. — 115,1%). В этих отраслях, господа, средства лучше оборачиваются (надеюсь, для вас не будет секретом, что на 1 рубль вложений в строительство приходится до 5 рублей прибыли?).
4. Вы правы, когда утверждаете, что
«валовая прибыль предприятий составляла 43 % ВВП в 2000 году и 37 % ВВП — в 2005».
Но далее идет вывод, несовместимый с инвестиционной моделью экономики России:
«Столь высокие прибыли облегчают продуктивное инвестирование в прибыльные предприятия».
Из года в год инвестирование в основной капитал за счет прибыли снижается. Сравните: 2000 г. — 23,4%, 2006 г. — 20,2%. За счет чего же тогда увеличивается приток инвестиций? Да за счет денег наших и ваших финансовых институтов! Смотрите: с 2000 г. по 2006 г. доля кредитов российских банков в инвестициях выросла в 3,1 раза, а банков иностранных — в 2,5 раза. Куда же девается прибыль предприятий? Выводится всеми возможными и невозможными способами за границу, от греха, как говорится, подальше.
5. Особенно хочется отметить вашу общую мысль о том, что
«по данным ЮНЕСКО, две трети молодежи студенческого возраста в России учатся в университетах. Качество высшего образования часто неудовлетворительно; но общий объем отражает стремление российских молодых людей присоединиться к среднему классу и влиться в современный мир».
Знающих российскую действительность это может повергнуть в шок. Практически все юноши учатся в вузах для того, чтобы не идти в армию, а для девушек отсутствие высшего образования всегда считалось моветоном. Кроме того, без протекции начать свой бизнес или влиться в преуспевающую структуру в наше время практически невозможно.
6. Вы абсолютно верно отмечаете еще одно последствие экономического роста:
«ни одна из крупных и плохо функционирующих государственных систем — образование, здравоохранение, армия — не реформированы, и власть это не заботит. Вместо того, чтобы реформировать проблемные отрасли, режим просто бросает на них деньги. Продолжительность жизни мужчин остается на уровне 59 лет, главным образом из-за ничем не сдерживаемого алкоголизма»
но почему-то забываете про численность населения. Продолжу мысль о разнице в статистических данных. К примеру, численность населения в России в 2007 г. По данным сайта ЦРУ США в июле 2007 г. в России проживало 141, 377 752 млн. человек, а по данным Росстата на 1 ноября того же года — 142,0 млн. человек, при том, что численность по официальным данным с начала года уменьшилась на 207,6 тыс. человек. Получается, что данные двух статистических экспертиз разнятся более чем на 600 тыс. человек. Вообще-то по данным все того же Росстата в 2007 г. россиян стало меньше еще на 600 тыс. человек, и сегодня граждан России насчитывается всего 142,2 млн. человек. Это ли не показатель экономического роста?
7. Ваш доклад при его должном распространении можно назвать контрпродуктивным для финансистов всего мира. Очевидно, вы не в курсе, что на 1 октября 2007 г. суммарная задолженность России составила $430,9 млрд. Банки были должны $146 млрд., а предприятия — $205,6 млрд. Вы подаете неверный сигнал рынку, ведь случись некоторое снижение цен на нефть или другой незначительный катаклизм внутри России — и вашим предприятиям тут же объявят технический дефолт по платежам.
Цена на нефть
Не станем обсуждать тезис:
«Подсчет того, как влияет подъема или падения цен на нефть не так очевиден, как кажется на первый взгляд, но экономисты утверждают, что от роста нефтяных цен зависит от 25 до 40% экономического роста России в ближайшие годы».
Гораздо более интересными выглядят подсчеты потерь российского бюджета от снижения цен на нефть.
«Сегодня падение цен на нефть на 10 долларов приведет к потери порядка 30 миллиарда долларов дохода или 3% ВВП».
Далее вы пишете:
«Сегодня российский бюджет рассчитан на цену около 37 долларов за баррель».
Для справки — расчетная цена на нефть в бюджете 2008 г. составляет $53 за баррель. Конечно,
«цена нефти вряд ли упадет ниже этого уровня до 2009 года»,
но, что будет дальше — одному Богу известно, согласитесь. Помните знаменитое выражение П.Самуэльсона: «Предсказывайте все, что угодно, только не цены»?
Полностью соглашусь с вашим, господа, мнением, что
«несмотря на большое число позитивных моментов в современной российской экономике, снижающийся рост нефтедобычи и стагнация роста газодобычи, заставляет многих аналитиков сомневаться насчет того, насколько большая роль государственного регулирования в экономическом секторе являет собой роль руки кормящей, а не душащей ту курицу, которая несет золотые яйца».
Правы вы и в дальнейшем:
«Ситуация в газовом секторе особенно ужасающая, и время от времени происходящие перебои в газодобыче — лучшее тому доказательство. Впрочем, импорт из Центральной Азии смог компенсировать отсутствие роста, также как, хоть и в меньшей степени, совмещение нефти и угля в системе энергоснабжения».
Подкреплю Вашу точку зрения несколькими фактами.
С момента создания газовой промышленности, добыча газа была сконцентрирована на шести западносибирских месторождениях, в основном, в Ямало-ненецком автономном округе (90% добычи). Постепенное падение добычи в сочетании с ростом экспорта природного газа, создало ситуацию дефицита газа в России, пока еще решаемую за счет поставок из Туркмении. Готовьтесь: к 2010 г. дефицит газа для внутреннего потребления и выполнения всех международных обязательств составит, по разным оценкам, от 4 от 30% всей добычи.
В нефтяной отрасли, несмотря на текущие успехи, нефть на 80% добывается на небольших труднодоступных месторождениях, и более половины запасов относятся к капиталоемким. После получения от 30 до 40% нефтяных запасов они бросаются Четверть скважин уже практически вычеркнуто. Респектабельные нефтяные гиганты эксплуатируют высокорентабельные скважины, способные принести быструю прибыль, и вовсе не заботятся о будущем российской нефтяной отрасли.
Износ оборудования — еще один бич нефтегазовой отрасли. Постоянные прорывы происходят по трем основным причинам: износ «трубы» в среднем достигает 55%, 70% магистральных трубопроводов работают более 20 лет, кроме того, в «трубы» осуществляются постоянные врезы. Специальные подразделения ежегодно ремонтируют 1,4 тысяч километров магистральных нефтепроводов, но это всего 2,9% общей протяженности. Так что нефтегазовое богатство страны — блеф, о чем вы также наверняка осведомлены.
В вашем докладе есть еще одна нехарактерная для современной России деталь. Вы пишете:
«Если нефтяники начнут забастовку, например, в Западной Сибири, государству придется быстро предпринять меры по решению поставленных ими проблем, а это может спровоцировать других недовольных рабочих на аналогичные поступки».
Господа докладчики! Забастовки в нефтегазодобывающих местностях практически исключены. Уровень жизни в тех местах на порядки превышает средний по стране. Простой бурильщик через несколько лет работы «на Северах» может запросто купить небольшую квартиру в Москве.
Энергетический сектор
Господа, вы подмечаете:
«Энергоснабжение вообще является наиболее уязвимым звеном: в больших городах, таких как Москва, уже не так легко подключится новым зданиям и компаниям к сети».
Вы и правы, и не правы. С одной стороны, электроэнергии не хватает, но с другой стороны, она есть, но технологически выводится из сети, за счет чего искусственно создается энергодефицит. Вы должны знать, что подавляющая часть российских электроэнергетических предприятий в результате хитроумных юридических комбинаций с правами собственности уже не российская. Строить миниэлектростанции вблизи крупных городов — задача по нынешним временам трудновыполнимая по трем причинам: в отрасли практически не осталось качественных проектировщиков, финансирование строительств заморожено по причине отсутствия средств у банков-кредиторов в результате банковского кризиса ликвидности и неизвестно, будет ли газ для этих министанций. Впрочем, если газ и будет — то по европейским ценам, к которым мы придем в 2011-2012 годам.
Реструктуризация электроэнергетической отрасли сделана по европейским аналогам, но по русским традициям: в Европе во главу угла ставилось увеличение электрогенерации и снижение тарифов, в России — привлечение инвестиций и переориентация финансовых потоков. К чему это привело, всего хорошо помнят — блэкаут 25 мая 2005 г. в результате аварии на станции Чагино.
Постройка нескольких ядерных станций долговременна и дорогостояща. Впрочем, вы об этом и так пишите.
Коррупция
Вот где сложно с вами не согласиться, так это когда вы говорите, что
«коррупция остается одной из основных проблем российской экономики».
Однако, в отличие от вашей ленивой констатации »потери от нее сложно посчитать», приведу несколько цифр.
По данным Генпрокуратуры объем коррупционных отношений в России составляет $243 млрд. в год, практически второй федеральный бюджет страны. По данным общественной организации малых и средних предприятий «ОПОРА РОССИИ» объем коррупционных поборов только по малым предприятиям достигает 10% от их оборота, а это $39,3 млрд. в год. Наконец, суммарный объем теневой экономики в России составляет 49%, а треть российских зарплат выплачивается нелегально. Красноречивые показатели.
Резюме
Можно много говорить о том, что ваш доклад соткан по чьему-то заказу, в чьих-то интересах, находящихся явно вдали от Вашингтона. Можно констатировать, что американские экономисты так и не научились разбираться в российской экономике. Можно разглагольствовать о том, что доклад не в последнюю очередь адресован потенциальным инвесторам. Но я закончу фразой из записки к докладу А. Ослунда, естественно не вошедшей в основной доклад:
«Россия превратилась в уродливое «нефтяное государство», и политические риски этого выше, чем кажутся. Невозможно предсказать, какая политическая система установится в России через год. Агрессивная ре-национализация ухудшает и управление корпорациями, и их экономическую эффективность. Напряжение между произвольно централизуемой политикой и рыночной экономикой, основанной на частном предпринимательстве, не снижается. Рано или поздно что-то рухнет».
