Одно из самых сильных впечатлений моего детства — посещение обезьяньего питомника в Сухуми. Невероятные породы наших младших (а иногда думается, старших и более мудрых) братьев — зеленые и оранжевые мартышки, шимпанзе, гориллы, какие-то краснозадые монстры — парами или небольшими семьями скучали по клеткам — почти как в Московском (да и любом другом) зоопарке. Но там, помнится, была огромная по размерам огороженная проводами под током резервация, где обитала большая стая каких-то экзотических мартышек — они могли беспрепятственно перемещаться, куда кому вздумается.
В день моего посещения вожак этой стаи, как нам пояснили сухумские обезьяноведы, заболел — его забрали в карантин. Стая мартышек осталась без главного. И эти смешные создания сидели как бы придавленные, с ощущением почти экзистенциального страха в маленьких глазках (разумеется, будучи ребенком, я ничего не знал про экзистенциализм). Потом вдруг они с дикими воплями начинали друг друга мутузить. (Что такое гоббсовская "война всех против всех" я тогда тоже еще не знал.)
Созерцание нынешней предвыборной ситуации в Украине лично меня постоянно наводит на воспоминания о сухумском обезьяннике. Политическую элиту обуял животный страх — он рождается из неопределенности, непонимания происходящего и отсутствия видимой перспективы. Поэтому упреки в адрес украинской элиты — дескать, для нее актуальны исключительно шкурные вопросы, связанные с самосохранением, а выживание нации и государства ее не интересует, бессмысленны.
Когда у стаи нет вожака, начинается "война всех против всех". А на войне главное — выжить — любой ценой и за счет других.
Во время президентских выборов во второй половине 2004 года всех не покидала надежда, что вот-вот кто-то из двух победит и наступит определенность. Лично я эту альтернативу обозначил тогда так: Украина Януковича — это "большая Зона", Украина Ющенко — это "большое Гуляй-Поле". К сожалению, я оказался прав: победа Виктора Ющенко не принесла определенности.
Хуже другое: ситуация альтернативного противостояния виртуальных Ющенко и Януковича повторяется. И все разрушительные для страны процессы, на которые повлияло это противостояние, как и год тому назад, запускаются по новой.
Голосование на президентских выборах 2004 года было большей частью протестным: народ выбирал для себя "меньшее зло". Для кого-то таковым был Ющенко, для кого-то — Янукович; всё это усиливалось истероидными информационными кампаниями против каждого из них — "профессора-зека" и "американской марионетки". За год информационные "волны" этих кампаний угасли. При этом Янукович, пребывавший до последнего времени в тени, укрепил свой имидж, тогда как Ющенко свой рейтинг растерял, причем бездарно. Ситуацию усугубила российско-украинская "газовая" война.
И если электорат Партии регионов, судя по всему, пополнится частью разочаровавшихся в Ющенко и Тимошенко, электораты двух последних едва ли пополнятся за счет тех, кого, как год назад, удастся убедить в том, что Янукович и Партия регионов — это предвестники Апокалипсиса.
На парламентских выборах 2002 года оппозиционный альянс Ющенко, Тимошенко и Мороза максимально "освоил" свой электорат, тогда как провластные силы часть избирателей "потеряли" — за счет партий и блоков, не добравших 4% голосов. Сейчас ситуация прямо противоположна: все сторонники и даже попутчики Партии регионов (за исключением партии "Держава", а также экзотичной ПСПУ Натальи Витренко) влились в предвыборный список этой структуры, тогда как "оранжевая команда" распределилась не только между НСНУ и БЮТ, но также между партиями с минимальными предвыборными перспективами.
Вне всякого сомнения, победителями на парламентских выборах окажутся три наиболее влиятельные на сегодняшний день политические силы: Партия регионов, Блок Юлии Тимошенко и Народный Союз "Наша Украина". По данным Украинского института социальных исследований и Центра "Социальный мониторинг", на начало декабря поддержка ПРУ составляет 23,9%, НСНУ — 13,3%, БЮТ — 13,0. То есть суммарный результат НСНУ и БЮТ, судя по всему, будет немного больше, чем у Партии регионов.
Вообще же, в нынешних условиях чрезвычайно высока вероятность объединения двух из этих фаворитов против третьего, причем на данный момент равно возможны все три варианта объединения и все три варианта информационно-пропагандистских кампаний. Такой союз может возникнуть и во время предвыборной гонки, хотя в этом случае речь будет идти о ситуационном объединении усилий двух против третьего. Вероятен и стратегический союз после выборов — тогда уже речь пойдет не о намерениях, а о вполне определенных депутатских мандатах, фракциях, количестве человек и "отпускной цене" на "мертвые" депутатские души, а также на лояльность по тому или иному вопросу.
Итак, главный мотив союза НСНУ и БЮТ против ПРУ: реванш Януковича и "донецких" означает кровь, новое перераспределение крупной собственности и публичное "оскопление" режима Ющенко. Избрание Януковича "канцлером" — это гарантированная гражданская война, новый раскол страны и в перспективе — уничтожение государственности.
Главный мотив союза НСНУ и ПРУ против БЮТ: "конструктивные мужчины", которые всегда сумеют между собой договориться против "безбашенной" женщины — "вечной революционерки", "деструктивистки", отрицающей принципы рыночной (вариант: олигархической) экономики. Последствия от ее избрания "канцлером" будут хуже, чем от тайфуна "Катарин" или птичьего гриппа.
Главный мотив союза ПРУ и БЮТ против НСНУ: Ющенко — это Кучма-3, который вместе со своими приспешниками, кумами и генератором случайных чисел в голове предал интересы украинского общества, развалил экономику, довел российско-украинские отношения до ручки и "продался Западу".
Получается, как не крути, украинская политика — это треугольник, вершинами которого служат два "Ю" и одно "Я". Вопрос лишь в том, какую конфигурацию он имеет в данный конкретный момент — равнобедренную, прямоугольную, тупоугольную, равностороннюю либо какую-то еще.
В ситуации, когда в обществе растет апатия, разочарование в лидерах Оранжевой революции, неверие в собственное будущее и будущее своей страны, становится всё меньше людей, готовых выбирать из тройки Ющенко, Тимошенко, Янукович и голосовать за возглавляемые ими политические силы. В ситуации, когда, согласно вышеупомянутому опросу, протестный и разочаровавшийся электорат, не желающий голосовать ни за одну из наличествующих политических сил, составляет порядка 22,6%, создается уникальная ниша для "четвертой альтернативы" — новой политической силы, готовой оттянуть на себя голоса разочаровавшихся.
Ее "послание" избирателям примерно таково: мы — не "синие" и не "оранжевые", ибо это деление манипулятивно. Основной конфликт лежит в иной области: мы — партия (блок) честных, порядочных и интеллигентных людей, которым "за державу обидно" и "отступать некуда".
Негативная программа: Янукович, Тимошенко, Юшенко симулятивны и фальшивы, они уже давно и по многу раз показали, на что каждый из горазд, а двое (как вариант: один) из них предали идеалы Майдана. Да, они провозгласили красивые и правильные ориентиры (честная и прозрачная власть, верховенство права, торжество справедливости и проч.), но сами спрыгнули с этого "поезда". Позитивная программа: мы и только мы способны по-настоящему реализовать эти идеалы, тем более, именно мы знаем как — вот технологии реализации наших предвыборных обещаний. Будущее Украины — в области высоких, передовых интеллектуалоемких технологий, наша цель — конкурентоспособность страны, мы за серьезную социальную модернизацию мобилизационного типа и проч., и проч. Мы не претендуем на 30% голосов, но мы претендуем на все голоса мыслящей, активной, предприимчивой, креативной части общества (т.е. на 4%).
Конструкция такой политической силы должна создавать синергетический эффект на уровне своих лидеров и их "месиджей" — это когда дважды два — не четыре, а пять, шесть, а то и семь. И если каждый из таких лидеров со своей "диванной" партией может набрать лишь 1–2%, в подобном союзе он потянет на 4–5% и выше. Заявление о создании подобной политической силы может вызвать ситуацию "снежного кома" — лавины предложений как от "брендовых" личностей, так и от личностей с избытком денежных знаков.
Если вовремя задуматься об этом, подобную политическую силу можно было бы сконструировать, к примеру, из людей типа Виктора Мусияки, Бориса Олийныка, Александра Зинченко, Михаила Сироты.
Но, увы — время упущено. Как будто об этой украинской предвыборной, да и не только предвыборной, ситуации писал в свое время (1849) Гоголь в письме к своему другу по Нежинскому лицею Константину Базили: "Законные власти сами стараются себя подорвать и подкапываются под собственный свой фундамент. Разномыслие и несогласие во всей силе. Соединяются только проповедники разрушения. Где только дело касается созданья и устройства, там раздор, нерешительность, опрометчивость".
Однако именно нишу "четвертой альтернативы" тщится занять блок ПРП — "Пора" во главе с Виталием Кличко.
Нынешние выборы несут с собой два негативных момента, которые отбросят украинскую политическую систему назад и с которыми теперь придется мириться и принимать их как данность.
Во-первых, — избрание депутатов исключительно на пропорциональной основе. Депутат, прошедший в парламент после изнурительной кампании в округе, много десятков раз смотревший в глаза своим избирателям хотя бы на предвыборных встречах, — это человек с совсем иным опытом, — чем депутат, просто "отстегнувший за свое место в списке пару (или сколько там) "лимонов" в партийную кассу. Пропасть между представителями и представляемыми — между депутатами и народом — после этих выборов разверзнется в непреодолимую бездну
Пропорциональная выборная система ведет еще и к тому, что партии, так и не став полноценными субъектами политической жизни, становятся средством манипуляции, предметом оптовой скупки-продажи, объектом многоходовых политтехнологий (например, на нынешних выборах некоторые партии "засылались" в некоторые блоки для того, чтобы потом эти самые блоки можно было снять с регистрации).
Во-вторых, — всё та же конституционная реформа и реструктуризация украинского политического пространства в направлении парламентско-президентской республики и олигархократии. Да, все это тоже большие шаги назад. Еще один шаг назад — императивный мандат, усиливающий роль глав парламентских фракций и парламентского большинства — фактически, превращающий их в олигархов от парламента.
Несмотря на то, что после выборов актуальны будут только политики, попавшие в Верховную Раду, некоторые политические силы особо не "вкладываются" в свои предвыборные кампании, принимая как данность то, что парламент может и даже весьма вероятно — будет распущен (как вариант: разогнан) в скором времени после избрания. Многие обоснованно уже спешат просчитать варианты дальнейшего развития политической ситуации с учетом нового фактора — второго Майдана, предпосылок для возникновения которого время предоставляет всё больше и больше.
…Мне приходилось слышать, что когда в Абхазии после распада СССР началась война и "обезьяний рай" в субтропиках был разрушен, все эти мартышки разбежались по окрестным лесам и паркам. Живут несколькими стайками, иногда производя облавы на частные дома и сараи. В общем, вместо одного неудавшегося Обезьяньего Царя — несколько обезьяньих полевых командиров.
Впрочем, не факт, что обезьяны нам, людям, младшие братья. Наблюдая за политической ситуацией в иных государствах, лично мне часто кажется, что обезьяны — очень даже высоконравственные и осмысленные существа
