До завершения процедуры голосования в Общественную палату на сайте АПН осталось два дня. Финал гонки наступит в пятницу, 26 августа в 20.00, спустя ровно две недели после начала голосования. Окончательные итоги подводить еще, разумеется, рано, но кое-какие тенденции уже могут быть обозначены.
Четыре тройки Марата Гельмана
О том, что затея с интернет-голосованием удалась, я понял, когда прочитал в дневнике Марата Гельмана на "Живом журнале" просьбу проголосовать за него на АПНе, обращенную к его многочисленным интернет-друзьям. Скептикам Гельман пояснил, что относится к Общественной палате серьезно, так как у нее "есть своя роль".
Затем в дневнике одного из поклонников Гельмана я увидел уже полноценный агитационный материал. Его автор перечислял многочисленные заслуги Гельмана, утверждал, что Гельману "многим обязаны" самые раскрученные интернет-персоны современности: Антон Носик, Артемий Лебедев и Максим Кононенко (Mr. Parker). Короче, "у интернет-сообщества есть свой кандидат и проголосовать за него — долг каждого".
В дневнике самого Гельмана тем временем царило приподнятое настроение. Участники "флэшмоба им. Гельмана" (так они окрестили свое мероприятие) радостно рапортовали:
- 19%
- Уже 21%
- Нашими трудами уже 42%
- Спасибо. Уже 47%, — радовался "галерист"…
В данный момент Марат Гельман в рейтинге АПН занимает 33 место, собрав 33% голосов. Проценты эти определяются так: показатель лидера принимается за 100%, остальные — исчисляются как доля от него. Таким образом, по итогам голосования мы можем зафиксировать обескураживающий факт — звезда российского интернета (и не только) Марат Гельман, используя все находящиеся в его руках "сравнительно честные способы", набрал в три раза меньше голосов, чем мало кому известный Александр Белов —"фронт-мэн" скромной общественной организации Движение против нелегальной миграции (ДПНИ).
Думаю, что это — главная сенсация этого голосования. Но не единственная…
Отвергнутые интеллектуалы
Если вглядеться в список кандидатов, предложенных АПНом, то мы без труда обнаружим в нем две основные группы:
- те, чей результат — плод исключительно их личной популярности;
- те, чей результат — в значительной степени плод дисциплинированности и самоотверженности их организованных соратников.
Если мы отделим представителей первой группы, то мы получим своеобразный "рейтинг популярности". В нем неожиданностей нет. Солженицын — лидер вполне предсказуемый. Примаков — тоже. Несколько удивляет успех не особенно яркого (на мой взгляд) Сергея Кара-Мурзы и полузабытого Сергея Капицы, но на сенсацию они явно не тянут.
Предсказуемо высокий результат у культовых "творческих работников": рок-музыкантов (Летов, Кинчев), писателей (Пелевин, Акунин, Проханов), актеров (Жженов), теле-звезд (Гордон) и т.д. Любопытно, что при этом в аутсайдерах оказались более статусные, но менее "актуальные" "творческие работники" (Распутин, Покровский, Образцова, Рождественский, Хворостовский и др.). И все представленные в списке "признанные интеллектуалы" (от Галковского до Гиренка). Копаться в тех, кто "серединка наполовинку" мы не будем — там нет ничего интересного.
Перейдем ко второй группе — людям, чей результат (с высокой долей вероятности) обеспечен не столько личной популярностью, сколько целенаправленной и методичной работой соратников. На мой взгляд, этот критерий намного важнее. Он определяет реальную силу идеологически мотивированных людей, для которых "их" кандидат — символ.
Итак, что мы имеем на сегодняшний день:
Белов — 100%
Ходорковский — 80%
Лимонов — 72%
Ивашов — 40%
Крылов — 34%
Фролов — 5%
Якеменко — 3%
(Гельмана я включать в список не стал — с ним мы уже разобрались).
Думаю, что мы без труда сможем представить: в какой степени на кандидатов работал фактор личной популярности, а в какой неутомимые соратники. Итак…
Ходорковский как пощечина
Очевидно, что организационные ресурсы Ходорковского не были задействованы в этом голосовании в полной мере. Сетевая "Открытая Россия" и ЮКОС в совокупности составляют колоссальную силу, мобилизация которой сняла бы вопрос о победителе сразу же…
Помниться, в 2003 году в ходе теле-дебатов на НТВ проводилось телефонное голосование. Там блистал Глазьев с Рогозиным, Жириновский готовил знаменитую драку, главным спикером "демократического лагеря" был Явлинский. Чубайс там выступал крайне неудачно. Лидеры "Родины" легко сделали из него клоуна. Между тем, по результатам телефонного голосования он опередил всех. Глядя на табло, зрители в студии возмущенно шумели. Необъективность результата была очевидна. Но кто виноват? Многие сгоряча материли телевизионщиков. Между тем, разгадка лежала на поверхности…
Сколько человек служат в РАО "ЕЭС России"? То-то! Нравы там, как известно, царят вполне тоталитарные. Дисциплина железная. Сверху спустили устный приказ: "Смотреть! Звонить!" А приказы не обсуждаются… Оттого неудачник Чубайс нелепо краснел на фоне своего неуклонно растущего рейтинга. Но от этого ему было только хуже.
Полагаю, что тот же механизм лежит в основе "странных" побед некоторых участников теле-шоу "К барьеру". Совершенно напрасно мы грешим на Владимира Соловьева. С его стороны, скорее всего, нет никакого подвоха. Просто один из гостей не считает зазорным использовать свое "естественное преимущество" и… счетчики начинает зашкаливать.
…А теперь вернемся к нашим кандидатам. То обстоятельство, что Ходорковский не вышел в безусловные лидеры, говорит только об одном — его персоналу никакая "команда сверху" не спускалась. А раз так, его результат — это замер его популярности в "химически чистом виде". И, надо признать, она высока.
С другой стороны — не могу не добавить небольшую ложку дегтя — в значительной степени высокий рейтинг Ходорковского обеспечен рекордным антирейтингом Путина. Полагаю, что многие выбрали Ходорковского именно потому, что такой кандидат — пощечина постылому президенту.
Конечно, все сказанное крайне субъективно, но думаю, никто со мной спорить не будет, потому что это — по меньшей мере, правдоподобно.
Как Крылов с Ивашовым Лимонова обошли?
Если учесть все вышесказанное, результат Лимонова (72%) не покажется высоким. Обратите внимание, Лимонов находится в крайне выгодном положении. Во-первых, личная харизма и колоссальная "раскрученность" его партии (аресты и налеты на штаб — лучший "пиар" на свете). Во-вторых, Лимонов — пощечина ничуть не менее звонкая, чем Ходорковский. Ну и, в-третьих, — партия… С первыми двумя пунктами у него все хорошо. И все-таки он не победил. Почему? Видимо, третий пункт практически не был задействован. Можно предположить, что лимоновцы просто не придали этому голосованию значения. В конце концов, товарищи в тюрьмах — это, мягко говоря, отвлекает. И все же…
Об Ивашове. Надо отдавать себе отчет в том, что результат генерала — это лишь кончик айсберга. Офицерство и военная интеллигенция, знающая и поддерживающая Ивашова, будучи крайне многочисленной и организованной силой, — редкий гость в интернет-пространстве. К тому же, наивная самореклама в духе Гельмана и целенаправленная накачка рейтинга — инструменты явно не из их арсенала. Получив такой солидный результат от выборщиков, в большинстве своем не принадлежащих к его целевой аудитории, Ивашов, в первую очередь, доказал, что военная политика нынешней власти вызывает стойкую неприязнь у очень значительной части общества. В том числе, у тех, кто, вроде бы, вопросами военного строительства интересоваться не должен. Ну и личная популярность генерала, как выяснилось, находится на уровне, вполне сравнимом со временами знаменитого "марш-броска" в Приштину. И это не обещает действующей власти ничего хорошего.
Популярный сетевой публицист и бурно стартовавший общественный деятель Константин Крылов для привлечения дополнительных голосов палец о палец не ударил. То же самое можно сказать о Русском общественном движении (РОД), которое он возглавляет. Новорожденный РОД, несмотря на зубастость, по своим организационным возможностям не может идти ни в какое сравнение с матерыми игроками. Но даже свои скромные ресурсы РОД целиком потратил на "дело Иванниковой" (женщины обвиняемой за то, что дала отпор насильнику), а не на Крылова. Так что крыловские 34% — это едва ли не целиком — его личный рейтинг. За него проголосовали его читатели и почитатели. Когда подсчитали, оказалось, что это сделал каждый третий. Так скромный Крылов обошел маститого Гельмана…
Свое поражение Гельман, кстати, воспринял крайне болезненно. "Жалею уже, что попросил голосовать за меня, — взгрустнул он в своем дневнике (который продолжает аккуратно вести даже находясь на курорте), — воздух турецкий попутал"…
Кстати сказать, агитируя за себя Гельман предлагал своим сторонникам проголосовать "и за Крылова чтоб скучно не было"… Стало весело. Вот только сам Гельман почему-то заскучал.
"Новый всероссийский алерген"
Идем дальше. 5% Фролова, на мой взгляд, не говорят ни о чем. Фигура он пока мало раскрученная. Возможно, на Украине, где он вел и ведет активную "антиоранжевую" деятельность, у него больше перспектив — не знаю. Союз православных граждан, который представляет Фролов, несмотря на громкое название, пока особой славы не снискал, организационные возможности его неизвестны, да и полномочия этой организации не вполне понятны.
Так мы потихоньку подобрались к главным героям опроса: победителю и неудачнику. Начнем с неудачника…
Думаю, что 3%, полученных Василием Якеменко (меньше получил только известный почти исключительно в профессиональных кругах философ из МГУ Федор Гиренок) — это убийственно и для него, и для организации, которую он возглавляет, и для власти, которая эту организацию сконструировала, а теперь финансирует и поощряет.
Понятное дело, сам Якеменко, человек известный, но категорически непопулярный. Что ж бывает. Но в глазах выборщиков он — человек абсолютно преданный президенту РФ и его Администрации. А значит, в отличие от Лимонова с Ходорковским, он вполне мог бы рассчитывать на голоса наиболее преданных сторонников власти. Правда, в ходе голосования таковых — увы! — не обнаружилось.
И, наконец, самое главное — организационные ресурсы. Они у Якеменко поистине безграничные. Бюджет "НАШИх" исчисляется десятками миллионов, а состав — сотнями тысяч членов. Имеется густая сеть активно функционирующих региональных отделений. В конце концов, 60 тыс. на Ленинском проспекте и 3 тыс. активистов на Селигере — это, согласитесь, внушает.
С ними уже дважды встречался президент. Кстати, именно со слов президента мы теперь доподлинно знаем, что сии упитанные хлопцы с девчатами — и есть долгожданное "гражданское общество"…
Одним словом, для того чтобы не занять первое место Якеменко должен был очень постараться, а непопадание на сколько-нибудь приличное место в первой половине списка, вообще, выводило его в разряд полубогов-чудотворцев. Но он оказался просто богом… Якеменко совершил невозможное — стал худшим из ста кандидатов (среди которых были люди и не слишком известные, и не особенно популярные). Как "новый всероссийский аллерген" Якеменко уверенно заткнул за пояс даже самого Чубайса. Тот до сих пор может предъявить 5-8% личного рейтинга. А при таких щадящих условиях (люди выбирали десятку лучших) он, без всякого сомнения, взял бы намного больше.
Чудо, которое явил миру Якеменко, свидетельствует об одном — его ненавидят все. Ненавидят как никого другого.
— Я не червонец, чтобы всем нравится! — огрызнется Якеменко.
— А как же сотни тысяч ваших подопечных, которым Сурков и Путин собираются доверить Россию? Они-то почему за вас не проголосовали? — спросим мы…
В общем-то, у Якеменко есть два небьющихся козыря:
— У нас демократия, а потому приказывать ребятам голосовать за меня я не стал!
— Я знать ничего не знаю ни о вашем дурацком сайте, ни о вашем дурацком голосовании!
С этим невозможно спорить. Действительно, если бы соответствующий приказ отдали — Якеменко бы победил с десятикратным перевесом над другими.
Но почему бы "нашистам" (хотя бы некоторым) не проголосовать за Якеменко по собственной инициативе? Если бы из многих тысяч нашлась хотя бы горстка активных людей, результат был бы совсем другим. В "Живом журнале" страсти кипели нешуточные, а "нашистов" там сейчас хватает — следовательно, о голосовании они знали. Казалось бы — проголосуй и другим посоветуй. Что может быть естественней? В победители своего руководителя так не выведешь, конечно, но от позорного конца списка немного отодвинуть — не проблема.
В общем, скандальный провал господина Якеменко мы "запишем в загадки" (как говаривал Глеб Жеглов), а сами перейдем к победителю…
Американский тест или технология победы
Александр Белов победил убедительно: отрыв от ближайшего преследователя Александра Солженицына составил 4% (больше, чем все голоса, поданные за Якеменко вместе взятые). В отличие от Лимонова, фамилия Белова в списке нуждалась в пояснении — рядом с ней в скобках значилось "ДПНИ"…
Движение против нелегальной миграции (ДПНИ) недавно отметило свое трехлетие. На сайте организации сообщается:
"ДПНИ основано 10 июля 2002 года, через несколько дней после ряда событий в российских городах. Катализатором создания нашего Движения стали произошедшие столкновения коренных жителей г.Красноармейска и г.Новосибирска с толпами беснующихся иммигрантов и надругательство пятерых нелегальных иммигрантов-таджиков над несовершеннолетней девочкой в подмосковном городе Химки… Несколько инициативных групп граждан в разных городах России начали формирование первых отделений Движения".
По информации официального сайта отделения ДПНИ действуют в 30 регионах России.
ДПНИ всегда было кошмаром для власти. Требуя наведения порядка в вопросах контроля над миграцией (создающей множество проблем в российских городах), движение никогда не выходило за рамки правового поля. Падких до перекошенных лиц и бритых затылков телевизионщиков ДПНИ тоже не баловало. Акции протеста, депутатские запросы, судебные иски, информационная лента с регулярным обновлением, добровольная помощь милиции — все в рамках закона. Отсюда и информационная блокада — сообщать о такой организации самоубийственно для власти, не устающей называть Россию "многонациональным государством". Прорвать ее ДПНИ удалось лишь за счет активного участия в "деле Иванниковой" и "деле школы №233" (там, новый директор из "приезжих" разделил учеников на "первый" и "второй сорт" по национальному признаку). Темы эти из-за беспрецедентной общественной активности стали "громкими". СМИ пришлось реагировать: ДПНИ была присвоена совершенно необидная кличка "профессиональные русские", кто-то что-то прозрачно намекнул про "фашизм" — на этом дело и кончилось. Зато о ДПНИ и его лидере, наконец, узнали люди.
Было бы нелепым считать, что нынешняя микроскопическая известность Белова обеспечила ему такой потрясающий результат. Аббревиатура ДПНИ известна чуть больше, чем фамилия лидера, но и вместе с нею он мог бы рассчитывать лишь на роль "крепкого середняка". Для того чтобы уязвить власть, Белов — тоже неподходящая кандидатура (не та известность, не тот имидж). Возникает вопрос: за счет чего он вырвался в победители и до сих пор, по крайней мере, уверенно удерживает лидерство?
ДПНИ — движение молодое, небогатое и не особенно многочисленное. У него есть только одно существенное преимущество — это едва ли не единственная в России полноценная сетевая организация. Ее отделения находятся на полном самообеспечении. Люди туда приходят не для того, чтобы взять, а для того, чтобы отдать (силы, свободное время, квалификацию, опыт, деньги). Возникло ДПНИ стихийно, а не "под выборы" и занимается оно не вопросами "самопиара" и не выторговыванием у власти депутатских мандатов, чиновничьих кресел и пр., а вещами близкими и понятными каждому. Связь между "управляемым хаосом" в вопросах миграции и уровнем безопасности на улицах русских городов (а также, состоянием рынка труда и мн. др.) очевидна для очень и очень многих. Отсюда беспрецедентный уровень мотивированости членов движения и сочувствующих ему. И успех Александра Белова в голосовании на АПНе — впечатляющая иллюстрация этого факта.
Как они добились победы Белова в голосовании? Достоверной информации у меня на этот счет нет, но определенными догадками я могу поделиться.
…Активисты ДПНИ, каждый день просеивающие тонны информации, наткнулись на голосование и фамилию своего лидера в числе кандидатов. На сайте появилась короткая невзрачная заметка. Никаких громких призывов, никаких команд: "Рота в ружьё!" Умного, по-настоящему мотивированного соратника достаточно просто оповестить… Проголосовали сами, предложили проголосовать родственникам и знакомым (которых, в свою очередь, тоже "попросили попросить"). Некоторые из вовлеченных в процесс людей догадались, что голосовать можно много раз — и каждый голос будет засчитан. Довели свое открытие до сведения остальных…
…Дмитрий Галковский (тоже находящийся в списке наших кандидатов) делился с приунывшим Маратом Гельманом своими догадками на этот счет:
"Если там нет блокировки айпи, то это "американский тест". (Американцы считают, что человек, купивший справочник для заполнения тестов и умело (незаметно) им воспользовавшийся, демонстрирует тем самым высокий уровень интеллекта, выделяется из толпы и достоин зачисления куда требуется)".
Все так, Дмитрий Евгениевич. Американский тест ДПНИ прошло блестяще. И действующей власти это ничего хорошего не обещает.
