Все хорошие начинания, освещённые благими намерениями и лучшими побуждениями, в нашей стране, как правило, кончаются крахом. Почему так? Почему за почти 150 лет (начиная от реформ Александра Освободителя) в России не построено то, что называют гражданским обществом? Почему я не верю (да, и сдаётся мне, положа руку на сердце, в всерьёз не верит почти никто) в очередное начинание Кремля — создание Общественной палаты как органа строительства пресловутого гражданского общества? Попробую ответить на эти вопросы настоящей статьёй.
Мастера ци гун и кун фу скажут Вам, что для достижения результата в любом начинании нужно обрести правильную ци. В одном из вариантов перевода с китайского слово "ци" означает форма. Обрести правильную форму для китайского мудреца значит настолько слиться с предметом своих занятий, что перестать быть чем-то вне них. Я думаю, что так называемое "социальное реформирование" (или "социальная модернизация", если хотите) в России никогда не проводилось в состоянии обретения правильного ци.
Мы сгубили тысячи и миллионы людей, не раз отказывались от своих привычек и образа жизни, верили во что угодно и легко меняли свою веру, устанавливали всякий раз новые правила игры и нормы закона, однако, при этом, не были вовлечёны в процесс социального реформирования, воспринимали его как что-то внешнее по отношению к себе самим.
Поясню свою мысль. Каждый из нас (или абсолютное большинство из нас) относится к социальному реформированию как к чему-то правильному и нужному касательно всех или большинства сограждан, но только не нас самих. Реформы в нашей стране проводятся для абстрактных людей, а каждый — и реформатор, и наблюдатель — думает, что извлечёт из них пользу для себя.
Практический пример (хоть и немного в сторону). Большинство людей, которые поддерживают восстановление в нашей стране института смертной казни, отвергают её для себя лично и своих близких. И наоборот, те, кто против смертной казни не против при случае лично наказать обидчика смертью. (Как это, например, заявил кандидат в депутаты Госдумы Альфред Кох во время предвыборных теледебатов 2003-его года "СПС против Яблока": я, мол, против смертной казни, как христианин (!) не приемлю узаконенное убийство, но если, кто меня или близких мне людей обидит, то я найду способ с ним разобраться без участия государства.)
Именно отстранёно созерцательное отношение русских-россиян к реформам при наличии внешней активности делает процесс социальной модернизации нашего общества совершенно бессмысленным. На память приходит образ крыловского квартета или крыловской же мартышки с очками. При подобном отстранённом отношении к тому, что мы делаем (к тому, в чём нам, так или иначе, придётся участвовать и к тому, с чем нам дальше жить), все реформы превращаются в "мартышкин труд", или как говорят англичане that is all lost trouble.
Если взглянуть с этой точки зрения на Общественную палату, то всё становится ясно. Кто в ней будет заседать?
Во-первых, так называемые "правозащитники" — безответственные маргиналы, которые готовы разрушить любую общественную систему ради пресловутой "слезы ребёнка".
Во-вторых, учёные и деятели культуры — люди, чьи кастовые, клановые и корпоративные интересы противостоят интересам абсолютного большинства членов общества.
В-третьих, разнокалиберные чиновники и политики, в данный момент находящиеся не у дел и переведённые на новую ответственную работу — строительство "гражданского общества".
В-четвёртых, "специальные товарищи", приданные, так сказать, на усиление, так сказать, начинаний.
И, возможно, в-пятых, "представители электората" — обалдевшие от важности своей миссии доярки и кочегарки (или как там они нынче называются?).
Что эти люди сделают? Построят очередной макет гр.-общества из гипса и картона в натуральный размер, который в дальнейшем благополучно разрушится под действием времени и в силу своей полной ненужности ни самим строителям, ни членам гр.-общества. Так же как, к примеру, умерло "хорошее начинание" в виде Государственной Думы Российской империи, столетие которой мы теперь отмечаем.
И подобными примерами отечественная история просто пестрит. Если не сказать больше: наша история из только таких (или почти только таких) начинаний и состоит. Почило в бозе благое намерение осуществить в СССР ускорение и модернизацию ("перестройку"), двадцатилетие которой скоро наступит. Ушли в небытие реформаторские проекты Ивана IV, Петра I, двух Александров (I и II), Столыпина, Ленина, Троцкого, Сталина, Хрущева, Косыгина, Гайдара, Примакова и т.д. и т.п.
Остановить процесс бездумного "реформирования" в России можно только, если всерьез задаться двумя вопросами. Первый: а на что нам гр.-общество и прочие "завоевания" европейской цивилизации? Примерно на то же самое, на что попу гармонь. Я считаю, что скифы мы, что азиаты мы. И, следовательно, нам нужно искать другие модели социального устройства, а не копировать слепо внешние формы чуждой нам цивилизации. Наше место в тюркском мире, а наш идеал — Поднебесная.
Второй: готовы ли мы — ежели мы всё же хотим обрести "истинную европейскость" — заплатить за неё свою цену? В основе борьбы европейцев за свою цивилизацию, своё право смотреть на вещи (вплоть до установления насильственно своих порядков в Ираке и Афганистане) лежит личное качество "цивилизованного индивида", которое древние латиняне называли "virtus impetus".
С точки зрения Запада, нас таких, какие мы есть (русских уродов и прочих варваров) быть не должно, — или пляши под нашу дудку, или в гроб ложись. И в этом своём virtus impetus западная цивилизация непреклонна. Именно отсюда "растут ноги" и разных реформ-перестроек, и разных хельсинских групп с общественными палатами.
А ещё из этого самого virtus impetus произрастают "цветные революции" с последующим превращением вчерашних революционеров в прислужников Нового мирового порядка, в котором нет места русскому цивилизационному проекту. Лично наблюдая "оранжевую революцию" в Киеве, я поймал себя на мысли, что не верю в то, что с ЭТИМ можно бороться. Отрефлексировав основания этой мысли, я понял: я не верю сам в себя, в способность русского человека мыслить и действовать, и мне стало стыдно.
Граждане России, Кремлёвская команда предлагает нам всем поучаствовать в обосновании простого тезиса: русские варвары не способны самостоятельно построить гражданское общество, придётся им помочь. Общественная палата — очередной "засланный казачёк", которого следует не поддерживать, а разоблачать.
Впрочем, самое лучшее отношение к современным политическим псевдореалиям (вроде Общественной палаты при Президенте РФ) — не агрессия, а безразличие с лёгким оттенком презрения. Как говорил один мудрый китаец: будь безмятежен, ни за что не держись, и на железном дереве распустятся цветы.
