АПН уже неоднократно помещало материалы, посвященные президентским выборам в Якутии, которые должны состояться 23 декабря. На этот раз мы публикуем статью из газеты "Якутия", в которой рассказывается о том, как предвыборная борьба отражается на принятии поправок к Конституции этой республики.
Два года назад федеральный центр поставил перед властями субъектов федерации задачу привести в указанный срок региональное законотворчество в соответствие с Конституцией РФ. Спросить строго обещались после 6 октября 2001 года. Большая часть областей и республик, немного поворчав, принялись за дело и выправили недостатки местного законодательства. Впрочем, без упорствующих, как водится, не обошлось.
В "черный список" субъектов федерации, затягивающих процесс законодательных преобразований, попала и Республика Саха (Якутия). Еще в декабре прошлого года республиканский прокурор потребовал внести десять поправок в Основной закон республики, а затем еще сорок шесть, направленных на устранение содержащихся в нем противоречий с Конституцией Российской Федерации. Не менее критично - и самокритично! - подошел к делу президент республики Михаил Николаев, предложивший правку всех разделов республиканской Конституции РС(Я), двух третей ее статей. Эта линия президента получила поддержку значительной части депутатов двухпалатного Государственного Собрания (Ил Тумэн) республики, включившихся в непростую работу по пересмотру статей Конституции. Но этот процесс то и дело встречает сопротивление тех, кто провозглашает незыблемость Конституции 1992 года, верховенство местных законов над федеральными, и вообще "особость" республики по отношению ко всей стране.
- Разумеется, нас интересуют, в первую очередь, поправки в наиболее принципиальные конституционные положения, - заявил и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) Николай Тахватулин. - Речь идет о статье I и преамбуле, где имелись ссылки на государственный суверенитет республики, а также о статье V, где утверждалась ее исключительная собственность на недра и природные богатства. Серьезные нарекания вызвали нормы, устанавливающие республиканское гражданство, право республики регулировать деятельность территориальных учреждений таких федеральных органов власти как налоговая полиция, ФСБ и МВД, прокуратура. И мы далеко не удовлетворены реакцией депутатов на наши возражения.
Михаил Николаев внес в парламент проект поправок, которые, с точки зрения законодательства, устранения имеющихся противоречий в действующей Конституции, удовлетворяют нас полностью. Но депутаты затягивают их принятие.
Рассмотрев заявление прокурора, Верховный суд республики признал половину статей Конституции недействительными. Из чего следует, что Основной закон безнадежно устарел, что с его пересмотром тянуть больше нельзя. Но, судя по ходу девятнадцатой сессии Палаты республики, возглавляемой В.Филипповым, превратившейся, по оценке одного из депутатов, в спектакль, здесь желают как раз затянуть процесс, усугубить конституционный кризис, спровоцировать роспуск Госсобрания. Сами парламентарии пытаются сделать вид, что ничего особенного в республике не происходит, а налицо - обычный политический процесс, отягощенный, правда, конфликтом между исполнительной и представительной властями в республике.
Поэтому столь медленная выработка формулировки конституционной нормы под предлогом необходимости защиты стратегических интересов обуславливается другими причинами. Конъюнктурные соображения предвыборной борьбы - вот где кроется корень кризиса. В угоду личным интересам отдельных депутатов приносятся и политическая, и социальная стабильность в регионе.
- До каких пор Конституция нашей республики будет бельмом сепаратизма торчать на федеральном правовом пространстве? - спрашивает якутянин Дмитрий Пересыпкин главного законодателя республики Василия Филиппова. Тот же со страниц газеты "Якутия" публично его успокаивает: "Мы не одиноки". Слабое утешение, тем более что основная масса субъектов федерации уже давно привела свои республиканские конституционные нормы в соответствие с федеральными. 3 мая с.г. Верховный суд республики признал недействующими и не подлежащими применению около половины статей республиканской Конституции. Законодательный орган республики ГС (Ил Тумэн) попытался оспорить это решение суда, но при кассационном рассмотрении 13 июля с.г. Судебная коллегия Верховного суда России решение Верховного суда республики оставила в силе.
9 августа с.г. вновь состоялось судебное разбирательство уже по отдельной, 67-й статье Конституции РС(Я). Напомним, что суд признал второе положение этой статьи противоречащим статье 18 (пункт 5) ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ". Состоявшееся судебное разбирательство опять на уровне Верховного суда России решение суда республики практически оставило в силе, изменив формулировку с признания "противоречащей" на "несоответствующую".
Другими словами, Верховный суд России пришел к выводу, что в части установления в Конституции РС(Я) ограничивающего положения об избрании на должность президента республики следует внести изменение и уточнить эту формулировку об избрании двумя сроками подряд. Кроме этого, как это особо подчеркивалось в ходе судебного заседания Верховного суда России, состоявшееся решение суда не имеет никакого отношения к срокам полномочий действующего Президента РС(Я). Федеральный Закон "Об общих принципах..." статьей 30 уже давно определил порядок исчисления сроков полномочий действующих высших должностных лиц субъектов РФ. Согласно этому федеральному закону "положение пункта 5 статьи 18 настоящего федерального закона применяется без учета начавшегося до вступления в силу настоящего федерального закона срока, на который избиралось лицо, замещавшее на день вступления в силу настоящего федерального закона должность высшего должностного лица субъекта РФ".
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда говорит о том, что положение статьи 67 Конституции РС(Я) в части указания срока не соответствует федеральному закону. Срок полномочий высшего должностного лица субъекта РФ, установленный федеральным Законом "Об общих принципах...", исчисляется с октября 1999 года как первый срок. Как ни странно, эти нехитрые правовые вопросы стали камнем преткновения теперь уже не только местных, но и федеральных деятелей от политики.
Безусловно, без мощной политической и финансовой поддержки якутские парламентарии не решились бы на столь мощное противостояние федеральному центру. И вот, разбираясь в хитросплетениях тонко ведущейся интриги, аналитики вдруг разглядели очевидное. Сразу после решения Верховного суда, газеты, финансируемые Борисом Березовским, единым фронтом стали защищать якутский сепаратизм от действующего главы региона. Внезапно грянувший дружный хор невольно срывает завесу тайны с покровителя сепаратистов, обнажая его истинные желания вывести из предвыборной борьбы самого сильного и влиятельного противника.
Да и пример друзей, успешно руководящих северными территориями, не может не привлечь внимание бывшего лидера бизнес-сообщества. Разумеется, сегодня он еще не может действовать открыто, справедливо опасаясь своего неприятия общественным сознанием. Вот и приходится лукавому манипулятору прикрываться сомнительными фигурами маргиналов различного калибра. Плохо ли иметь в сердце России богатейший плацдарм для начала кампаний по реализации своих амбициозных планов? Всегда под рукой и административная, и ресурсная подпитка.
Остается надеяться на здравомыслие граждан республики, их нежелание становиться инструментом в чужой игре, да на президента России, до сих пор стойко противостоящего авантюрным планам бизнесмена от политики Березовского.
