В четверг Госдуме предстоит сделать выбор между 7 альтернативными проектами Трудового кодекса. По мнению специалистов, реально соперничать между собой смогут лишь три - документ, подготовленный правительством, работодателями и ФНПР; документ, который будут представлять коммунисты Валерий Сайкин и Анатолий Лукьянов; и документ, подготовленный членом группы "Регионы России" Олегом Шеиным.
Виктор Похмелкин, фракция СПС: "Наибольшие шансы на прохождение имеет согласованный вариант; он, видимо, и будет взят за основу. Не скажу, что он меня устраивает полностью, но по нему достигнуто наибольшее политическое согласие. А это очень важно. Так что наша партия поддержит его в первом чтении. Потом начнем работу над поправками, их у нас будет много. Кстати, многие положения варианта Олега Шеина могут быть использованы при доработке согласованного проекта ко второму чтению. Но в целом шеинский вариант нас категорически не устраивает потому, что в нем гипертрофирована роль профсоюзов. Я же считаю, что далеко не всегда интересы профсоюзов совпадают с интересами наемных работников. Между прочим, в документе, который первоначально представило правительство, заложена другая крайность - гипертрофированна роль работодателей в ущерб прав работников. Но правительство уже готово снять свой проект и поддержать согласованный".
Сергей Глазьев, фракция КПРФ: "Лично я больше симпатизирую ныне действующему советскому КЗоТу. И менять его совершенно не надо, готов объяснить почему. Сегодня, когда уровень заработной платы в России сравнялся с африканским, а в национальном доходе она в целом вдвое меньше, чем в развитых странах, - я считаю, что людям нужно оставить возможность хотя бы защищать свои права. Предлагаемые же варианты лишают их такой возможности; правительственный документ, например, отбрасывает наши трудовые отношения на уровень ХIХ века".
Андрей Исаев, фракция ОВР: "Прежде всего о том, почему меня не устраивает шеинский вариант. Он не имеет никакого отношения к реальной действительности, к нынешней экономике России. Он предлагает сократить рабочую неделю до 35 часов, вводит систему, по которой профсоюзы будут подменять собой органы хозяйственного управления и налоговую инспекцию, он позволяет профсоюзам решать все без исключения случаи увольнения работника. Согласитесь, последнее требование аналогично требованию получать на суде согласие адвоката на приговор… Оно абсурдно. Поэтому, я уверен, что большинство Думы отвергнет вариант Шеина и примет наш. У меня есть основания ожидать, что за согласованный вариант проголосуют и многие члены фракции КПРФ, наиболее разумная ее часть".
Олег Ковалев, фракция "Единство": "Прежде всего о том, почему не подходит то, что предлагает правительство. Уж очень оно ужесточило позицию по отношению к работнику. В документе превалируют интересы работодателей. И это, конечно, не подходит. Поэтому правительство в ходе работы согласительной комиссии пошло на значительные уступки. Но не устраивает нас и вариант Сайкина-Лукьянова. Он больше подходит для социалистического общества, когда нет взаимоотношения труда и капитала, и никак не стимулирует конкуренцию на рынке труда. А мы, как известно, строим нормальную капиталистическую экономику. Что касается варианта Шеина, то в нем чрезвычайно увеличена роль профсоюзов; им придается такое большое значение, что максимально нарушается баланс между трудом и капиталом".
Валентин Купцов, фракция КПРФ: "Так называемый согласительный вариант проекта КЗоТа вообще нельзя рассматривать на пленарном заседании. Он был составлен с нарушениями всех принципов регламента. Дело в том, что на рассмотрение палаты могут в первом чтении выноситься законопроекты, прошедшие через профильные комитеты, а никак не подготовленные различными комиссиями. Из этого в четверг мы и будем исходить".
Николай Киселев, агропромышленная депутатская группа: "Вариант согласительной комиссии не подходит нам потому, что он на 90 процентов повторяет правительственный проект. Он также урезает права трудящихся, как и правительственный вариант, и усиливает позиции работодателей, что не соответствует настроению большинства в обществе, требованиям народа. Что означает, что руководство ФНПР предает интересы трудящихся. Могу допустить, что не бескорыстно".
Светлана Гвоздева, фракция "Единство": "Одно из главных различий между правительственным вариантом кодекса и коммунистическим в том, что по правительственному варианту хозяин предприятия получает право предлагать людям работать больше положенного времени, не спрашивая на то согласие профсоюза. Я в данном случае на стороне правительственного проекта. Я считаю, что сегодня человек должен сам решать, сколько ему работать, ни на кого не оглядываясь. Не надо препятствовать увеличению его трудового дня, если он сам того желает".
