Существо выбора: продолжать борьбу с ельцинским наследием или взращивать новую Россию. У каждого пути своя логика.
Первый, «постельцинская Россия» - логика борьбы, отрицания принципов и действий «ельцинского режима», исправление его ошибок, если не преступлений. В ее основе вера в возможность «неоандроповского» наведения порядка административно-бюрократическими методами. Это поиск пути с головой повернутой назад, в недавнее и давнее прошлое.
Второй, «новая Россия» - логика политики и социальных технологий, осознанное стимулирование активности и предприимчивости социальных сил, возросших в ходе кардинальных изменений в российском обществе. Поиск пути динамичного развития страны, с трезвым взглядом в будущее, со скурпулезным учетом специфики процессов, идущих здесь и сейчас.
Для выбора пути необходимо осознать, что «новая Россия» это не затертый идеологический слоган, а социальная реальность, не имевшая прецедентов в истории России.
Главное ее отличие - в иной социальной опоре. В результате идущей трансформации в нашей стране появились очень значительные слои людей, опирающиеся в своей деятельности на индивидуальный рациональный выбор. Становление этих слоев, латентно протекавшее в советский период, резко активизировалось в ходе перестроечного снятия идеологических табу и мучительной адаптации к новым социально-экономическим условиям. Реформы стали не только стимулами перемен, но и институциональными формами (при всем их несовершенстве), реализовавшими сильно изменившиеся ценности и модели жизни большого числа россиян.
Уже не оспаривается то, что наиболее активные социальные слои, прежде всего молодежь, опираются на индивидуальный выбор, на рациональное осознание собственных интересов и возможностей. Заканчивается длительный исторический период господства традиционализма, ориентации подавляющего большинства населения на идеологические догмы, на устойчивый авторитет «старших». Первый раз в истории России «новые» слои стали наиболее влиятельными в экономическом, политическом и, безусловно, в информационном отношении.
Новая реальность подводит черту под длительными спорами о цивилизационном выборе России. Россия теперь часть Запада не только в культурном смысле (русская культура уже давно его важная и неотъемлемая часть). Теперь у нас общие базовые социальные механизмы, лежащие в основе западного общества, демократического государства и конкурентной рыночной экономики. Эти механизмы еще должны прорасти и раскрутиться.
Идеологизированная попытка изменить это направление цивилизационного транзита России, блокирование моделей идивидуального активизма, личностной самореализации означала бы отказ России от главного социального ресурса развития современной экономики. Это путь к отсталости, к растрате человеческого, научно-технологического и промышленного потенциала, за создание которого заплачено такой дорогой ценой.
Такая попытка уже была в истории России. Отказ Александра III ввести в действие закон своего отца о введении частичной выборности законодательного органа - Государственного совета - опирался на антизападную риторику К.П. Победоносцева. «Смена вех» блокировала любую инициативу и социальную активность, не санкционированную государством. Эта политика проложила дорогу революции. Для всех несогласных (среди них было много искренне болевших за судьбы Родины) оставался единственный путь - борьба с режимом. Явная для революционеров и подковерная для сочуствующих, наивно считавших, что поддерживая революционеров, они заставят «закосневшее правительство» все же пойти на диалог с обществом.
Для «новой России» главный пункт повестки дня - органичное завершение трансформации. Крупной социальной проблемой стала чрезмерная индивидуализация, тотальное недоверие людей, угрожающие стабильному функционированию социальных институтов. Необходима поддержка индивидуальной социальной ответственности и солидарности - ценностями, еще недавно казавшимися неотъемлемой частью отечественной культуры.
«Постельцинское» заигрывание с авторитаризмом «ради завершения реформ» губительно для России. При обостренной ценности личной свободы у лидирующих групп страны, реакция даже на призрак авторитаризма будет аффектированной - массовый исход. Что ж, Европа поднимет свою экономику, улучшит демографию. Но разве это перспектива для России?
Иная перспектива - динамичное развитие страны - требует органичного завершения адаптации населения к новым условиям жизни. Его условие - признание большинством справедливости складывающегося общественного устройства.
Для «постельцинской России» достаточно ее имитации - отказа большинства от борьбы с несправедливым устройством. Главная несправедливость - ограниченные перспективы для большинства. Перспективы хорошего образования и самореализации, социального статуса и благосостояния, свободного выбора своей судьбы - пока это блага для меньшинства. «Постельцинская» стабильность - сужение перспектив для активных и предприимчивых - золотого фонда «новой России». В несправедливом обществе реформы под подозрением у «отверженных», а социальное недовольство питает радикализм.
Для «новой России» нужен общепринятый образ справедливого общества. В его основе расширение социальных перспектив для большинства. Иначе невозможен рост инициативы, общественная интеграция и сплоченность.
Социальная справедливость издавна трудный вопрос отечественной культуры и морали. Не прост он и для современной России. Дело даже не в еще живой памяти о проведенных реформах, об исчезновении сбережений и приватизации, обогатившей криминал и назначенцев прежней номенклатуры.
Для нее нужен объединяющий образ России, опирающийся на ясную социальную доктрину. Страна уже вышла из прошлого. В основе путинского большинства новый национальный консенсус - принятие демократии и рынка, постепенное улучшение жизни и наведение порядка в стране. Даже КПРФ в своих программных документах и декларациях не против.
Образ справедливой России требует новой социальной доктрины. Новая Россия не примет реставрации государственного патернализма или его «постельцинской» версии. Но отечественные реалии не позволяют ориентироваться и на либеральную доктрину, снимающую с государства социальную ответственность, оставляющую человека один на один со своими собственными проблемами. Когда большинство населения лишено минимальных ресурсов для решения своих насущных проблем, либеральный ориентир означал бы закрепление социальной сегрегации, утрату реальной перспективы для большинства.
Социальная доктрина «новой России» может строиться на принципе «кому что важнее»: свобода для обеспеченных, социальная поддержка нуждающимся и социальные гарантии каждому. Его цель - динамичное общество - поддержка тех, кто изо всех сил стремится решать свои проблемы, но не может самостоятельно, без поддержки государства, преодолеть неблагоприятные обстоятельства, включая издержки реформ. Так можно избежать и социального паразитизма, и миллионов отверженных, проложить путь к формированию большинства, способного самостоятельно решать свои проблемы, к справедливому устройству российского общества.
В основе такой справедливости - ориентация на эффективность политики, экономики и государства - приоритет «новой России».
Главное препятствие эффективной политической системы - намеренное поддержание идеологической аффектации, которая замутняет аргументы сторон, блокирует чесный и ответственный диалог, поиск баланса интересов - основы нормального политического процесса.. Сегодня борьба «идеологов» - «правых» и «левых» - лишь «маски-шоу», отвлекающие доверчивую публику от подлинного действия - лоббирования интересов олигархов и нерыночного менеджмента.
Только расчистка политического поля - реликта прежнего этапа - откроет дорогу становлению национально ответственных партий, базирующихся на новых идеях и реалиях страны. Но важно, чтобы эта расчистка велась идейными и политическими средствами, обнажающими непригодность позиций «идеологов» и их лидеров для новой России.
Административный контроль за политическим полем, характерный для «постельцинской России» лишь продлевает агонию «идеологов», создавая из них страдальцев за идею. Такой контроль - продукт «постельцинского» стремления уйти от фальшивого идеологического противостояния при неспособности понять существо происходящего, сформулировать новую повестку дня. Для него характерно стремление деидеологизировать и деполитизировать развитие страны, опираясь лишь на прагматический расчет.
Однако, тотальная деидеологизация и прагматизация в нашей, во-многом деморализованной, стране, означает закрепление отсутствия нравственной опоры в деятельности государственных органов, за которым всегда разгул коррупции и права сильного.
Логика «новой России» требует восстановления общественной морали, первым шагом к которому должна стать борьба за оценку людей по делам их, по подлинному результату. Следует помнить, что крах советской системы был предопределен отказом от этого принципа. Оценка по делам была заменена рапортоемкостью. Оценка по делам, на которой покоится конкурентный рынок и подлинная демократия, должна стать стержнем острой идейной полемики, из которой, хочется надеяться, сможет выковаться мораль новой России - опора эффективной политической системы..
Важный пункт новой повестки - стимулирование активности и устойчивый баланс интересов в федеральном устройстве. Здесь уже достигнут немалый успех. Убраны наносы этнократического угара, захватившего ряд республик, все субъекты Федерации введены в рамки единого правового поля.
Но дальше необходима сугубая осторожность. Инерция «постельцинского», унитаристского натиска федеральной бюрократии прямо ведет к лишению региональных властей реальной власти. Ответ региональных элит и поддерживающего их населения, их стремление к справедливости могут привести не к гармонии интересов Центра и регионов, а, напротив, к ощущению диктата и угнетения.
Здесь сразу две серьезные опасности. Во-первых, ущемленные региональные элиты, как показывает опыт, начинают исподволь поддерживать националистические или религиозные экстремистские элементы как средства давления на Центр. Но раз «спущенные с цепи» экстремисты могут надолго стать серьезной проблемой.
Во-вторых, сопротивление региональных элит может принять форму регионального сепаратизма. Создание федеральных округов уже задало координаты региональной консолидации. Формирование специфических макрорегиональных интересов - неизбежный и, отчасти, позитивный процесс. По законам политической логики уже почти неизбежно формирование в округах органов представительной власти и, затем, требований учета мнения этого органа при назначении представителя Президента. В таком сценарии этот представитель уже политическая фигура, лидер федерального округа, пользующийся поддержкой его элит, а федеральный округ, почти государство. Дальше уже прямая угроза сепаратизма.
Необходимо помнить, что отделение субъекта Федерации, даже такого специфического как Чечня, маловероятно при сколько-нибудь ответственном руководстве страны. Другое дело федеральные округа. Каждый из них по территории, экономическому потенциалу и численности населения превосходят большинство государств мира. Теперь для судеб страны критически важно поддерживать справедливый и эффективный баланс национальных и новых макрорегиональных интересов, достижимый лишь в логике «новой России».
Становления новой системы интересов должно базироваться на стимулировании инициативы регионов, предоставления им возможно больших возможностей для мобилизации внутренних ресурсов в рамках единой незыблемой правовой системы.
Необходимо отказаться от бюрократической идеи повышения управляемости регионами. Во-первых, это политически опасный отказ от федеративного устройства. Во-вторых, это просто неэффективно. Регионами нужно не управлять, а всемерно стимулировать их активность и инициативу. Современные корпорации практикуют предоставление большей свободы «центрам прибыли», координируя их деятельность в рамках единой стратегии.
В огромном государстве нет ни необходимости, ни возможности следить за каждым шагом на местах. Это не дает толку, а лишь раздувает федеральный аппарат в рамках «постельцинского» стремления к повсеместному контролю. Для эффективного функционирования государства новой России важнее создать отсутствующую сегодня убежденность населения каждого региона в честном расследовании правонарушений местного начальства.
Только бескомпромиссность и беспристрастность в борьбе со злоупотреблениями на местах может убедить всех в справедливости федерального устройства, стать основой прочного союза интересов населения и Центра. Попустительство, какими бы аргументами оно не прикрывалось, кислота, разъедающая единство страны.
Становление «новой России» требует эффективной экономики. Экономика новой России уже вполне рыночная. Но ей еще предстоит переход к критериям рыночной эффективности.
Этот переход уже начался с постепенной легализацией экономики, ее выходом из «тени». Старые и новые собственники, еще недавно устремленные к финансовым манипуляциям и уводу активов, сейчас активно расчищают финансовые потоки, избавляются от посредников, консолидируют активы. В центре их интересов все больше оказывается уровень капитализации предприятий. Следует отдать должное, наибольших успехов на этом пути добились новые российские экономические гиганты - экспортеры нефти, черных и цветных металлов, продуктов базовой химии и нефтехимии, целлюлозо-бумажной промышленности.
Но этот успех породил новые проблемы. Олигархические группировки потратили огромные деньги для скупки перспективных предприятий. Удалив, в соответствии с «постельцинской» логикой олигархов с политической сцены, государство не препятствует укрупнению их империй - так легче контролировать экономику.
Но здесь новая развилка: рост эффективности созданных империй или же продолжение их экспансии. Но передел может продолжаться очень долго. Он сильно связан с коррупцией. Тут уж не до «выхода из тени».
Экспансия экономических гигантов делает их, как показывает мировой опыт, рыхлыми, бюрократизированными, плохо управляемыми. В них не приживаются предпринимательская инициатива и инновации. Они мало руководствуются критериями экономической эффективности. Из двигателей экономики они неизбежно станут ее обузой, паразитами, подавляющими мелкий и средний бизнес, высасывающими соки из экономики и государства.
Уже видно, что испытанное на Западе средство - антимонопольное законодательство малодейственно. Набирающие экономическую и политическую мощь гиганты под предлогом необходимости конкуренции на мировых рынках активно сопротивляются контролю за слияниями.
Важный пункт в повестке дня «новой России» - ограничение экономического и политического влияния олигархических группировок, устанавливающих свой контроль уже над целыми регионами. Чрезмерное их усиление - источник авторитаризма и свертывания конкуренции.
Но здесь следует учитывать реалии российской экономики. Сегодня в ней доминируют экспортеры сырья и продукции с низким уровнем переработки. Но они же - крупнейшие инвесторы и заказчики для отечественного машиностроения и, следовательно, основные генераторы экономического развития страны.
Сырьевые сектора еще долго будут играть эту роль. Они уже, в полном соответствии с логикой «постельцинской России», содействуют диверсификации ее экономики путем создания горизонтальных холдингов, не только экспортирующих сырье, но и выпускающие продукты высокой переработки и машины.
Но это очень медленный путь диверсификации, сохраняющий на долгие годы зависимость страны от конъюнктуры цен на нефть и сырье. Альтернативой, в соответствии с логикой «новой России», может стать резкое увеличение точек роста, использование потенциала машиностроительного сектора.
В России довольно много предприятий, требующие лишь небольшой поддержки, которая позволит им избежать поглощения нашими олигархами, самим заработать деньги на развитие. Главные возможности - экспорт в среднеразвитые страны, где еще готовы к нашему возврату на эти рынки. Здесь нужны недорогие и простые машины и оборудование. Но для успеха нужна поддержка российского индустриального экспорта. Нашим машиностроителям нужны равные условия конкуренции на зарубежных рынках: государственные гарантии лизинговых схем, предоставление внешних связанных кредитов для закупок отечественной продукции.
Подъем независимых машиностроительных гигантов сохранит полицентричность экономической и политической власти.
Новая повестка дня требует демифологизации отечественного научно-технического потенциала. Здесь борятся два мифа: первый, о бесценности нашего технологического потенциала и второй, о невозможности его практического использования. Посредине не истина, а проблема. В советский период создан огромный задел фундаментальных исследований, в создании оригинальных технологий. Однако, вся организация исследований и разработок была антирыночной, не ориентированной на коммерческий успех. Отсюда неумение определять коммерческий продукт, находить финансирование его создания и организовать его выход на рынок.
Бюрократическое государство - плохой помощник: оно не умеет сводить изобретателей и бизнесменов, отбирать эффективные проекты. Помочь, в соответствии с логикой «новой России» могут наши соотечественники, прошедшие выучку на Западе. Для этого нужно смело искать энергичных и предприимчивых людей, содействовать их продвижению в государственных структурах.
Для поворота к эффективной экономике нужно вырастить новое государство. «Постельцинское» государство заботится лишь о видимости контроля. Если оно не способно даже к этому, то, как это произошло с таможней, государство отказывается от содержательного регулирования.
Альтернатива - создание очагов нового государства, способные доказать делом, что содержательное государственное регулирование, руководимое новой логикой, возможно. Как у Петра I потешные полки создадут армию.
Логика «новой России» базируется на двух главных принципах: справедливости и эффективности. Если найти их баланс, то уже скоро новая Россия станет общим и уютным домом всех россиян.
Иосиф ДИСКИН
