АПН: В чём главная идея интервью Суркова журналу "Эксперт"? Это новая идеология или развертывание старой?
Павел Данилин, член правления Фонда «Институт развития»:
Главное, что можно извлечь из статьи — в идеологическом пространстве России нет ни одной фигуры, кроме Владислава Суркова. Это очень печальный факт, который все же необходимо признать. О суверенной демократии писали очень многие. И многие писали хорошо. Например, Михаил Рогожников, Виталий Иванов, Виталий Третьяков, Михаил Маргелов, Алексей Чадаев. Но как действующими политиками, так и экспертным сообществом эта концепция не воспринималась. Не воспринималась на уровне политических партий. Тех самых, которые как раз и должны работать в области идеологического. Ползанье от одной башни к другой оказывалось более интересным, чем разработка стратегии. Тактические решения затмевали главное, чем должны заниматься политики — поиск, идеологические споры, выработку стратегии.
Увы, наша политическая система может действовать на уровне рефлексов. Задать системе нужный вектор движения, как оказалось, может только один человек - Владислав Сурков. Я говорю именно о том, что он способен дать направление. Заставить двигаться по этому направлению может только президент. А вот уже контролировать движение — тут много желающих найдется. Но почему-то вектор задается только одним человеком. И это, как мне представляется, обрушивает на него такую тяжелую ношу, которую нести невозможно. Попытки делегировать эту ответственность натыкаются на упорную ярость: "Не надо нам ваших философий, нам бы здесь и сейчас окопаться и выкапывать, выкапывать". Те же, кто способен творить идеи, часто разделены и разобщены настолько, что суммарно занимаются банальным аннигилированием своих философий.
То, что написал Владислав Сурков, не является откровением. Это азбука. Азбука, с которой не поспоришь и которую надо понять. Автор дает ключи для понимания. Суверенная демократия - это такой же ключ, как и сбережение народа. Такой же ключ, как и гражданское согласие. Ключей по довольно сложному и тяжелому тексту разбросано множество. Причем, они выданы таким образом, что, при желании, каждый может найти тот, который устроит его лично и его "партию" (в данном случае, не организацию, а группу сторонников). Во многом из-за должности автора, значение этих ключей возрастает многократно. Информированность Владислава Суркова не оставляет сомнений, поэтому те угрозы и те вызовы, на которые он указывает, требуют дополнительного исследования.
В тексте прямо и косвенно утверждается — государство без идеологии недееспособно. Мы протянули на остатках советского и рыночного курса до 2006 года. Но в 2008 год мы должны войти с идеологией. И суверенная демократия рассматривается именно как такая идеология. Причем, заметим, указывается и цель суверенной демократии — сбережение народа. Сбережение народа — понятие реальное, выражающееся в цифрах. Наконец, те, кто уверяют, что на демонстрациях никто не будет кричать "Настоящее суверенной демократии — процветание России", страдают сильной забывчивостью — ведь всего лишь 20 лет назад на демонстрациях никого не удивляли лозунги "наша цель коммунизм" или "успехи социалистического соревнования — народу". Дело не в стилистике того или иного термина. Дело в его содержании. Когда хрущевский социализм означал строительство домов и снижение цен — социализм был прекрасной сказкой, становящейся былью. Когда же под социализмом стали понимать показуху, собрания с пропесочиванием, а также очереди в винных магазинах и за колбасой - он стал противен.
АПН: А вы точно уверены, что власть намерена жить с этой идеологией до 2008? Обычно ведь она меняет взгляды примерно раз в полгода...
Павел Данилин:
Суверенная демократия была предложена как идеология в середине 2005 года. С тех пор прошло уже более года и отказа от этой идеологии со стороны ее творцов и адептов я не замечаю. Другое дело, что в вашем вопросе есть одна важная деталь, которую надо все же уточнить. Власть не намерена жить ни с какой идеологией. Ни с суверенной демократией, ни с коммунизмом, ни с фашизмом. Власть она внеидеологична. Идеологичны носители власти, идеологично общество. Механизм же не бывает идеологичным по определению.
Пока еще нельзя говорить, что суверенная демократия стала главенствующей идеологией страны. Ничего подобного, к сожалению, пока нет. Суверенная демократия не стала даже главенствующей идеологией среди элит и лидеров общественного мнения. То есть среди тех, кто занимается созданием смыслов и их распространением в массах. Однако сейчас очевидно, что суверенная демократия является единственной идеологией, которую породило российское общество за прошедшие 15 лет. Таким образом, учитывая то, что советская идеология в нашей стране скончалась, рыночная не родилась (а если и родилась, то была умучена олигархами в младенчестве) сейчас мы живем с единственной идеологией - суверенной демократией. И, безусловно, при условии отсутствия контрпредложения, в 2008 год мы войдем исключительно с этой идеологией. Другой вопрос о том, насколько она будет принята и востребована. Но тут уже не во власти дело, а в нас самих. Хотим ли мы реализации программы сбережения народа? Хотим. На многое ли мы готовы ради этого? Да. В таком случае, суверенная демократия - наша идеология. При иных ответах на заданный вопрос — и судьба идеологии будет другой.
