На прошлой неделe грузинский парламент развернул очередную крупномасштабную атаку на российских миротворцев. 18 июля 2006 года высший законодательный орган Грузии на своем внеочередном заседании принял постановление “О миротворческих операциях в зонах конфликтов в Грузии”. В голосовании приняло участие 144 депутата. Проект постановления, вынесенный на голосование, был принят единогласно. Полному единодушию депутатов помешало отсутствие на внеочередной сессии парламента представителей оппозиции. Однако представители грузинской оппозиции, не голосовавшие за выдворение российских миротворцев из Абхазии и Южной Осетии, в отношении России настроены еще более радикально. Для них принятый документ недостаточно радикален, поскольку он не устанавливает конкретных сроков вывода миротворцев, а только рекомендует правительству незамедлительно начать вывод миротворцев из Южной Осетии и Абхазии.
По словам председателя парламентского комитета по обороне и национальной безопасности Гиви Таргамадзе, если российские миротворцы не покинут территорию Южной Осетии и Абхазии, то они будут объявлены вне закона и “отношение к ним будет, как к оккупационным войскам”. Грузинский парламентарий пишет об изменении отношения к российским миротворцам в будущем времени. Но уже сейчас российская миротворческая миссия воспринимается в Тбилиси не иначе как “оккупация”, “аннексия грузинской территории”. По мнению президента Грузии Михаила Саакашвили, “в Грузии нет этнических конфликтов, а имеются навязанные ей политические конфликты, связанные с силами, имеющими старый советский менталитет и пытающимися присвоить хотя бы часть соседних территорий и создать как минимум проблемы для Грузии”. Таким образом, “оккупационная” версия истории этнополитических конфликтов в Грузии сегодня возведена в ранг государственной идеологии, что позволяет снять с себя всякую ответственность и за этнические чистки по отношению к осетинскому населению в начале 1990-х гг., и за военную авантюру в Абхазии в 1992 г.
Однако еще перед принятием постановления “О миротворческих операциях в зонах конфликтов в Грузии” все высшие должностные лица и наиболее влиятельные представители депутатского корпуса успели по этому поводу “отпиариться”.
17 июля 2006 года премьер-министр Грузии (обычно более сдержанный в оценках) Зураб Ногаидели заявил, что “российские миротворческие силы не смогли выполнить те обязанности, которые возложены на них мандатом. В зонах конфликта не обеспечен мир и в последнее время участились провокации”. Куда менее политкорректный военный министр Ираклий Окруашвили (обещавший отметить Новый год в Цхинвали) продемонстрировал в очередной раз готовность реигнтегрировать Абхазию и Южную Осетию в состав Грузии любой ценой: “Если в этой связи перед моим ведомством (Минобороны Грузии - С.М.) будут поставлены какие-либо задачи, они будут выполнены”. Более того, Окруашвили взял на себя смелось сделать заявление от имени всего грузинского правительства: “У меня нет сомнений, что правительство Грузии выполнит решение парламента о выводе миротворцев из страны”, – сказал глава грузинского Минобороны. По мнению же госминистра по урегулированию конфликтов Георгия Хаиндравы, российские миротворцы покровительствуют “агрессивным сепаратистам”, а потому должны быть заменены на международные контингенты по поддержанию мира и стабильности в “мятежных республиках”.
Новая политическая атака грузинских парламентариев на российских миротворцев – не первый недружественный жест высшего законодательного органа Грузии. Начиная с сентября 2005 года, грузинский парламент с завидной регулярностью выдавал российским миротворцам “черную метку”. 20 сентября 2005 года в столице непризнанной республики Южной Осетии Цхинвали прошел военный парад в честь 15-летия ее независимости. В параде принимала участие российская военная техника. В качестве ответной меры парламент Грузии заявил, что миротворцы не выполняют свои обязанности. В повестку дня был поставлен вопрос о целесообразности их дальнейшего пребывания на территории страны. Вместо российских миротворцев Грузия предложила разместить в конфликтных зонах миротворческий контингент ОБСЕ, а само конфликтное урегулирование сделать международным процессом. Перед российской стороной было поставлено обязательство “достичь прогресса в деле урегулирования конфликта”. При этом не была дана расшифровка, а что же собственно под этим “прогрессом” необходимо понимать. 11 октября высший законодательный орган Грузии фактически выдвинул политический ультиматум России. В постановлении российским "голубым каскам" в Южной Осетии для выполнения своего мандата давался срок до 10 февраля 2006 г., а в Абхазии до 1 июля 2006. Иными словами, это означало предложение "сдать" Южную Осетию и Абхазию и принять грузинские правила урегулирования. Ничего из предложенного сделано не было ни к 10 февраля 2006 г., ни к 1 июля того же года.
В феврале 2006 года два парламентских комитета Грузии – по обороне и по международным связям обсуждали перспективы пребывания российских миротворцев в Южной Осетии и в Абхазии. Тогда же госминистр по урегулированию конфликтов Георгий Хаиндрава озвучил свой перечень претензий к российским голубым каскам: “Миротворцы по мандату должны были разоружить незаконные вооруженные формирования и не допустить их дальнейшего формирования. Кроме того, миротворцы должны были вывести из зоны конфликта тяжелую военную технику и не допустить ее дальнейший ввод”. При этом за скобками остались претензии к собственно грузинской политике по отношению к непризнанным республикам. Что сделал официальный Тбилиси для налаживания конструктивного диалога с Цхинвали и Сухуми? Устами своих официальных лиц не единожды заявлял о “дестабилизации в Цхинвальском регионе”. Организовывал военно-политические провокации в Южной Осетии и в Гальском районе Абхазии. В торжественной обстановке (с приглашением военных атташе ведущих стран мира) проводил празднование Дня артиллерии, посвященного военным успехам грузинских артиллеристов в борьбе с “абхазским агрессивным сепаратизмом” в 1993 году.
При этом сегодня в Грузии ни власть, ни оппозиция (чьи представители зачастую настроены еще более антироссийски) не осмыслили и не осознали той роли, которую сыграли российские миротворцы. За 12 лет российской миротворческой операции в Абхазии там погибло 112 наших военнослужащих. И многие из них погибли от рук абхазских криминальных элементов и экстремистов, желавших окончательно “зачистить Абхазию” от грузинского населения. Именно эти “оккупанты” не дали “разморозиться” конфликту между Абхазией и Грузией в мае 1998 г. и осенью 2001 г. А между тем в Абхазии было немало горячих голов, желавших свести счеты с грузинским населением Гальского района. Тот факт, что в этот район (по признанию самого официального Тбилиси) возвратилось порядка 60 тыс. человек и многие из них интегрировались в абхазский социум, и даже голосовали за президента Абхазии - заслуга российских миротворцев.
Голосование грузинских парламентариев 18 июля 2006 года цинично вдвойне. В начале июля 2006 года часть грузинских беженцев из Абхазии выступила с неожиданной инициативой. Изгнанные из гостиниц Батуми (столица фактически упраздненной Аджарской автономии) люди заявили о своем намерении вернуться в Абхазию и попросить политического убежища у властей непризнанной республики, считающихся врагами официального Тбилиси и грузинского народа. Это неожиданное (если не сказать сенсационное) решение грузинские беженцы (не испытывавшие до сих пор особых симпатий к власти в Сухуми) приняли после того, как их насильственным образом выселили из гостиниц, проданных казахским инвесторам. В последние годы бизнесмены из Казахстана чрезвычайно активно работают на грузинском рынке (в отличие от россиян, сдерживаемых Кремлем по политическим мотивам). Это выселение, затеянное ради экономической выгоды в ущерб традиционным “патриотическим” чувствам было сделано при помощи правоохранительных органов Батуми. Но и этим дело не закончилось. Спикер грузинского парламента Нино Бурджанадзе, традиционно выступающая от имени беженцев (в том числе и невольных батумских жертв экономических интересов казахских инвесторов), заявила журналистам, что разделяет все чувства этих людей, но “не оправдывает их нынешних намерений”. Таким образом, перед тем, как защищать интересы людей, “изгнанных оккупантами”, “аннексирующими исконные земли Грузии” Тбилиси было бы лучше не выгонять на улицу собственных граждан и упрекать их в недостатке патриотизма.
Однако июльский демарш грузинских парламентариев – особое политические событие. Сегодня Грузия является “модельным регионом” для принятия антироссийских заявлений и деклараций. Пример Грузии подтолкнул к активизации антироссийских настроений молдавских парламентариев. Глава высшего законодательного органа Республики Молдова Мариан Лупу заявил о необходимости вывода российских войск из Приднестровья. "Вывод российских войск является обязательным условием для урегулирования конфликта", - заявил Лупу, выступая в Кишиневе на представительной международной конференции под названием "Разрешение замороженного конфликта: правовые аспекты сепаратистского кризиса в Молдавии". Глава Парламента Молдовы фактически воспроизвел систему аргументов грузинских лидеров о выводе российских миротворцев как обязательном условии демократизации региона: “Реальную демократизацию приднестровского региона можно будет начинать лишь после вывода российских войск, после демилитаризации региона и упразднения структур региона по подавлению демократических ценностей. Без этого невозможно говорить о демократизации региона и, соответственно, о проведении демократических выборов или референдумов”. Таким образом, Тбилиси и Кишинев предлагают довольно странную методику миротворчества.
Она базируется на признании прав только одной стороны – признанных мировым сообществом Грузии и Молдовы. Другая сторона изначально обвиняется в экстремизме, отсутствии собственных политических интересов, изображается как марионетка России. Все миротворческие инициативы строятся исключительно на признании военно-политического реванша “метрополий”. В-третьих, отрицается позитивный характер статус-кво. Между тем “размораживание” конфликта – это далеко не всегда позитив. Достаточно вспомнить “размороженный” конфликт в Южной Осетии летом 2004 года. Таким образом, предъявление счетов другой стороне при отказе от каких-либо даже минимальных обязательств по отношению к себе – вот “миротворческий” почерк Тбилиси и тех, кто хочет брать пример с грузинской политики. Такой подход к урегулированию конфликтов означает их перманентное продолжение.
Однако, несмотря на всю непримиримость грузинских парламентариев, Москве в данной ситуации надо сохранять максимальное хладнокровие.
Во-первых, постановление “О миротворческих операциях” не определяет конкретные сроки вывода наших миротворцев. Это еще предстоит сделать правительству Грузии. А значит, процесс вывода можно затягивать даже исходя из декларативности принятого документа.
Во-вторых, говоря языком специалистов по дошкольной педагогике, парламент и президент Грузии ведут искусную сюжетно-ролевую игру. Депутатская вольница грозит северному соседу в то время, как Михаил Саакашвили ищет ходы к Путину и протягивает “руку дружбы”. Президент Грузии не может не понимать, что с выводом российских “голубых касок” он не получит лояльных подданных в Южной Осетии и в Абхазии. Зато гарантированно он получает эскалацию насилия и втягивание жителей Северного Кавказа в конфликты на грузинской территории. 12 июля 2006 г. Глава Северной Осетии Таймураз Мамсуров заявил, что в случае вооруженного конфликта между Грузией и Южной Осетией народ республики поддержит “братьев на юге”. “Сомневаюсь, что власти республики смогут сдержать добровольцев, которые решат быть рядом с народом Южной Осетии, если ему будет угрожать реальная опасность. В случае агрессии Грузии по отношению к Южной Осетии Северная Осетия готова оказать любую помощь братскому народу юга”, – сказал Мамсуров на встрече с ветеранским активом партийно-хозяйственных органов республики. И такая помощь будет оказана вне зависимости от официальной позиции Кремля. Военно-политические ресурсы Грузии, несмотря на все ее грозные декларации ограничены, особенно если вести войну на два фронта.
И, в-третьих, США, настроенные “грузинофильски”, вовсе не горят желанием превратить свой тыл на Южном Кавказе во “второй фронт” наряду с первым – ближневосточным. Следовательно, российским дипломатам надо более интенсивно договариваться с Вашингтоном о сдерживании амбициозного “союзника” американцев, находя вполне рациональные аргументы в пользу того, почему не стоит поддерживать “Мишу” в его стремлении к “собиранию земель”. Сегодня Россия и США не могут позволить себе роскошь сталкиваться лбами из-за амбиций экзальтированного этнонационалистического лидера, озабоченного выполнением щедрых предвыборных обещаний.
