История повторяется. Любит фракция «Единой России» проталкивать через Государственную Думу непопулярные решения в канун ухода на летние каникулы. Так было и в 2004 году при принятии ФЗ — 122, устанавливавшего так наз. «монетизацию льгот» и пакета поправок в ряд других законов, заметно ослабляющих их социальную составляющую. Так случилось и в этом году с отменой графы «против всех» в избирательных бюллютенях на выборах всех уровней — от муниципального до президентского.
Анализ комментариев, как в прессе, так и на телевизионных каналах показывает, что отношение к изъятию графы «против всех», мягко говоря, неоднозначное. Значительная часть избирателей, если не большинство, даже если они сами не разу не ставили галочку в графе «против всех», считают желательным, чтобы в избирательных бюллютенях эта графа присутствовала. Не случайно, Центризбирком так и не обнародовал, вплоть до принятия поправок в избирательное законодательство 30 июня, свою окончательную официальную позицию. Известно, что неопределенную точку зрения по отношению к графе «против всех» имеет глава ЦИК А. Вешняков. В 2003 г. он отмечал, что эта графа «полезна для власти», в 2005 г. призывал отменить графу «против всех» на выборах в региональные законодательные собрания, но уже в мае этого года, после принятия в первом чтении закона об отмене графы «против всех» на выборах, подчеркнул: «На нынешнем уровне демократии эта графа оправдана. Там, где на выборах нет административных перегибов, кандидат «против всех» собирает ничтожно малое количество голосов. И наоборот».
Твердо в поддержку сохранения графы в избирательных бюллютенях выступил и предшественник А. Вишнякова на посту главы ЦИК А. Иванченко. Конституционный Суд признал соответствующим Основному Закону право граждан за свой счёт осуществлять агитацию против всех кандидатов. Встаёт вопрос: «Если ведущие специалисты по избирательной практике считают графу «против всех» уместной и оправданной, то зачем её отменять?». Попробуем понять логику сторонников отмены. Аргументы, типа того, что графа «против всех» в США тоже отсутствует, в качестве серьёзных рассматривать не собираемся.
Графа «против всех» просуществовала в российском избирательном законодательстве 13 лет. Инициаторы её введения вполне оправданно считали, что возможна ситуация, когда избиратель хочет принять участие в выборах, но не считает нужным поддержать какого-либо кандидата или политическую партию. Таким образом, эта графа повышала на несколько процентов явку на выборы. Вспомним, что в ряде регионов при выборе их глав для признания выборов действительными была установлена, как и на выборах Президента России необходимая норма явки в 50%, а не в 25%. В нескольких случаях именно % голосов, поданный «против всех», позволял эту планку преодолевать.
Впрочем, на федеральном уровне — при выборах Президента и Государственной Думы голосование «против всех» на итоговый результат серьёзного влияния не оказывало. Доля голосовавших «против всех» 5% не превышало (так на выборах в Госдуму в 1999 году «против всех» голосовало 3,3% избирателей, на выборах в 2003 — примерно столько же).
Зато кандидат «против всех» оказывал определённое влияние на исход выборов по одномандатным округам. Так, в декабре 1999 года по объективным обстоятельствам не проходили выборы в Чеченской Республике. Кроме того, из-за низкой явки избирателей или голосования «против всех» при большом числе кандидатов не состоялись выборы ещё в 8 избирательных округах (в Московской и Свердловской областях таких округов оказалось по 2). В декабре 2003 г. число округов, избравших кандидата «против всех», снизилось до 3.
Важно отметить, что практически у каждого случая голосования «против всех» на уровне целого избирательного округа были свои, и достаточно веские, причины. И в 1999, и в 2003 годах в число округов, проголосовавших «против всех», вошёл 162 Верх-Исетский избирательный округ, включавший в себя половину Екатеринбурга. В обоих случаях избирательная компания велась там очень грязными методами, с использованием худших образцов чёрного PR. И победа кандидата «против всех» была совершенно закономерной. Голосование «против всех» в 50 Владивосткском округе в 1999 году была вызвана снятием с выборов самого популярного кандидата — Виктора. Черепкова, который и был избран в ходе повторных выборов, а затем переизбран в 2003 г.
Таким образом, владивостокские избиратели заставили местных чиновников считаться со своим мнением и уважать свой выбор. Именно в этом — в возможности дополнительного влияния на чиновников со стороны избирателей и состояло основное значение графы «против всех». Но сейчас выборы депутатов Государственной Думы по одномандатным округам отменены (надеюсь, временно). Однако графу «против всех» из бюллютеней изымают.
Думаю, одна из причин состоит в устойчивом росте протестного голосования на выборах регионального уровня. «Партия власти» вполне спокойно относилась к голосованию «против всех» на уровне статистической погрешности — то есть в 2–3 %. Но региональные выборы 2005–2006 годов показали, что число голосующих «против всех» устойчиво приближается к 10%, а на выборах в Калининградскую областную думу оно достигло 16%.
Опасения «Единой России» наиболее чётко объяснил председатель Комитета по труду ГД Андрей Исаев, когда заявил, что победа партии «Против всех» на федеральных выборах означает «крах политической системы». Вывод небесспорный, излишне драматизированный. Но волнения видных единороссов очевидны. На выборах в Государственную Думу в декабре 2007 г. «Единая Россия» не сможет получить столько голосов, чтобы сохранить за собой конституционное большинство в нижней палате. Но с этим, как и с перспективой более тесного блокирования с ЛДПР, лидеры единороссов, видимо, готовы примириться. Простое большинство у «Единой России» с ЛДПР, вероятно, сохраниться. Сомнительно, чтобы коммунисты смогли более, чем удвоить своё представительство в Государственной Думе. А шансы на преодоление 7% барьера «Родиной» или «Яблоком», не говоря уже о других политических силах, пока не вполне очевидны. «Единая Россия» понимает, что отдельные продвинутые ею законы («монетизация льгот», новый Жилищный Кодекс, и.т.п.) народной любви не добавляют. В этих условиях они опасаются не просто проиграть выборы, но проиграть их виртуальному кандидату «против всех». Хотя, надо быть объективным, вероятность подобного развития событий была очень мала.
Но и эта причина не представляется мне главной для отмены графы «против всех». В условиях нашей политической системы самые главные выборы — это выборы Президента. В сознании большинства избирателей сложилась устойчивая ассоциация: «Путин — Президент». Все, без исключения, социологические опросы показывают, что устойчивое большинство (60–70%) наших избирателей не желают смены Президента в 2008 году. Но сам Владимир Владимирович неоднократно подчёркивал, что менять или нарушать Конституцию лично он не собирается и баллотироваться в 2008 году не намерен. Вот при отсутствии фамилии «Путин» в избирательных бюллютенях на президентских выборах кандидат «Против всех» мог очень явно и сильно сыграть свою игру.
Вполне представима ситуация, когда объявленный Наследник Президента и кандидат от коммунистов набирают по 20–22 % голосов, другие кандидаты — ещё меньше. Зато кандидат «Против всех» собирает 30–35%. Что делать в такой ситуации? Проводить второй тур с одним реальным кандидатом, в котором фаворитом выступает виртуальный кандидат «Против всех», а всю государственную пропагандистскую машину бросать на борьбу с этим кандидатом. Или выводить во второй тур Наследника и кандидата от КПРФ, осознавая, что «Против всех» вполне может стать и победителем второго тура. Очевидно, что победа кандидата «Против всех» во втором туре означает необходимость проведения повторных президентских выборов. Здесь уже вполне уместным представляется высказывание А. Исаева. Пусть и не о крахе, но о серьёзном кризисе политической системы РФ. В принципе разумным противодействием подобному развитию событий стала бы не отмена графы «против всех» на выборах всех уровней, а мораторий на использование этой графы на президентских выборах 2008 года. И проводить поправку об установлении данного моратория оправданее было бы не сейчас, а во второй половине 2007 года. И «Единая Россия» в глазах избирателей смотрелась бы поприличнее. Думаю, что все разумные и ответственные политические силы с этой мерой согласились бы. Но у «Единой России» возобладало желание унифицировать нормы избирательного права. Хотя, по единодушному мнению экспертов, лично ей ни на выборах в Госдуму, ни на региональных выборах никакой прибавки в голосах эта мера не даст.
Остаётся надежда, что Совет Федерации проявит больше здравомыслия и поправит своих коллег из Думы. (Сделали всё же сенаторы попытку сохранить выборы в Госдуму по одномандатным округам). Но, объективно говоря, она не велика.
Наибольший удар по объективному отражению общественного мнения отмена графы «против всех» наносит при выборах глав городов и районов, а также депутатов региональных законодательных собраний по одномандатным округам. Объективно же бывают ситуации, когда никто из выдвинутых кандидатов разборчивого и вдумчивого избирателя заинтересовать не может. Нет у кандидатов хорошей и конструктивной программы, нет у избирателей к ним доверия. Отмена графы «против всех» затрудняет ротацию худшей части управленческих кадров. Тех, кто утратил доверие избирателей. Значительная часть управленческих кадров, вне зависимости от качества, ответственности и работоспособности в «Единой России» состоит. Продавливая отмену графы «против всех» на уровень региональных и муниципальных выборов, «Единая Россия» фактически расписывается в том, что собирается защищать «свои» кадры, вне зависимости от отношения к ним граждан.
Новая избирательная конструкция фактически призывает избирателей, которых не устраивает предложенный список кандидатов, на выборы не ходить. Тогда остаётся надежда, что очень заниженный избирательный порог в 20% преодолён не будет, и у избирателей появится шанс выбирать из других претендентов на повторных выборах. Практика же показывает, что явка ниже 20 % случается у нас очень редко. Так на муниципальных выборах 4 сентября 2005 г. в Московской области барьер в 20% не был преодолён только в 2 городах — Озёрах и Наро-Фоминске, а также в 1 из сельских округов Орехово-Зуевского района. Совокупно на этих территориях проживает около 100 тысяч избирателей, т.е. примерно 1,5% избирателей области. Однако избиратель может быть лишён и последней возможности повлиять на вхождение во власть непопулярных руководителей. Если депутаты от «Единой России» в едином порыве возьмут и отменят нижний барьер явки для признания выборов всех уровней (кроме президентских) действительными. А слухи о подобной возможности ходят.
Безусловно, одним из результатов принятия закона станет рост числа испорченных бюллютеней. На выборах в Мосгордуму 4 декабря 2005 г. я был наблюдателем на одном из участков. Помните, «Родину» тогда с выборов сняли. Так вот, среди бюллютеней попались несколько, где вычеркнутая «Родина» была обведена, а все остальные партии, наоборот, вычеркнуты. Теперь отдельные избиратели станут вычеркивать всех кандидатов или все политические партии, а от руки писать «Против всех». И число таких избирателей будет измеряться сотнями и тысячами.
Думаю, что не следует мириться и соглашаться с изъятием графы «против всех» из избирательных бюллютеней всех уровней (кроме выборов Президента в 2008 году). Надеюсь, что все оппозиционные партии внесут в свои избирательные программы пункт о необходимости восстановления графы «против всех» в избирательных бюллютенях. Хотя бы в надежде привлечь дополнительные голоса протестного электората. Следует поднимать вопрос о восстановлении графы «против всех» и на встречах с депутатами-единороссами. Капля она и камень точит.
