Либерал существует для зла. Когда думаешь о современном российском "либерализме", первым делом вспоминаешь гумилевскую концепцию "антисистемы". И впрямь, нет более темной антигосударственной, антинациональной и антилиберальной силы, чем российский "либерализм".
Быть "либералом" в России — значит быть сторонником "Конституции", закрепляющей невиданные и противоречащие здравому смыслу сверхполномочия президента.
Быть "либералом в России — значит быть сторонником фантастической экономической системы, основанной на уничтожении промышленности и экспорте за рубеж "сырой нефти".
Быть "либералом" в России — значит отделять себя от "быдла" и превозносить свои "качественные гены".
И, наконец, быть "либералом" в России — значит выступать против свободы слова ("быдло" должно заткнуться), против демократии (править должен не народ, а "либералы"), против свободы совести (Церковь надлежит уничтожить) и против русского народа (следует немедленно завести в Россию как можно больше негров, таджиков и т.п., причем русские не смеют протестовать, ибо Россия ни в коем случае не русское, но "многонациональное" государство).
Читатель скажет, что я нарисовал картину слишком черными красками. Однако в действительности я еще слишком деликатен. "Либералы" приветствовали расстрел Белого дома в 1993 году и дармовую раздачу госсобственности олигархам в конце 1990-х. Равно как и распад Советского Союза с антирусскими погромами по окраинам. Короче говоря, нет в России такой мерзости, к которой тем или иным путем не был бы причастен "либерал".
Конечно, "либералы" не от сырости произошли. Будь я "русский философ", я бы, наверное, сказал, что "либералы" воплощают в себе тысячелетнюю мечту русского народа о рабстве, превращении России в сырьевую колонию, отсутствию свободы слова и бесплатной раздаче государственного добра немногим избранным "предпринимателям". Тысячелетнюю мечту, наконец осуществившуюся. Поскольку я чуть умнее, скажу иначе.
"Либералы" — рудимент колониальной элиты. Общество, построенное на производстве и экспорте нефти (хлеба, кокосов и т.п.) неизбежно разделяется на две части — сверхэлиту и "быдло". Подобное разделение диктует экономика — экспорт сырья обеспечивает высокий уровень жизни незначительной части общества, приподнимая ее над морем нищеты. В императорской России дворянство, занимавшееся промышленным экспортом хлеба за рубеж, занимало примерно те же позиции, что и "либералы" в современной России.
После революции, когда к власти пришли большевики, предки нынешних "либералов" оказались у власти в СССР, который мыслился как окраинная держава третьего мира. Территория СССР раздавалась на концессии, совсем как сейчас. Лишь сталинская индустриализация сломала "концессионный" механизм и отправила в небытие большевистскую колониальную верхушку. Ей осталось только петь песенки о комиссарах в пыльных шлемах и мечтать о возвращении "ленинских норм социалистической законности" (то есть собственной неограниченной диктатуры). С этой точки зрения, приход к власти "гайдаров" — обычный реванш наиболее реакционной части советского общества. Оттесненное от власти, сдвинутое в культурный слой, в интеллигенцию, раннесоветское дворянство сумело восстановить прежние порядки.
"Либеральные реформы" 90-х преследовали целью уничтожение советского "общества благоденствия" в пользу модели третьего мира, в рамках которой "либералы" как сословие только и могли существовать. Либералы предпринимали гигантские усилия, чтобы добиться краха советской промышленности и науки. Это называлось у них "встроиться в рынок". "Встроиться" означало ни в коем случае не конкурировать с западными товарами и технологиями (да, это такой либеральный "рынок"), а просто занять в пищевой пирамиде западного капитализма максимально невыгодную сырьевую нишу.
Разумеется, здесь интересы сословия "либералов" приходят в противоречие с интересами русского народа и большей части населения страны. Однако последние, разумеется, игнорируются, ибо, будучи сословием и "антисистемой", "либералы" рассчитаны лишь на собственное воспроизводство.
Поэтому, кстати, их самоназвание — "либералы" — весьма условно. Оно — дань политической моде, если угодно, дискурсу. Точно так же в начале 1920-х годов эти же люди именовали себя "коммунистами". На деле же, разумеется, "либерал" назовет себя как угодно, лишь бы "либералы" сохранялись как сословие и правящая корпорация. Если мы проследим за духовной эволюцией нашей современницы Ирины Хакамады, то увидим, что она прошла большой путь от преподавателя политэкономии (разумеется, марксистской) на заводе-ВТУЗе ЗИЛ до либерального, а чуть позже — даже социал-демократического политика ("я из себя представляю, я теперь перехожу, объявляю об этом официально, европейского типа социал-демократии").
Разумеется, Хакамада не одна такая. Смена убеждений, часто тотальная, вообще свойственна "либералам". Сегодня правоверный коммунист-ленинец, завтра истерический "либерал", послезавтра — социалист или сторонник "партии власти" — стандартная идеологическая эволюция "либерала". Особливо же любят либералы "покаяние". "Покаяние" понимается ими не как молитвенное обращение к Богу с отречением от грехов и просьбой о прощении, но как технология "обувания лохов". Предполагается, что "покаявшийся" "либерал" немедленно становится в политическом смысле "белее снега". В Церковь для таких "покаяний", разумеется, не ходят. Достаточно одного телеобращения со словами "простите меня, люди русские", после чего, перекрестившись копытом, "либерал" идет продолжать свое черное дело под новой вывеской.
Кем не может быть "либерал"? Националистом. По причинам прозаическим — национализм уничтожает разделение нации на "генетически избранную" сверхэлиту и "быдло", отменяет "либералов" как сословие. Национализм означает автоматическую смену формата, нацеленность государства на благо русского народа и развитие страны. Разумеется, все это означает подрыв самой экономической модели "либерализма".
Впрочем, даже и это не означает, что либерал не может имитировать национализм. Иначе говоря, проповедовать "многонародную русскую нацию", состоящую, разумеется, сплошь из таджиков, с одновременной проповедью несуществования русского народа ("русская нация есть, а русских нет, потому великая либеральная сверхэлита должна и далее…" — следует стандартный текст из 1990-х).
Либерал существует для зла, как мы сказали выше. Это значит, что либеральная верхушка всеми силами тормозила, тормозит и будет тормозить развитие России. Это значит, что при любом удобном случае она непременно повернет его вспять, как уже было сделано в 1990-е годы. Повернет вспять просто для того, чтобы самосохраниться, ибо самосохранение для этой группировки — наивысшая ценность.
Окраинные народы в ужасе бегут от "либеральной империи". Могущественные соседи всерьез обсуждают, что будет, если отделить от России Сибирь и Дальний Восток.
Поэтому Россия должна либо совершить новый рывок в своем развитии, если угодно, "реиндустриализацию", либо прийти к закономерному коллапсу — либеральный режим при сохранении сырьевой экономики и вымирании русского народа со скоростью миллион человек в год приведет к неизбежному краху государственности.
