Послание президента РФ Федеральному собранию 2006 года прошло на следующий день после грандиозного празднования 61 годовщины Победы.
В ту войну Отечество потеряло более 20 млн. человек, а современная мирная Россия, по словам государства, теряет около 700 тыс. человек в год. Таким образом, вероятность в обозримом будущем оставить миру сырьевую кладовую под названием "Россия" без населения велика как никогда в истории.
Видимо, не случайно, главная тема в Послании президента РФ 2006 года — демография. Для кого проводить преобразования, спросил президент самой большой страны мира Федеральное собрание на шестой год своего правления.
И ответил на вопрос всем пафосом своего послания, подчеркнув, что условием благополучия и процветания России является народ, противопоставляемый коррумпированным чиновникам и аморальным бизнесменам, которым "наступали и будем наступать на мозоли".
Утонченные политтехнологи в этом обращении к народу, тем более через демографию, "женщин и любовь", могут усмотреть подготовку к грядущим выборам, тем более что большинство населения России — женщины. Если взглянуть на дело более рационально — президент, в отличие от любого представителя Федерального собрания и любого гражданина России, избран всенародным голосованием, он — символ единения народа, и обращался он не столько чиновникам-исполнителям, а также депутатам Федерального собрания, сколько действительно к народу, его поддержавшему. Об остальных институтах и бизнесменах, не пользующихся особым доверием народа, он сказал в начале речи. Судя по выступлению, чиновники и бизнесмены, включая символичного губернатора-миллиардера Абрамовича, смирно сидевшего в зале, имеют лишь инструментальное значение. Одни как исполнители, в том числе на законодательном уровне, другие как "кошельки", тем, кто не согласен, был посвящен угрожающий мессидж из выступления Рузвельта 1934 года, периода выхода из Великой депрессии.
И если Путин действительно решит вытащить Россию из великой депрессии, то союзником его будет народ, доверивший высокопоставленному сообществу комформистов слушать это послание. И тогда, также как Рузвельт, он в нарушение традиции сможет остаться на следующий срок. Все не так безоблачно накануне 2008 года, и многочисленные угрозы, о которых говорил глава государства, — не миф. При том символическом капитале власти, сосредоточенном сегодня у президента, грандиозные задачи выполнимы, но задачи нужно выбрать, обосновать и донести до масс в нужное время в нужном месте. Выступление в Федеральном собрании можно считать лишь слабой заявкой на "новый курс". Путин пообещал народу рыбу, но не удочку.
Он пообещал множество государственных льгот женщинам и семьям, которые захотят иметь детей, обещал поощрить увеличение семей, даже назвал конкретные меры, даты и цифры (старт 1 января 2007 года). Эта патерналистская политика, безусловно, может принести свои плоды, хотя и имеет некоторые побочные эффекты, как показывает опыт поддержки рождаемости в тех же США. Кроме того, представители Федерального собрания, особенно думцы, бесчисленное количество раз обращались к демократической проблеме, к вопросу о необходимости существенного увеличения пособий и введения прочих льгот, однако, у правительства всегда находились доводы против. Вопрос не простой, например, для России существенным "парадоксом" является факт позитивной демографической ситуации прежде всего в ряде южных регионов, при том что уровень жизни там невысок. Но для "русских" регионов наблюдается некая зависимость между увеличением благосостояния и ростом населения. Миллионы доводов "за" и "против", вплоть до полуанекдотического "русские в неволе не размножаются", а Путин решил все одним выступлением.
Только дать пособия — не "новый курс", ни для России, ни для "образцовых" США 1930-х годов. Главной проблемой американской Великой депрессии была безработица, концентрация богатств немногих на фоне бедности большинства, главные проблемы России начала XXI века в подобных диспропорциях. Путин в Послании утверждал, что направлял усилия на сглаживание диспропорций в госстроительстве и социальной сфере. Но, сказав "а", нужно говорить "б". Известно, что количество миллиардеров в России с каждым годом растет, в то же время глава богатейшей ресурсами страны заявил, что люди не заводят детей, потому что зачастую их просто нечем кормить.
Рузвельт дал людям работу, и возможность заработать, вселил в народ оптимизм, обращаясь не только через парламент, но и в тех же еженедельных выступлениях по радио, собиравших всю Америку возле радиоприемников.
Концептуальная проблема выступления: Путин не сказал о том, что создаст в России условия, при которых женщины и мужчины будут иметь возможность самостоятельно зарабатывать столько, чтобы с уверенностью смотреть в будущее, свое и своей семьи, а лишь пообещал пособия государства. Эти пособия будут лишь подспорьем для достойной жизни, проблему демографии они решить не смогут.
Президент должен был дать удочку, и подсказать, как пользоваться ей для ловли рыбы, а он пообещал рыбу. Пробуксовка национальных проектов, о необходимости повышенного внимания к которым со стороны регионов, говорил Путин, — также следствие слабой концептуальной составляющей курса. Путин не смог воспользоваться ключевыми символами, способными вдохнуть в народ антидепрессионную энергию, дать опору на свои силы. Ситуация Путина — это ситуация терпящего поражения полководца, готового обращаться только к генералитету перед решающими сражениями.
Многообещающий запев части речи о модернизации армии, когда глава государства заверил присутствующих, что у нас есть чем ответить злопыхателям, несмотря на отставание в финансировании, в итоге вылилось в вариации на вечные темы, с небольшими маячками в виде двух стратегических атомных субмарин, появившихся впервые с 1990-го года. "Булавы" и "Тополя", как и другие новшества, озвученные главой государство, — интересно, но это уже вчерашний день. Зал ждал символа интеллектуальной Победы — заявления о создании новейшего оружия, способного убедить мир в российском превосходстве. Контрактная армия, слова о перевооружении и прочем — это не совсем символика страны — мирового лидера, как по большому счету и национальные проекты (образование, сельское хозяйство, жилье, сейчас еще демография и т.д.), которые лишь указывают на элементарное неумение нормально хозяйствовать, поэтому и требуются некие экстраординарные меры. Кстати, сам президент назвал долю затрат на нацпроекты: всего лишь около 7% от общих средств, выделяемых на те или иные отрасли.
Национальный проект — это все же не благотворительная акция. Победа в Великой Отечественной войне — нацпроект, давший людям веру в свои силы, сплотивший республики Союза и поднявший авторитет страны, что ощущается и 61 год спустя. Подобные по масштабу мирные проекты — достижения — могут быть действительно национальными, и огромная Россия дает возможность проектирования действительно грандиозного масштаба.
Президент указал на приоритетные высокотехнологичные отрасли, в том числе космос, как приоритет и в военной сфере. Остается вопрос, насколько эти проекты затрагивают ум, честь и совесть каждого россиянина, почему президент не доказал на цифрах и фактах, что именно здесь залог будущего процветания России, что именно эти направления будут способствовать счастью каждого россиянина. Федеральное собрание — лишь представители народа, для того, чтобы они не превращались в незабвенных персонажей Салтыкова-Щедрина, им просто необходимо хотя бы раз в год пояснять не только вершки, но и корешки политики, не только давать рыбу, но и удочки.
Заключительные положения речи о роли России в реформировании ООН, в СНГ и в целом в системе международных отношений, — пустые слова без продуцирования в стране объединяющих символов-дел, а не только символов-слов. Можно рассуждать о "товарищах волках", которые "кушают, и никого не слушают", и забывают пафос демократии и прав человека, когда речь идет о собственных приоритетах (аплодисменты в зале), однако "волки" могут только посмеяться над этим, видя разницу между словами и делами в России. "Волки" не меняют своих символов, в том числе "демократии" и "прав человека" сотни лет, лишь наполняют их новым содержанием, Россия не может ввести в употребление подлинно национальную символику, кроме почти монархического символа главы государства. Поэтому-то и выступление перед Федеральным собранием у нас звучит не как западный отчет правителя перед парламентариями, а скорее как наставление с божественных высот.
