Вы видели правительственный план мероприятий по борьбе с инфляцией, подготовленный к заседанию кабинета министров? С виду солидный план на восьми страницах, содержащий мероприятия в области денежной и финансовой политики, регулирование тарифов естественных монополий и ЖКХ, развитие конкуренции на продовольственном рынке и даже создание биржи нефтепродуктов. Парадокс в том, что все это уже было. Складывается впечатление, что нас держат за идиотов.
Вывод такой — правительство не сможет справиться с инфляцией. Более того, правительство потворствует ее текущему и будущему росту. Все споры и дискуссии, развернутые чиновниками и "аналитиками", направлены на сокрытие реальной картины, но никак не на поиск выхода из углубляющегося экономического кризиса. Прежде чем обосновать данную точку зрения, сделаем короткое теоретическое отступление.
Беда нашей экономической школы в том, что при обсуждении многих насущных вопросов, будь то стабилизационный фонд, государственное участие в экономике или инфляция мы не опираемся на экономическую мысль, подтвержденную практикой. Престарелые корифеи достигли политэкономических высот при социализме, молодых, амбициозных исследователей практически нет, зарубежный опыт не только не учитывается, но часто опровергается сомнительными теоретическими изысками доморощенных "специалистов". Верх берет ораторское искусство или умение гладко излагать мысли на бумаге.
Инфляция — яркое подтверждение правильности данного тезиса. Во многих материалах на тему инфляции наблюдается характерная для последнего времени тенденция разделения проблемы на две составляющие — монетарную инфляцию и инфляцию издержек. Мол, ответственность за монетарную инфляцию несет правительство, а инфляция издержек полностью на совести монополистов. Указанное разделение является одним из наиболее характерных мифов, усиленно внедряемых правительством с целью скрыть свою беспомощность в инфляционной борьбе. Почему оно подхватывается и тиражируется многими "независимыми" аналитиками — загадка. Полагая, что мое мнение не является весомым аргументом в споре, приведу слова нобелевского лауреата Милтона Фридмена: "Инфляция — всегда и везде явление денежное, и ответственность за контроль над ней лежит на правительстве".
У инфляции одна сторона
В современной России рост издержек (а не инфляция издержек, как нам представляют рост) провоцируется самим правительством и только им. Какие издержки имеются в виду? Газ, электроэнергия, транспорт, связь, ЖКХ. Во всех этих сферах действуют так называемые естественные монополии, оставшиеся с советских времен. Контрольные пакеты акций естественных монополистов в руках государства, которое одной рукой ежегодно поднимает тарифы, а другой рукой создает гневные панегирики, обличающие алчность абстрактных "экономических кровопийц".
Во главе естественных монополий находятся конкретные государственные чиновники и менеджеры, под руководством которых в конце каждого года составляются политические и экономические обоснования роста тарифов. Правительство бессильно соглашается на этот рост, отлично понимая, что недостаток инвестиций в этих отраслях может быть с лихвой покрыт уменьшением внутренних издержек корпораций. Над легальным, а иногда преступным увеличением затрат внутри государственных предприятий работают огромные подразделения с разветвленной сетью липовых подрядчиков, бумажных поставщиков и финансовых посредников.
Государственные контрольные органы либо не могут, либо не хотят противодействовать этому. Сегодня аудиторов Счетной палаты не допускают к исполнению своих прямых обязанностей практически на всех предприятиях — естественных монополистах. В стране не действует институт Закона, его место занял институт коррупции. Общая сумма взяток, в том числе для устранения конкурентов, о возрождении которых так печется правительство, в прошлом году составила 316 миллиардов долларов. Инфляцию издержек точнее было бы назвать коррупционной инфляцией.
Если взять за основу презумпцию вины правительства в росте инфляции, становятся объяснимыми многие действия власти, подавляющие инфляционный натиск. Поскольку на тарифную политику монополистов кабинет министров повлиять не в состоянии (уменьшится прибыль, а с ней — "священная" капитализация компаний), на первое место логично выходит регулирование валютного курса. Логично потому, что половину всей розничной торговли, а именно она определяет индекс потребительских цен, ошибочно выдаваемый за показатель инфляции, составляет импорт. Снижение курса доллара согласно правительственной методе должно снизить цены. Сегодняшняя экономическая ситуация говорит о том, что этот рычаг также перестает работать — курс доллара снижается, а цены на импорт растут. За последние пять лет темпы роста импорта превысили рост промышленного производства в 3,4 раза, и растущая зависимость от иностранных поставщиков даже при небольшом ухудшении нефтяной конъюнктуры приведет к галопирующему росту цен.
Цель не оправдывает средства
Минфин — приводящий ремень инфляции, но не ее виновник, и в правительстве это отлично понимают. В противном случае для исправления ситуации было бы достаточно снять одного министра и назначить другого. Тем не менее, одна из стратегических целей правительства на среднесрочную перспективу, а именно снижение инфляции до определенных критериев, изначально порочна, так как не связана с другими экономическими приоритетами. Инфляция допустима, если она предсказуема, если инфляционный рост является временным спутником достижения более значимой цели, например, роста производства или инвестиционной активности. Ошибочное мнение, что рост российской экономики в современных условиях может произойти без инфляционного всплеска становится еще одним тормозом на пути развития страны. Если мы хотим преодолеть негативные тенденции в сегодняшнем полуразрушенном народном хозяйстве — без инфляции уже не обойтись. Такова реальность.
Косвенно этот неутешительный вывод доказывает своими действиями правительство, провоцируя инфляцию снижением налоговых ставок по ЕСН и НДС. Однако государственная помощь должна быть адресной, и снижение ЕСН в прошлом году это показало — инвестиции в основной капитал не только не выросли, но сократились с 11,7% в 2004 году до 10,7% в 2005 году. Произошло это по той простой причине, что более двух третей современного ВВП дает сфера услуг, а промышленное производство — только 23%. Анонсированное снижение НДС более половины высвобождающихся средств оставит в нефтегазовом секторе и энергетике, то есть там, где резервов для снижения издержек и так предостаточно.
Дилетантский курс на подавление, а не уменьшение инфляции делает невозможным использование стабфонда для инвестиций в приоритетные отрасли экономики. Правительство противоречит самому себе: раз стабфонд негативно повлияет на инфляцию, значит, налоговая амнистия, продекларированная президентом еще в прошлогоднем послании и так и не проведенная по вине правительства, еще больше ухудшит положение дел в стране. По логике правительства, приток репатриированных средств не только увеличит предложение валюты на рынке, но и обернется вбросом в экономику новых денег. Но ни в одной стране мира после налоговых амнистий инфляция не выросла, что еще раз подтверждает несостоятельность правительственного курса.
Констатация диагноза — пустой звук без рекомендаций по лечению, и этим также грешат критики правительственных действий. Преодолеть кризис в экономике просто. Для этого надо иметь сильное правительство, эффективный работающий закон и честную экономическую программу.
Нас раздавят поодиночке
Вчитайтесь в последний доклад Шохина на съезде РСПП, подготовленный "временным творческим коллективом" Ясина. Вы не найдете там ничего нового. Такое же старательное обхождение острых углов, те же меры по "развитию", высказанные больше для красного словца, то же заискивание с власть имущими. Вот только несколько перлов.
"Экономисты не саперы, они редко ошибаются дважды, обычно больше", — это по поводу провала экономического курса и упущенных возможностей по подъему страны в годы нефтяного бума. Эдакий стеб довольных собой пенсионеров, сидящих на веранде своего особнячка в погожий весенний день.
"Лечение тяжелой пневмонии каплями от насморка", — это насчет административного регулирования цен на нефтепродукты. Вся страна поделена между нефтяными компаниями, которые в своих вотчинах монопольно устанавливают цены на бензин и солярку, а оказывается, что административные меры, куда, кстати, входит и налоговое администрирование, для разработчиков представляют неэффективными. Сельское хозяйство будет по-прежнему работать себе в убыток, поскольку субсидии на горючее, надо полагать, тоже "капли от насморка".
"То, что депутаты поддерживают многие инициативы бизнеса, это уже стало свершившимся фактом", — данная фраза вообще требует расшифровки: какие инициативы и какого бизнеса. Если речь идет о депутатах-бизнесменах или об учреждении новых "кормушек" при принятии федерального бюджета, тогда понятно. Если же разговор зашел о двойном социальном налогообложении на реализацию филантропических проектов, то в данном случае бизнесу просто некуда деваться. Все это было бы здорово, если бы прирост инвестиций не снизился. И это при популистском уменьшении ЕСН, "поддержке депутатами многих инициатив бизнеса" и "беспристрастном" отношении фискалов к предпринимателям.
Если сегодня не предпринять шаги по объединению тех представителей экономической науки, которым обрыдли общие фразы, узурпация экономической истины, отрицание мирового опыта и очевидных фактов, через некоторое время при наступлении глубочайшего экономического кризиса, вызванного падением нефтяной или фондовой конъюнктуры, мы вновь будем выслушивать россказни псевдоэкономистов, своими "дельными" советами приведших страну и к "черному вторнику", и к дефолту, и к бегству капиталов. Нам останутся кухни, водка и разрушенная страна.
Автор — доктор экономических наук, профессор РГСУ
