На состоявшихся 19 марта президентских выборах действующий президент Белоруссии Александр Лукашенко одержал, по заявлению местного ЦИК, "оглушительную победу". По данным Избиркома, за Лукашенко отдали свои голоса 82,6% избирателей, принявших участие в голосовании (при явке — 92,6%). По итогам подсчета голосов на закрытых избирательных участках (например, в больницах), глава государства получил еще больше — 92,2 процента голосов избирателей. А в воинских частях процент поддержки режима Лукашенко оказался просто фантастическим — более 98 процентов!
Лидеры белорусской оппозиции, которым досталось от 6% (Милинкевич) до 2,3% (Козулин) голосов избирателей, поспешили объявить о массовой фальсификации в ходе выборов. При этом оппозиционеры ссылаются не только на самодельные "экзит-половые данные", но и на феноменально высокий процент проголосовавших досрочно. За пять дней — с 14 по 18 марта правом досрочного голосования воспользовались 31,3% белорусских избирателей. В Брестской области досрочно проголосовало 30,6% избирателей, в Витебской — 31,3%, в Гомельской — 32,9%, в Гродненской — 33,8%, в Минской — 32,2%, в Могилевской — 32,4%, в самом Минске — 27,1%.
Напомним, что во время прошлых выборов президента Беларуси (в 2001 году) в досрочном голосовании приняли участие вдвое меньше число избирателей — 14,3% . Депутат российской Госдумы Владимир Рыжков констатировал в этой связи , что ход досрочного голосования в ходе президентских выборов в Белоруссии выглядел достаточно странно: "Я не помню ни одной страны мира, где бы в досрочном голосовании участвовали от 25% до 30% избирателей, а в сельской местности — 50-60% граждан".
Действительно, для любого социолога высокие цифры белорусской "досрочки" более чем красноречивы. Многолетний мониторинг выборов всех уровней в Москве и избирательного процесса в российскую Госдуму показывает, что "нормальный уровень" для досрочного голосования находится в районе одного процента. К примеру, на выборах в 2000 году за Владимира Путина досрочно голосовали всего 15 тыс. человек. Лишь на муниципальных выборах, где "административный ресурс" резвится вовсю, цифра досрочного голосования подскакивает до 10-15%, а что выше — от лукавого.
Досрочное голосование считается среди специалистов по выборам самым надежным и отработанным источником фальсификаций на выборах (примеры тому — здесь). Практика предыдущих выборов показала, что огромное количество нарушений регистрировалось в период именно досрочного голосования. Не случайно, новый российский закон "О выборах депутатов Государственной Думы" существенно ограничил (ст. 76 гл.10 ) досрочное голосование, разрешив его только на "участках, образованных в труднодоступных или отдаленных местностях, на судах, которые в день голосования будут находиться в плавании, на полярных станциях". Так что независимый депутат Госдумы, бывший спикер двух созывов Геннадий Селезнев, который хвалит передовой опыт белорусской "досрочки", либо запамятовал собственное законотворчество, либо просто лукавит.
Однако главный вопрос белорусских выборов состоит не в том — "КАК" были сделаны очевидные нарушения в ходе голосования, а — "ЗАЧЕМ"? Действительно, зачем блистательному Александру Лукашенко понадобилось "пририсовывать" цифры "оглушительной победы", если он и так уверенно побеждал на выборах своих чахлых оппонентов? Может быть, между постсоветскими лидерами существует негласное соревнование — кто больше наберет голосов?! Но и в этом случае недавний результат Нурсултана Назарбаева, получившего почти 92 процента, остался непревзойденным. Зачем же было батьке так "подставляться", демонстрируя, по выражению Константина Крылова, "опасно избыточные цифры"?
Обычно этому феномену дают два дежурных объяснения: некоторая "провинциальность" постсоветских лидеров и избыточный "административный восторг" их подчиненных. С этими утверждениями трудно согласиться, поскольку президенты Белоруссии и Казахстана — весьма искусные политики и опытные администраторы. Как утверждают авторы доклада, сделанного для European Union-INTAS , анализ лидеров СНГ показал, что профессиональными политиками-харизматиками на постсоветском пространстве являются только Александр Лукашенко и Нурсултан Назарбаев. Так что же или кто заставляет харизматических лидеров в Белоруссии и Казахстане превращать свою несомненную победу в "условно-досрочную"?
По свидетельствам казахской оппозиции, решение о невиданном электоральном "рывке" в Казахстане было принято в самый последний момент. И, как утверждают знающие люди, это действие было сделано под явным нажимом кремлевских политтехнологов, ответственных за поддержание "стабильности" на постсоветском пространстве. Причина тому проста: после сокрушительной "административной победы" на постсоветском пространстве формируются легитимно более слабые, а потому зависимые от Кремля режимы! Это связывает переизбранных лидеров с Россией куда теснее, чем любые договоры о дружбе, клятвы в верности и все разговоры о славянском или евразийском братстве. Однако эта поддержка Кремля далеко не бескорыстна. Говоря языком классиков, за каждый скормленный витамин легитимности "кремлевские" потребуют от новоиспеченного соседа-автократа множество мелких услуг.
Например, в современной Белоруссии еще не до конца разрешены в пользу Газпрома вопросы собственности на магистральные трубопроводы. В Казахстане помимо нефтегазовых активов имеются весьма интересные объекты в атомной промышленности. Так что, все эти "заповедники социализма", вроде Белоруссии и Казахстана, сохранившие в неприкосновенности самые вкусные куски госсобственности, выглядят очень привлекательно. Особенно для российских ФПГ, патронируемых на самом высоком политическом уровне.
Недаром, многие аналитики считают, что нерешенные вопросы собственности в Центральной Азии стали причиной массированного "наезда" российских СМИ на Казахстан и лично на президента Нурсултана Назарбаева. Похоже, что после очередной "медвежьей услуги", оказанной на выборах Кремлем, развитие событий в Белоруссии может пойти по уже накатанному "казахскому сценарию".
Опубликовано на АПН-Казахстан.
