Истерия в стенах Государственной Думы, начавшись банальной провокацией в адрес "Родины" и КПРФ, закончилась неожиданным для подобных скандалов итогом. Ответственные функционеры из "Единой России" и ЛДПР предложили всем партиям присоединиться к "Антифашистскому пакту" ("Соглашение о противодействии национализму, ксенофобии и религиозной розни"), предполагающему автоматически исключать из рядов партий тех ее членов, кто был замечен в шовинистической, ксенофобской и националистической пропаганде. Тем самым, импульс "дела Копцева", планомерно прошедшего все стадии общественной рефлексии: от дежурного возмущения до откровенных политических спекуляций, грозит аукнуться куда более серьезными политическими последствиями.
В четверг 2 февраля с подачи ряда СМИ стало известно, что политсовет партии "Родина" заявил о своем полном согласии с принципами "Антифашистского пакта", подготовленного партией "Единая Россия". При этом, судя по приведенным комментариям, Дмитрий Рогозин сообщил, что "в партию не поступало приглашение обсудить или подписать Антифашистский пакт" и что "Родина" "добровольно берет на себя обязательства", изложенные в подготовленном "Единой Россией" документе. Кроме того, политсовет "Родины" решил обратиться к Общественной палате, пригласив ее членов к совместному сотрудничеству в рамках подготовленного партией национального проекта — "Сбережение нации".
К сожалению, в арсенале "Родины" не нашлось эффективных мер противодействия вызову. Попытка стоического игнорирования "Пакта" как очередной провокации не увенчалась успехом. В условиях, когда обвинения в политическом антисемитизме эволюционируют в фактор системной политики, обычная тактика лево-патриотических оппозиционеров — не ввязываться в склоки, устроенные специально для них, — больше не работает. Неудивительно, что "Антифашистский пакт" и вся предыдущая политическая кампания по удачной травле "Родины" были приурочены к весьма знаменательной дате — Дню памяти жертв Холокоста. В этой ситуации Дмитрию Рогозину не помогла ни тактика многозначительного осуждения выходки Копцева, ни даже доброжелательно-примирительный тон декабрьской встречи с Берлом Лазаром. Из всей обоймы анти-пиара, обрушенного на "Родину" за последнее время, вал публичных обвинений в антисемитизме оказался наиболее эффективным средством.
Что же из себя представляет этот "зловещий" документ? В "Пакте", который был опубликован в "Известиях", всего семь статей, семь требований к благонамеренным политическим партиям:
1. Не допускать членства в своих рядах людей, выступающих с расистских позиций, пропагандирующих национальное превосходство. Исключать из своих рядов людей, выступающих с расистских позиций.
2. Не принимать в свои ряды граждан, высказывающихся с расистских позиций и не отказавшихся публично от своих высказываний.
3. Не выдвигать и не поддерживать кандидатов на замещение должностей в органах государственной власти и местного самоуправления, которые пропагандируют национальное превосходство.
4. Публично выступать с категоричным осуждением любых заявлений и действий, если они имеют признаки пропаганды расизма.
5. Прекращать любое сотрудничество со всеми организациями, выступившими с расистских позиций.
6. Не принимать участия в массовых мероприятиях, заявленных и проводимых с использованием ксенофобских лозунгов.
7. Бойкотировать СМИ, предоставляющие трибуну лицам, исповедующим идеологию фашизма, а также политиков, которые сотрудничают с ними.
Обращает внимание тот факт, что авторы-инициаторы "Антифашистского пакта" помимо обычной демагогии пытаются внедрить в политическую жизнь новые правила политического боя, больше не связанные с привычными формальностями. Причем, новые "правила", будут действовать методом исключения. О том, что "Пакт" представляет собой "игру на убывание", прямым текстом сказал один из думских ходатаев проекта — Владимир Жириновский. Его слова вполне можно назвать первопричиной "Пакта": "Все политические партии должны подписать пакт, и те, кто не подпишет, сразу переходят в разряд тех партий, которые, наоборот, ставят своей задачей экстремизм, разжигание конфликтов на межнациональной почве и прямой фашизм".
Таким образом, всей патриотической оппозиции в безапелляционной форме предъявлено первое системное обвинение в использовании "языка вражды". К этому обвинению она совсем не была готова. Действительно, к ситуации, когда все вокруг тебя расходятся и показывают пальцами, жестикулируя что-то вроде "распни!", трудно привыкнуть и еще труднее на нее реагировать. Противниками патриотических партий было выбрано беспроигрышное средство, потому что простое игнорирование "Пакта" для "Родины" означало автоматический переход в стан "фашистов". А эту карту сегодня отбить равными средствами практически нельзя. Попытка ответить на грамотно выстроенный "фашистский" анти-пиар в современной политике сродни попыткам выбрать правильный ответ перед былинным камнем, между "направо пойдешь" и "налево пойдешь".
Кстати, немного и о самом "языке вражды". Каждый, кто следит за эволюцией политического лексикона в России за последние два года, мог заметить, что в российском политическом инструментарии на самом верхнем уровне произошла очень быстрая реанимация известной диалектической пары "фашизм"/"антифашизм", абсолютно маргинальной еще некоторое время назад.
Ярлык "фашизма" прилепляли к патриотам всегда. Он был всегда был чрезвычайно удобен. "Фашизм" не требует никаких дополнительных объяснений, он самодостаточен, понятен и окончателен. За границей этого термина уже не может быть ничего, что стоило бы объяснять или анализировать.
Но "фашизм" всегда был привлекателен и своей чрезвычайной смысловой многогранностью. Собственно сам термин в употреблении был слишком жесток. Как снайперская пуля, он бил наверняка, но только тот объект поражения, который оказался в окуляре политического прицела. А вот поражающая сила слов-спутников "фашизма" оказывается гораздо значительней. "Ксенофобия", "расизм", "шовинизм", "антисемитизм", "национализм", "экстремизм", "нетерпимость" и другие "фашистские начинки" мгновенно расширяли периметр поражения, не хуже системы "Град". Не зацепит одна из начинок — другая непременно достанет.
В современной российской истории вариации использования ярлыков "фашизма" имели свои особенности. С 1993 года и вплоть до недавнего времени ярлык "фашизма" прилепляли к целой политической нише, разбавляя им множество других неудобных режиму политических значений, невзирая на их исходную противоположность. Именно так появились на свет "красно-коричневые", "коммуно-фашисты" и "национал-социалисты". Последний чудовищный новояз, появившийся с легкой руки Чубайса во время думской кампании 2003 года и обращенный непосредственно к паре Рогозин-Глазьев, уже стал откровенной лексической деконструкцией первоначального терминологического значения.
Полноценное политическое воскрешение первоначального смысла "фашизма" произошло в начале 2005 года. Сначала это было мотивировано сугубо внешнеполитическими задачами, когда российское руководство вынуждено было защищаться от идеологических диверсий ряда антироссийских кругов на Западе, выразивших желание пересмотреть итоги Второй мировой войны. Президент Путин тогда активно апеллировал к роли СССР как флагмана мирового антифашизма. Разумеется, Россия, как правопреемник "флагмана", больше не могла смотреть сквозь пальцы на проявления "фашизма" на собственной территории. Поэтому весьма симптоматично, что на прошедшей пресс-конференции Владимир Путин ясно дал понять, что органы государственной власти в случае проявлений ксенофобии и других преступлений, связанных с национальной нетерпимостью, должны реагировать более жестко и применять соответствующие нормы УК РФ. Путин особо подчеркнул, что к этому он будет "призывать", на этом он будет "настаивать", в том числе, на ближайших совещаниях в Прокуратуре РФ и других правоохранительных органах.
Сегодня тема "фашизма" уже приобрела большой внутриполитический размах. Первой ласточкой стало возникновение движения "Наши", активный политический антифашизм которого выбран одной из основной стратегий деятельности движения. Однако, если первоначально под "фашистами" понималась в первую очередь подкрепленная "национал-большевиками" либеральная оппозиция, то уже очень скоро основным объектом новоявленных "антифашистов" стала патриотическая оппозиция в лице партии "Родина". История с "письмом 19-ти" пришлась "антифашистам" впору, став циничной легитимацией нового этапа политической борьбы с оппозицией. Подлинным началом этого этапа можно считать снятие партии "Родина" с выборов в Мосгордуму за известный "ксенофобский" ролик.
Любопытно, что если в далекие 90-е годы обвинения в причастности к "фашизму" касались даже не отдельных оппозиционных политических организаций, а целых политических течений, то сегодня восприятие политического "фашизма" эволюционировало до микроуровня личного мировоззрения. Если раньше причастность к "неправильной" политической организации "портила" лицо ее членов, то теперь наоборот, "неправильные политики" "портят имидж" всей партии. В новых условиях пиар-тактика Кремля "разбавления фашизмом" иных политических смыслов не только не требуется, но и политически нецелесообразна. Именно поэтому "Родину" в июне 2005 года профессионально "развели" с Социнтерном, фактически лишив перспективы получения солидной поддержки на международном уровне.
"Антифашисткий пакт" можно считать логичным продолжением нового этапа политической борьбы с патриотической оппозицией, характерными особенностями которого можно назвать сращивание механизмов административного и, что очень важно — общественного давления на оппозицию. С одной стороны, всеобщее добровольно-принудительное согласие с практикой внутрипартийного остракизма по отношению к "экстремистам" всех мастей станет удобным поводом для вторжений извне, разрушающих партийную организацию. В этой ситуации не имеет значения, есть ли установки на "толерантность" и "отсутствие ксенофобии" в уставах и программах оппозиционных партий. Без недвусмысленного связывания внутрипартийной дисциплины с системой межпартийной лояльности существующему режиму, партия рискует превратиться в политического изгоя и очутиться в принудительной изоляции от арены серьезной политики.
С другой стороны, этот процесс не может идти путем исключительного прессинга от лица самой власти. Здесь необходимы взаимные апелляции власти к "обществу" и "общества" к власти, чтобы избавить граждан от угрозы "фашизма". Под "обществом" подразумеваются, естественно, симулякры пресловутого "гражданского общества", чтобы имитировать видимость реального общественного негодования. Химера новейшей российской квазисоборности оказалась востребована властью. Поэтому к делу практически сразу подключилась Общественная палата, мгновенно призвав к политической и общественной изоляции всех, кто будет применять "действия, направленные на подрыв гражданского согласия в России". "Конец политической карьеры и общественной деятельности" — угроза вполне достаточная для любого, кто отважится спорить с "обществом" на языке "фашизма".
Эта угроза стала реализовываться еще год назад. Однако подлинный политический вес обвинений в политическом фашизме в адрес "Родины" странным образом суммировался только сейчас. Сопредседатель Совета муфтиев России Нафигулла Аширов недвусмысленно дал понять, что "запретить азербайджанцам и другим кавказцам торговать на рынках — это создание фашистского государства, государства апартеида". А на этой неделе после заявлений депутатов Госдумы из фракций "Единая Россия и ЛДПР, пресс-конференции Владимира Путина, обращения Общественной палаты, стало известно, что Федерация еврейских общин России и ГУВД Москвы создали совместную рабочую группу по взаимодействию по борьбе с антисемитизмом. В компетенцию этой группы помимо всего прочего должны войти такие вопросы, как повышение эффективности контроля и пресечение деятельности экстремистских организаций и пропагандируемых ими националистических идей. Кроме того, участники рабочей группы предполагают проводить регулярные встречи, в ходе которых ФЕОР будет предоставлять ГУВД информацию о фактах антисемитизма, и обе стороны будут разрабатывать меры пресечения таких проявлений.
Таким образом, "Родина" оказалась под системным ударом. Снятие с выборов в Мосгордуму, разгон явно прогосударственного митинга "родинцев" в январе, массовые политические обвинения в ксенофобии и антисемитизме — звенья одной логической цепи. К этому можно добавить также удачные попытки переманивания депутатов фракции. За последние два месяца из "Родины" ушли уже 5 депутатов: Юрий Сентюрин, Сергей Прощин, Сергей Шишкарев и Марина Лебедева ушли в "Единую Россию", а ближайшая соратница Сергея Глазьева Елена Мухина перешла в бабуринскую фракцию "Родина-Народная воля". До этого в июле 2005 года 8 депутатов также перешли из рогозинской фракции в бабуринскую. Таким образом, общее число беглецов из "Родины" уже составляет 13 депутатов. Становится все очевиднее, что "Родина" сегодня оказалась перед лицом самого тяжелого кризиса в своей истории.
Сейчас пока еще сложно давать точные оценки произошедшего. Интересно, что ряд новостных постингов из Интернета, первыми принесших весть о согласии "Родины" со всеми положениями "Пакта", то появлялись, то были недоступны. В течение целого дня о факте согласия "Родины" с "Пактом" ничего не было сказано и на ее официальном веб-сайте, за исключением информации о сотрудничестве с Общественной палатой. Основной тон этого обращения чрезвычайно непривычен для обычного политического лексикона "родинцев": "Партия "Родина" с интересом и надеждой следит за работой недавно созданной Общественной палаты. По мнению членов Политсовета партии, цели обеих организаций совпадают во многом, так как "Родина" последовательно выступает за развитие в России демократических институтов и гражданских свобод, создание полноценного гражданского общества".
Как бы то ни было, пока можно сказать только одно — на "Родину" был оказано огромное силовое давление как политического, так и неполитического характера, которому она вынуждена была уступить. Ясно, что в этом случае речь может идти и о конкретной политической сделке между "Родиной" и Кремлем. Диапазон договоренностей в этом случае может быть огромен. Возможно, речь идет о согласии с условиями "Пакта" в обмен на допуск к выборам. В любом случае, партия "Родина" уже больше не будет такой, какой ее знали прежде. Удастся ли ей в этом случае остановить эрозию собственного электората и избежать окончательной нивелировки своей политической организации, превратив стратегические минусы в тактические плюсы, мы узнаем довольно скоро.
