Российская общественность взбудоражена разгадыванием нового ребуса: является ли недавно получивший всенародную огласку шпионский скандал, уже прозванный "романом с камнем", свидетельством того, что иностранные спецслужбы действительно ведут в России разведывательную деятельность или это способ дискредитации НКО российскими спецслужбами с целью взять их под государственный контроль, тотальный настолько, что вскоре ни о каком свободном гражданском обществе у нас в стране уже не будет идти и речи.
Один из руководителей нижегородского отделения СПС Сергей Иванушкин сделал достаточно жесткое заявление в защиту НКО. "НКО играют важную роль в становлении в России демократии, в формировании гражданского общества — в первую очередь, в провинции", — считает предприниматель.
Сам Иванушкин известен тем, что оказывает поддержку нескольким НКО, реализующим различные социальные проекты и убежден, что таким образом делает благое дело. Убежден он и в том, что нет никакого зла в финансировании российских некоммерческих организаций из-за рубежа. "Можно только приветствовать получение некоммерческими организациями грантов из зарубежных фондов в тех случаях, когда эти средства идут на реализацию социальных проектов на территории страны", — заявил он.
Вчера в передаче "К Барьеру" позицию своего партийного соратника поддержал и лидер СПС Никита Белых. В полемике с заместителем председателя Комитета по безопасности ГД РФ экс-полковником ФСБ Михаилом Грищанковым, Белых трактовал шпионский скандал как провокацию, знаменующую тенденцию к сворачиванию прав и свобод в России.
Закон об НКО, вступающий в силу в апреле 2006 года, наверное, нельзя считать универсальным способом решения проблем организаций негосударственного сектора. Кроме усиления контроля со стороны государства, он предполагает возможность запрета создания НКО, если у соответствующих органов государственной власти будут основания полагать, что цели, задачи и формы деятельности организации вступают в противоречие с федеральным законодательством и Конституцией РФ. Такая постановка вопроса вызвала резкую критику закона как в России, так и за рубежом. Пессимисты считают, что в результате в стране могут вообще перестать существовать НКО, кроме тех, которые власть сочтет необходимым сохранить для создания видимости демократии в стране.
С правами и свободами в нашей стране действительно сложно. Также, впрочем, как и с противодействием иностранным спецслужбам, пытающимся влиять на экономические и политические процессы в России, в том числе через различные правозащитные и прочие общественные организации. Следы этих влияний откровенно просматриваются, но пресечь "опеку" иностранных спецслужб над НКО сложно вследствие того, что ни одна НКО, какими бы не были истинные цели организации, не заявит, что ее задача — работать на развал российской государственности.
Известно, что многие НКО существуют за счет систематического получения западных грантов. И нужно быть либо слепым, либо наивным, чтобы поверить, что, раздавая деньги, западные "благотворители" ничего не желают получить взамен.
По большому счету, не так уж важно — провокация шпионский скандал, в котором замешаны сотрудники британского посольства, или вскрывшийся реальный факт. И без того понятно, что попытки иностранных спецслужб решать какие-либо задачи на территории России имели место раньше и не прекратятся в будущем.
По большому счету, к финансируемым Иванушкиным НКО, "заточенным" под конкретные социальные, а не политические, проекты, вопросов нет.
Но ведь очевидно, что Иванушкин и подобные ему не смогут профинансировать весь спектр организаций НКО, действующих на территории страны. Это значит, что без западных грантов негосударственному сектору не обойтись. А значит, нам необходим и контроль за деятельностью НКО.
Вопрос о государственной безопасности в России стоит уже настолько остро, что политики не исключают развала страны на несколько кусков при определенном "счастливом" стечении обстоятельств. Наличие в стране очагов агентурного влияния "наших западных партнеров" может катализировать этот процесс. Сценариев уничтожения России достаточно: размежевание может начаться по любому мотиву — религиозному, экономическому, политическому. Так что НКО взяты под прицел неслучайно. И раз страна оказалась в таком неустойчивом положении, когда любой шаг может нарушить хрупкое равновесие, лидерам СПС было бы лучше воздержаться от цветастых имиджевых высказываний.
Проблему НКО решать, разумеется, необходимо. И свободное гражданское общество стране тоже необходимо. Но процесс строительства всего этого благолепия не должен закончиться на пепелище некогда великого государства.
