Непредвзятое чтение статей "Ельцинской конституции" 1993 г. приводит к любопытным выводам. "Конституция" — наш основной закон, следовательно, каждый гражданин РФ может её проанализировать и, так сказать, "примерить на себя", что я и сделаю в настоящей статье.
Если "конституцию" надо менять, как советуют некоторые авторитеты, то менять придётся в ней всё. Конституция — скелет государственно-правового устройства, в России в очередной раз не создана (как не создана она ни при Александре I, ни в 1905-ом, ни в 1924-ом, ни в 1936-ом, ни в 1977-ом). Никому (ни Лорис-Меликову, ни Витте, ни Красину, ни придворным райтерам Джугашвили и Брежнева) до сих пор не удалось сформулировать принципы общественного устройства в нашей стране.
Печально это. Плохо писали — вот и не создали. Ниже приведёно беспристрастное (настолько, насколько, это возможно, если надеть "правовые очки", попрошу не путать с юридическими) чтение некоторых основополагающих статей этой "конституции", доказывающее вышеизложенный тезис.
"Основы конституционного строя"
Читаю статью первую "конституции": "Российская Федерация: "Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления".
Res publica значит: народное дело, а демократия (извините, не нашёл греческих буков в компьютере): власть народа. Одно и тоже? Нет. Республика — власть тех, кто понимает, в чём состоит интерес народа, а демократия — власть тех кто, считает себя (или кого "демократически избранные депутаты" считают, что вернее) "народом". Огромная разница: дядя Федя слесарь-сантехник и Марк Тулий Цицерон в условиях демократии — равны, а в республике между ними — "дистанция огромного размера". "Слава Богу", говорил американский президент Эйзенхауэр: "у нас не демократия, а республиканская форма правления". Республика — это такая система устройства власти, где правят лучшие. Демократия, — система власти, где правят "все", т.е. анонимный "народ".
А реально в условиях демократии правит — кто попало, что ныне в России и происходит. Демократия — это, когда так называемый "народ" принимает решение, собравшись скопом на своей Агоре (народной площади, где б её ещё взять для ста с лишним миллионов русских). Республика — это, когда часть народа (аристократия имени Аристотеля, т.е. люди, которые умеют и смеют думать за других) отвечает за то, что она делает в интересах большинства. Улавливаете разницу? "Конституция 1993-го" не задаёт главную норму — норму ответственности власти перед гражданами. Она, напротив, задаёт норму безответственности, утверждая, что государством управляет абстрактный народ.
Читаю статью седьмую "конституции": "Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".
Гарантией этой статьи должно быть право народа на вооружённое восстание: право сажать на кол сырьевых монополистов и вешать на кремлёвской стене их лоббистов из "партии власти". В современной России 90% ресурсов находятся в распоряжении 1% "граждан". Где справедливость!? Какой смысл задавать власти "планку" ответственности перед обществом, если у граждан нет возможности потребовать соблюдения обещанного? Или дайте право свергать зажравшихся правителей, или не обещайте гражданам манны небесной.
"Права и свободы человека и гражданина"
Читаю статью восемнадцатую "конституции": "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".
Каким правосудием!? Басманным? Нет, я не в поддержку Ходорковского. Справедливость — вещь не приходящая: или она — одна для всех, или — её нет вообще. Правосудие — надежда на справедливость для каждого гражданина. В России такой надежды не было никогда. Наоборот, у нас "правосудие" — инструмент подавления противников режима и наказания инакомыслящих. Сначала, господа писатели конституции, создайте справедливый суд, а затем апеллируйте к нему.
Читаю статью двадцать седьмую "конституции": "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства".
Гарантией этой статьи, которую (гарантию) нужно включить в текст "конституции", чтобы эта норма права работала, является право на свободное ношение оружия гражданина России. А ещё гражданин России должен иметь конституционное право требовать здесь и сейчас регистрацию "по месту пребывания" у того же "мента" — немедленно и без бюрократических проволочек. Хотите сказать, что этого в "конституцию" писать не надо, но тогда всё остальное — просто кусок бумаги, покрытый безответственным текстом. Сегодня Россия — зона (в смысле — колония общего режима), где правят бал разного сорта держиморды и пришибеевы, а граждане низведены до состояния собак, послушных команде "хозяев".
"Федеративное устройство"
Читаю статью шестьдесят шестую "конституции": "Статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией республики. Статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, принимаемым законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации. По представлению законодательных и исполнительных органов автономной области, автономного округа может быть принят федеральный закон об автономной области, автономном округе".
Так чем же определяется статус федерального образования "конституцией" или "законом тарабарского короля"?
Россия — имперское государство, всегда была таковым и в другом качестве существовать не может. Развал Советского Союза был вызван, в частности, тупой большевистской национальной политикой. Нет в России равенства наций и самоопределения территорий по национальному и любому другому принципу. Или мы — государство, или — вечно разваливающаяся "демократия". Если мы — последнее, то зачем нам конституция? Хотим, что ли, саморазвал государства конституировать?
"Президент Российской федерации"
Читаю статью восьмидесятую конституции: "Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина".
Удивительное рядом, но оно запрещено (по крайней мере — запрещено к обсуждению). Права и свободы ста с лишним миллионов "граждан" обеспечивает один человек. Не проще ли нанять тридцать пять тысяч курьеров (имени Н.В. Гоголя), которые проследят за нарушением прав и свобод "гражданина и человека". Если говорить серьёзно, то гарантом соблюдения прав и свобод в нашей стране является только одно — немедленная ответственность нарушителя этих прав и свобод (имени полковника Кольта), а не бюрократическая норма, адресующая каждого "гражданина" на абстрактный "верх" к президенту. Неужели писатели "конституции" не поняли одну простую вещь: свобода — это, когда люди сами за себя отвечают, а власть вмешивается в их жизнь только в самых исключительных случаях. А у нас без "хорошего барина" (сиречь президента) свободы гражданам не видать.
Резюме
Граждане России, Конституция страны является не краской на бумаге и не заготовкой "элиты" для нас "лохов", а — законом, обеспечивающим наши права и свободы. Тот факт, что этот закон до сих пор не создан — наша проблема. Давайте эту проблему решать!
Снимая "правовые очки" и одевая "политические" хочу сказать следующее: невменяемая власть порождает невменяемые действия в условиях, когда правила игры ("нормы конституции") настолько заюзаны, что могут трактоваться так или иначе (в соответствии с "политической необходимостью), лучше избавиться от всяких правил. Как сказал один мудрый китаец: если у заставы нет ворот, то стань воротами.
