Борьба нанайских мальчиков глобализма

Заявленная тема данного "круглого стола" выглядит несколько странно, поскольку понятия "Большая Россия" и "Большая Европа" являются фиктивными, виртуальными. Однако за фиктивными понятиями действительно стоят реальные системы, устроенные очень по-разному.

Например, что касается "Большой Европы", мы можем говорить, например, об интересах разных стран ЕС: Германии или Испании, франко-германской связки,  связки франко-германо-итальянской, об особых интересах и особой позиции Великобритании, о "новой Европе". Однако говорить о "Большой Европе" можно только в рамках обеспечения движения НАТО на Восток. "Большая Европа" — это псевдо-имперский американский глобализационный проект для "старушки Европы". Не надо данный тезис понимать так, будто бы США дали какие-то указания по евроинтеграции, а Германия с Францией бросились эти указания ревностно исполнять. В конце концов, есть методы управления гораздо более тонкие и эффективные, и американским истеблишментом, в чем я согласен с Михаилом Геннадиевичем Делягиным, а равно и китайскими товарищами, о чем коллега Делягин почему-то не говорит, они освоены давно.

А вот с Европой дело обстоит намного хуже. Именно поэтому главные страны нынешнего ЕС лишились в ХХ веке своих колоний, которые им теперь никакая евроинтеграция никогда не компенсирует. Именно поэтому сегодня Германия с Францией вынуждены посадить на свою шею десятки государств "новой Европы", которые при всей их экономической зависимости от ЕС смотрят в рот вовсе не Берлину или Парижу, а Вашингтону и только Вашингтону. Именно поэтому на каспийской трубе Баку-Тбилиси-Джейхан будут сидеть американские войска, как они сидят в Ираке. И так далее, и тому подобное.

У нас ситуация несколько иная, хотя вызвана она, по сути, теми же причинами. Российская Федерация, при всем уважении к ее государственным символам, институтам и так далее, на мой взгляд, вообще не имеет никакого отношения к России, а тем более — к проекту "Большой России". Фактически РФ является некоей геополитической фикцией, видимой надводной вершиной гигантского постсоветского айсберга, той финансово-политической системы, основная часть которой сегодня практически вынесена за государственные границы.

Если же рассматривать РФ как некую самостоятельную величину, то мы с удивлением обнаружим, что на международной арене данная система представлена людьми, основным интересом которых — это можно расценивать как оскорбление, а можно как комплимент — является наполнение счетов в том или ином банке. Подчеркну — их характеризует не просто наличие подобных счетов самих по себе, но интерес к их наполнению. Это не хорошо и не плохо — это факт. Причем речь идет не о зарубежных счетах как таковых, деньги могут лежать и здесь: просто с 1991 года все наши банки, включая даже Сбербанк, — де-факто, а теперь всё чаще и де-юре — являются филиалами зарубежных банков. Опять же, не обязательно европейских или американских — мир достаточно велик, — и сегодня всё большее число бизнесменов и даже чиновников открывают счета, например, в китайских банках. Особенно модным это стало после того, как в связи с "делом Адамова" полностью прояснилось отношение к капиталам российского происхождения и их владельцам со стороны Запада — в широком смысле этого слова.

Понятно, что вся эта так наз. "элита" не имеет никакого отношения к проекту "Большой России". Она полностью вписана в иные проекты, нероссийские и антироссийские по определению. Тем более что подавляющее большинство населения Российской Федерации никаких банковских счетов не имеет и в обозримой перспективе иметь не будет. Интересы населения и интересы "элиты" в РФ не просто не совпадают, они разнонаправлены, и все усилия "элиты" сводятся к тому, чтобы хоть как-то их вывести из этого клинча — ложью про "патриотизм" Кремля, "торговлей страхом" перед терактами, "русским фашизмом", а теперь, после 25 мая, и перед техногенными катастрофами, далее везде. Понятно, что, в конце концов, и достаточно скоро, будет исчерпан и этот "ресурс страха", как уже к 1993 году был исчерпан "ресурс надежды". Тогда наши люди перестанут бояться вообще чего бы то ни было — со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но пока этого не произошло, говорить о России, а тем более — о "Большой России", как минимум, некорректно: не с кем и не о чем говорить, попросту нет военно-политической системы, способной принять в себя дух этих понятий.

Как это обстоятельство проявляется, например, в обсуждении нашей темы? Спор, например, идет вокруг того, кому продавать российские минерально-сырьевые ресурсы: Китаю, Европе, США или кому-то еще. То есть даже мы, присутствующие за этим столом, почему-то мечтаем уже о "высоких технологиях" Запада, а не о создании собственных. И по умолчанию считаем свои ресурсы избыточными, а не обеспечивающими развитие собственного производства на перспективу. И выбор этот был сделан не сегодня и не вчера, а в 1970-е годы, когда трубопроводы в Европу находились еще на стадии проектирования, и даже чуть раньше, когда принималось политическое решение по поводу их прокладывания. Сегодня цены на нефть взлетели, потому что на этот рынок Америка сбрасывает "горячие доллары", эмитированные за годы президентства Буша и ранее. И наши "нефтяные бароны" торопятся "снять сливки", хищнически эксплуатируя не ими разведанные и обустроенные месторождения, фактически уничтожая свыше 60% извлекаемых запасов нефти. Это что, рост экономики? Почему 200 млн. тонн ежегодно экспортируемой нефти, а цена ее в 2001–2005 гг. выросла с 25 до 50 долл. за баррель, то есть дополнительно на 45 млрд. долл., — это без газа — не обеспечивают необходимых инвестиций в ТЭК, составляющих около половины этих сверхдоходов? Почему, производя свыше 900 млрд. квтч электроэнергии и задрав отпускную цену на нее за последние три года вдвое, то есть получая 450 млрд. рублей, это свыше 15 млрд. долл., ежегодно мы, оказывается, не можем направить пятую часть из них, 3 млрд. долл., на капиталовложения и вынуждены переживать блэкаут 25 мая? О необходимости каких "европейских инвестиций" тут может идти речь? О каких институциональных трансфертах? И, наконец, на какой энергии работает российская "теневая экономика", объемы которой даже Росстат считает за 25% ВВП, а западные эксперты дают все 40%? Не туда ли "исчезают" 100 млрд. кубометров газа, о которых говорил здесь Владислав Савин?

Попытайтесь ответить — хотя бы себе, но честно — на эти вопросы, и вы поймете, что пространство борьбы между "Большой Европой" и "Большой Россией" в его нынешнем наполнении является пространством борьбы нанайских мальчиков глобализма. Другой вопрос, что в результате вот-вот предстоящего второго издания Великой Депрессии ситуация может принципиально измениться. Легче она не станет, но станет другой.