Алексей Подберезкин: "Процесс укрупнения регионов сводится к возвращению советской схемы регионального устройства"
Cегодня очень часто можно услышать критику в адрес Александра Хлопонина, но в основе объединения Красноярского края с Таймырским и Эвенкийским автономными округами лежат хорошо вывереннные учеными модели управления. Я изучал эту ситуацию и могу сказать, что губернатор Красноярского края Александр Хлопонин все сделал правильно и просчитал для проведения процесса укрупнения несколько вариантов развития. Cтратегия укрупнения регионов является абсолютно обоснованной с точки зрения как экономической целесообразности, так и эффективности всей системы управления регионами в целом.
Сопротивление этому процессу есть, но оно происходит, как правило, со стороны правительств регионов. Безусловно, начавшийся процесс изменит ставшую привычной для нас инфраструктуру управления. В частности, увеличится количество чиновников, но это увеличение не станет механическим ростом бюрократических мест. Наоборот, основная управленческая вертикаль региона станет менее забюрократизированной и ее эффективность должна только возрасти. Не следует забывать, что помимо реформ по объединению субъектов Федерации (якобы, заданных "сверху" по вертикали исполнительной власти) существуют еще объективные принципы экономического районирования, знакомые каждому прилежному школьнику еще по урокам экономической географии. В значительной степени именно они определяют, насколько эффективным может стать укрупнение тех или иных регионов. Одни регионы тесно связаны друг с другом исторически, другие регионы компенсируют более слаборазвитых соседей. Пример Красноярского края и двух объединяемых автономий говорит, что очень сложно искусственно разделить исторически сложившееся с еще дореволюционных времен единое жизненное пространство, окончательно оформившееся в советское время в общее пространство экономического развития.
Начавшийся сейчас процесс укрупнения регионов во многом сводится к возвращению к советской схеме регионального устройства. В этом смысле в границы Красноярского края возвращаются большая часть регионов (за исключением Хакасии), которые некогда входили с ним в общее административное и экономическое пространство. Большинство проблем там тоже общие. Практика жизни показала, что решать эти проблемы проще в составе одного большого региона, чем во времена ельцинской региональной суверенитизации.
Следующей ступенькой в ходе реформы по укрупнению регионов, на мой взгляд, должны стать регионы Сибири и Дальнего Востока. Регионы центральной части России также могут укрупнить (не мешало бы соединить Санкт-Петербург с Ленинградской областью). Но следует отметить, что Центр не так нуждается сегодня в укрупнении, как огромные территории северных регионов Сибири, где плотность населения часто граничит на отметке 0.5-1.5 человека на квадратный километр. Еще больше нуждаются в укрупнении дальневосточные регионы, где общая численность населения скоро упадет до цифры 5 млн. человек. Учитывая весь уровень внешних и внутренних угроз, который мы имеем на этих территориях, следует предпринимать интеграционные шаги очень быстро. Иначе мы можем скоро оказаться в такой ситуации, когда на периферии нашего государства объединять в новые регионы будет больше некого.
Алексей Подберезкин, директор Института современного социализма, научный руководитель "Русской консалтинговой группы"
Валерий Тишков: "Нельзя трогать национальные республики".
Действительно, уменьшение числа субъектов необходимо, я об этом говорил еще 7-8 лет назад. Те 10 существующих ныне автономных округов и Еврейская автономная область могли бы вернуться в области и края, куда они когда-то входили. Статус субъекта федерации явно неподходящая основа для тех 20-30 тысяч жителей, название национальности которых служит именем для целого региона. Другое дело, как представить интересы этих коренных народов после того, как их регион потеряет свою субъектность и вернется в состав "старшего" региона. Однако было бы неправильным предполагать, что автономные округа ликвидируют полностью. Нет,округа сохранят свою автономию, но не территориально-административную, а территориально-культурную. В этом отношении особых проблем я не вижу.
Существует очевидная целесообразность укрупнять автономные округа и области, которые были созданы не по историко-культурным и тем более, экономическим соображениям, а подгонялись под идеологию. Например, такой малоэффективной идеей стал сталинский проект создания Еврейской автономной области, с целью переселения туда еврейского населения Советского Союза. В настоящее время там проживает менее одного процента евреев. В итоге эта автономная область превратилась в некий символ уже отжившей эпохи, который давно пора пересмотреть. Кроме того, Еврейская автономная область создает единственный прецедент существования такого архаичного образования, как "автономная область", которые уже давно ликвидированы. Кроме того, должны быть пересмотрены федеральные образования-"новоделы", которые создавались "под человека". Таким образованием стал Санкт-Петербург, имеющий статус города федерального значения, специально созданный президентом Ельциным для Анатолия Собчака.
Однако при проведении дальнейших реформ по объединению субъектов федерации нельзя трогать национальные республики. Такие субъекты федерации, как Карелия или Бурятия, где нет сильных местнических тенденций и попыток узурпирования власти, нельзя укрупнять или присоединять к другим регионам. То же самое можно сказать о большинстве республик Северного Кавказа и Южной Сибири. Объединение Адыгеи с Краснодарским краем может привести к неприятному конфликту, имеющему в своей основе этно-конфессиональные различия. С другой стороны, та ситуация, которая сложилась в Адыгеи за последнее десятилетие вряд ли способно удовлетворять местное неадыгское население и федеральный центр. Фактически этнические адыги узурпировали власть в республике, не имея никаких особых прав на это. Естественно, федеральным центром может быть поставлен вопрос о том, насколько справедливо представительство неадыгского населения в органах власти и других учреждениях республики. Коренное население, не превышающее 27% от общего населения Адыгеи, сегодня удерживает более 70% должностей республики. Центр должен предложить Адыгее либо исправить положение, либо вернуться в состав Краснодарского края. Такая же ситуация заметна в Татарстане и Башкирии , руководству которых могут быть предложены аналогичные меры по уравновешиванию процента представительства других народов, проживающих в их республиках.
Укрупнение регионов, которое происходит сейчас, не является новостью. По сути, это возвращение в те территориально-административные рамки, которые существовали до 90-х годов 20 века. Этот путь ждет, по-видимому, оба Алтайских региона, а также два небольших бурятских автономных округа, которые должны вернуться в Читинскую и Иркутскую области.
Изменение территориальных границ регионов возможно также и в Центральном федеральном округе, несмотря на то, что такая задача в настоящее время не стоит. Прецеденты существования областей, которые до советского времени никогда не значились на картах, имеются и в центральной России. Таким примером может служить Липецкая область, которую специально создали под новый Липецкий комбинат, чтобы местная партийная ячейка могла получить статус обкома. Липецкая область вполне может быть присоединена к соседним. То же самое можно сказать и об объединении Москвы с Московской областью.
Однако появление тенденций перекраивать границы в центральной России может привести к спекуляциям различного рода. Это приведет к желанию создать "большой русский регион", что является тупиковом путем в процессе возможной региональной эволюции.
Валерий Тишков, директор Института этнологии и антропологии РАН
